Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

Concordato in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

Il concordato in appello, introdotto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo che consente alle parti di accordarsi sulla pena da applicare in secondo grado. Tuttavia, la scelta di questa via processuale comporta precise conseguenze sulla possibilità di impugnare la successiva sentenza. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i ristretti confini del ricorso, dichiarandolo inammissibile se basato su motivi rinunciati con l’accordo stesso.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un individuo condannato in materia di traffico di sostanze stupefacenti. La sentenza impugnata era stata emessa dalla Corte d’Appello di Roma a seguito di un concordato in appello tra l’imputato e la Procura Generale. Nonostante l’accordo sulla pena, il ricorrente decideva di adire la Corte di Cassazione, lamentando la mancanza di motivazione e la violazione di legge in relazione all’articolo 129 del codice di procedura penale, che impone al giudice di dichiarare d’ufficio determinate cause di non punibilità.

I motivi del ricorso e il concordato in appello

Il ricorrente, in sostanza, cercava di rimettere in discussione il merito della propria colpevolezza, sostenendo che il giudice d’appello avrebbe dovuto proscioglierlo nonostante l’accordo raggiunto. La difesa deduceva che la Corte d’Appello non avesse adeguatamente valutato la sussistenza delle condizioni per un proscioglimento immediato, come previsto dall’art. 129 c.p.p. Questo tipo di doglianza, tuttavia, si scontra con la natura stessa del concordato in appello, che presuppone una rinuncia a contestare la responsabilità penale in cambio di una pena concordata.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo una chiara interpretazione dei limiti di impugnazione di una sentenza emessa ex art. 599-bis c.p.p. Gli Ermellini hanno ribadito un principio consolidato: il ricorso in Cassazione avverso una sentenza di ‘patteggiamento in appello’ è consentito solo per motivi specifici.

I motivi ammissibili sono:
1. Vizi nella formazione della volontà della parte di accedere al concordato.
2. Mancanza del consenso del Procuratore Generale sulla richiesta.
3. Contenuto difforme della pronuncia del giudice rispetto all’accordo tra le parti.

La Corte ha specificato che sono invece inammissibili tutte le doglianze relative a motivi che si considerano rinunciati con l’accettazione del concordato, come la mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 c.p.p. Accedere a tale istituto processuale implica l’accettazione del giudizio di colpevolezza e la rinuncia a far valere questioni che ne minerebbero il fondamento. Unica eccezione riguarda i vizi che attengono alla determinazione della pena, ma solo se si traducono in una illegalità della sanzione inflitta. Poiché il ricorso in esame non rientrava in nessuna delle categorie ammissibili, è stato dichiarato inammissibile.

Le conclusioni

Questa ordinanza conferma la natura negoziale del concordato in appello e le sue implicazioni processuali. Chi sceglie questa strada deve essere consapevole di rinunciare a gran parte dei motivi di impugnazione. La sentenza diventa attaccabile in Cassazione solo per vizi ‘genetici’ dell’accordo o per palesi illegalità nella pena, non per rimettere in discussione il merito della vicenda. La decisione della Cassazione comporta, per il ricorrente, non solo la conferma della condanna ma anche il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, a causa della colpa nella proposizione di un ricorso palesemente infondato.