Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza emessa a seguito di un ‘concordato in appello’. L’imputato contestava l’applicazione di un’aggravante e la mancata concessione di un’attenuante, ma la Corte ha stabilito che tali punti, essendo parte dell’accordo accettato, non potevano più essere messi in discussione. La decisione riafferma che il ricorso è possibile solo per vizi specifici dell’accordo e non per rinegoziarne il contenuto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: quando l’accordo chiude la porta alla Cassazione

Il concordato in appello, noto ai più come patteggiamento in appello, è uno strumento processuale che consente a imputato e pubblico ministero di accordarsi sulla pena da applicare, chiudendo così il processo di secondo grado. Ma cosa succede se, dopo aver raggiunto l’accordo, l’imputato ci ripensa e vuole contestarne alcuni punti? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 16388/2024) fa luce sui limiti, molto stretti, del ricorso contro una sentenza frutto di tale accordo.

I Fatti del Caso

Un imputato, dopo aver concordato la pena in Corte d’Appello, ha deciso di presentare ricorso in Cassazione. Le sue lamentele erano precise: lamentava la mancata esclusione di una circostanza aggravante (legata a reati di tipo mafioso, ex art. 416-bis.1 c.p.) e il mancato riconoscimento di un’attenuante per aver risarcito il danno (ex art. 62 n. 6 c.p.), nonostante avesse depositato la prova dell’offerta di risarcimento.

In sostanza, l’imputato cercava di ottenere dalla Cassazione una revisione dei termini dell’accordo che lui stesso aveva contribuito a formulare e accettare.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile. La decisione è netta: non si può utilizzare il ricorso per cassazione per rimettere in discussione il contenuto di un accordo liberamente sottoscritto. L’accettazione del concordato comporta una rinuncia implicita a contestare i punti che ne fanno parte.

Le Motivazioni: la natura vincolante del concordato in appello

La Cassazione ha ribadito un principio consolidato nella sua giurisprudenza. Il ricorso contro una sentenza emessa ex art. 599-bis c.p.p. è consentito solo in casi eccezionali e ben definiti. Non è una terza istanza di giudizio per rinegoziare la pena.

I Limiti dell’Impugnazione

Secondo la Corte, il ricorso è ammissibile solo se riguarda:
1. Vizi nella formazione della volontà: ad esempio, se una delle parti è stata costretta o ingannata ad accettare l’accordo.
2. Mancanza del consenso del pubblico ministero: se l’accordo non ha ricevuto il necessario assenso dell’accusa.
3. Contenuto difforme della sentenza: se il giudice ha emesso una sentenza che si discosta da quanto pattuito tra le parti.
4. Pena illegale: se la pena applicata è contraria alla legge, perché ad esempio supera i limiti massimi o è di un tipo diverso da quello previsto.

Qualsiasi altra doglianza, specialmente se relativa alla valutazione delle circostanze del reato che sono state oggetto della negoziazione, è inammissibile.

L’Accordo Faceva Legge tra le Parti

Nel caso specifico, era stato proprio l’accordo a prevedere, da un lato, l’applicazione della circostanza aggravante contestata e, dall’altro, a non includere l’attenuante del risarcimento del danno. Pertanto, lamentarsi di questi aspetti in Cassazione equivale a contraddire la propria precedente volontà. L’imputato, accettando il patto, ha implicitamente rinunciato a sollevare tali questioni.

Le Conclusioni: implicazioni pratiche della scelta del concordato

Questa ordinanza conferma che la scelta di aderire a un concordato in appello è una decisione strategica con conseguenze definitive. L’imputato e il suo difensore devono ponderare attentamente i pro e i contro. Il vantaggio è la certezza di una pena ridotta e la rapida conclusione del processo. Lo svantaggio è la quasi totale preclusione di un’ulteriore impugnazione.

La decisione insegna che, una volta siglato l’accordo, non c’è spazio per ripensamenti sul suo contenuto. Il ricorso in Cassazione non può essere utilizzato come un tentativo di ‘seconda mano’ per migliorare le condizioni di un patto già concluso. Come conseguenza dell’inammissibilità, l’imputato è stato inoltre condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, rendendo il suo tentativo non solo vano, ma anche costoso.

È sempre possibile fare ricorso in Cassazione contro una sentenza basata su un ‘concordato in appello’?
No, non è sempre possibile. Il ricorso è ammesso solo per motivi molto specifici, come vizi nella formazione della volontà, una sentenza difforme dall’accordo o l’applicazione di una pena illegale. Non è possibile contestare il merito dell’accordo stesso.

Quali motivi di ricorso sono considerati inammissibili dopo un concordato in appello?
Sono inammissibili i motivi che sono stati oggetto di rinuncia con l’accordo, come la valutazione di colpevolezza, la qualificazione giuridica del fatto, e la valutazione delle circostanze aggravanti o attenuanti che facevano parte della negoziazione tra le parti.

Se l’accordo prevede un’aggravante, posso poi contestarla in Cassazione?
No. Come chiarito dalla sentenza in esame, se l’accordo tra accusa e difesa prevedeva esplicitamente l’applicazione di una circostanza aggravante, l’imputato non può successivamente dolersene in Cassazione, poiché accettando il concordato ha rinunciato a contestare quel punto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 16388 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 16388 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CATANIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/10/2023 della CORTE di APPELLO di CATANIA udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; ricorso trattato con procedura de plano.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Catania con sentenza ex art. 599-bis cod. proc. pen. del 19/10/2023, accogliendo la proposta di concordato formulata dalle parti, rideterminava, riducendola, la pena nei confronti di NOME COGNOME.

L’imputato, a mezzo del suo difensore, ha interposto ricorso per cassazione, deducendo con il primo motivo la violazione dell’art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen. in relazione alla mancata esclusione della circostanza aggravante di cui all’art. 416-bis.1 cod. pen., non ricorrendo nella specie i presupposti per poterla ritenere.

2.1 Con il secondo motivo eccepisce la violazione dell’art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen. in relazione alla mancata applicazione della circostanza attenuante di cui all’art. 62 n. 6 cod. pen., essendo versato in atti il verbale dell’offerta reale.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile per essere non consentito l’unico motivo cui è

affidato.

Ed invero, secondo il costante insegnamento di questa Corte, in tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edit ovvero diversa da quella prevista dalla legge (Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, Mineccia, Rv. 278170 – 01; Sez. 2, n. 22002 del 10/4/2019, COGNOME, Rv. 276102 – 01; Sez. 5, n. 7333 del 13/11/2018, Alessandria, Rv. 275234 – 01).
Peraltro, nel caso di specie, era l’accordo stesso che per un verso prevedeva l’applicazione della circostanza aggravante di cui all’art. 416-bis.1 cod. pen. e per altro verso non contemplava il riconoscimento della circostanza attenuante del risarcimento del danno, per cui l’imputato non può ora dolersene.

All’inammissibilità del ricorso segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il giorno 21 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.