Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver raggiunto un concordato in appello sulla pena, aveva impugnato la sentenza lamentando la mancata valutazione di cause di proscioglimento. La Corte ha stabilito che la rinuncia ai motivi di appello, funzionale all’accordo, crea una preclusione processuale che impedisce al giudice di Cassazione di esaminare questioni a cui la parte ha implicitamente rinunciato, anche se rilevabili d’ufficio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Il Concordato in Appello: Quando l’Accordo sulla Pena Chiude le Porte alla Cassazione

L’istituto del concordato in appello, disciplinato dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso che consente alle parti di accordarsi sull’accoglimento di alcuni motivi di appello, con rinuncia agli altri. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito con fermezza i limiti all’impugnazione successiva a tale accordo, chiarendo come la scelta di concordare la pena precluda quasi ogni ulteriore doglianza, anche su questioni di principio. Analizziamo insieme la decisione per comprenderne la portata e le implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso: Dall’Accordo in Appello al Ricorso

Nel caso di specie, un imputato, a seguito di una condanna in primo grado, aveva raggiunto un accordo con la Procura Generale presso la Corte di Appello. In base a questo patto, la sentenza di primo grado veniva riformata solo per quanto riguarda l’entità della pena (quoad poenam), a fronte della rinuncia dell’imputato a tutti gli altri motivi di appello.

Nonostante l’accordo, l’imputato proponeva ricorso per Cassazione, lamentando un vizio di motivazione. In particolare, sosteneva che la Corte di Appello non avesse argomentato in alcun modo sulla possibile sussistenza di cause di proscioglimento previste dall’art. 129 c.p.p., che il giudice è tenuto a valutare in ogni stato e grado del processo.

La Decisione della Cassazione e il concordato in appello

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine: l’accordo sulla pena in appello, con la conseguente rinuncia agli altri motivi, determina una preclusione processuale. Questo significa che il potere del giudice viene limitato esclusivamente ai punti oggetto dell’accordo. Tutte le altre questioni, comprese quelle relative all’affermazione di responsabilità, si devono considerare rinunciate e, quindi, non più devoluti alla cognizione del giudice.

Le motivazioni: perché il concordato in appello è vincolante

La Corte ha spiegato che il potere dispositivo riconosciuto alle parti dall’art. 599-bis c.p.p. ha effetti che si estendono all’intero svolgimento del processo, incluso l’eventuale giudizio di legittimità.

L’effetto della rinuncia ai motivi

Quando l’imputato accetta di concordare la pena e rinuncia agli altri motivi di appello, sta di fatto accettando la statuizione sulla sua responsabilità. Di conseguenza, non può successivamente contestarla in Cassazione, neppure sotto il profilo del difetto di motivazione su cause di proscioglimento. La rinuncia è l’elemento che bilancia il beneficio di una pena concordata e più mite.

La limitazione della cognizione del giudice

L’accordo tra le parti, una volta ratificato dal giudice, limita il suo potere di cognizione. Il giudice d’appello non deve più esaminare i motivi a cui si è rinunciato, e questa limitazione si riflette anche in Cassazione. Sarebbe contraddittorio permettere all’imputato di rimettere in discussione, davanti alla Suprema Corte, proprio le questioni che aveva accettato di abbandonare per ottenere un trattamento sanzionatorio più favorevole. La Corte ha inoltre ribadito che tale meccanismo non presenta profili di incostituzionalità, essendo una scelta processuale consapevole della parte.

Le conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

Questa ordinanza conferma un orientamento giurisprudenziale consolidato e offre un’importante lezione strategica per la difesa. La scelta di accedere al concordato in appello è una decisione che deve essere ponderata attentamente. Se da un lato può portare a un risultato certo e favorevole sulla pena, dall’altro comporta la cristallizzazione del giudizio di colpevolezza e la perdita della possibilità di far valere eventuali altri vizi della sentenza di primo grado nelle sedi successive. L’accordo chiude definitivamente la porta a quasi ogni ulteriore ricorso, rendendo la sentenza d’appello sostanzialmente definitiva. Il ricorso per Cassazione, in questi casi, è ammissibile solo per vizi attinenti all’accordo stesso (es. illegalità della pena concordata), ma non per questioni di merito o procedurali a cui si è rinunciato.

È possibile ricorrere in Cassazione dopo aver raggiunto un concordato in appello sulla pena?
No, di regola il ricorso è inammissibile. L’accordo sulla pena, che implica la rinuncia ad altri motivi, crea una preclusione processuale che impedisce di sollevare in Cassazione questioni relative ai motivi rinunciati, come quelle sulla responsabilità penale.

La rinuncia ai motivi di appello per un accordo sulla pena preclude anche l’esame di questioni rilevabili d’ufficio, come le cause di proscioglimento (art. 129 c.p.p.)?
Sì. Secondo la Corte, la rinuncia ai motivi e il concordato sulla pena limitano la cognizione del giudice a tal punto da precludere anche l’esame di questioni che, in un normale processo d’appello, sarebbero rilevabili d’ufficio.

Cosa succede se si propone comunque ricorso per Cassazione in un caso come questo?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Ciò comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso di specie.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 27805 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 27805 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto nell’interesse di

COGNOME NOME, nato a Marcianise il DATA_NASCITA, avverso la sentenza emessa dalla Corte di appello di Napoli in data 25/01/2024; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

IN.FATTO E IN DIRITTO

Avverso la sentenza indicata in epigrafe, che, intervenuta a seguito di concordato in appello sulla pena, ai sensi degli artt. 599 bis e 602, comma 1. bis, cod. proc. pen., riformato solo quoad poenam la sentenza di condanna emessa dal primo giudice, propone ricorso per cassazione l’imputato, deducendo a motivo della impugnazione il deficit assoluto di motivazione e l’inosservanza della norma processuale (art. 1.29 cod. proc. pen.), non avendo la Corte punto argomentato in ordine alla eventuale ricorrenza delle cause di proscioglimento di cui all’art. 129 cod. proc. pen..
Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, ai sensi e con le modalità previste d comma 5 bis dell’art. 610 cod. proc. pen., per essere stato proposto fuori dei casi previ dalla legge.

2.1. La sentenza impugnata è stata emessa dalla Corte territoriale ai sensi degli artt. 60 comma 1 bis, 599-bis, comma 1, cod. proc. pen., introdotti dalla legge n. 103 del 23 giugno 2017. Dispone la normativa processuale che la Corte di appello provvede in camera di consiglio anche quando le parti, nelle forme previste dall’articolo 589 dello stesso codi ne fanno richiesta, dichiarando di concordare sull’accoglimento, in tutto o in parte, motivi di appello, con rinuncia agli altri eventuali motivi. Se i motivi dei quali viene l’accoglimento comportano una nuova determinazione della pena, il Pubblico ministero, l’imputato e la persona civilmente obbligata per la pena pecuniaria indicano al giudic anche la pena sulla quale sono d’accordo.
Il giudice di appello, nell’accogliere la richiesta di pena concordata, una volta che l’impu abbia rinunciato ad alcuni dei motivi d’impugnazione, limita la sua cognizione ai motivi no rinunciati e a quelli sui quali non è stato raggiunto l’accordo tra le parti; determina invero, la rinuncia ai motivi ed il concordato sulla pena (nei limiti della legalità della una preclusione processuale che impedisce al giudice di prendere cognizione di quanto deve ritenersi non essergli devoluto (non solo in punto di affermazione di responsabilità)
Consegue che è inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla p appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla parte, oggi dall’art. 599-bi proc. pen., non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effet preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legitti analogamente a quanto avviene per la rinuncia all’impugnazione (Sez. 3, n. 19983, del 9/6/2020, Rv. 279504; Sez. 1, n. 944, del 23/1012019, Rv. 278170; Sez. 2, n. 22002, del 10/4/2019, Rv. 276102; Sez. 5, ord. n. 29243, del 4/6/2018, Rv. 273194-01; Sez. 5, sent. n. 15505, del 19/3/2018, Rv. 272853-01; Sez. 3, ord. n. 30190, del 8/3/2018, Rv. 27375501; Sez. 4, n. 53565 del 27/09/2017, Rv. 271258) La incompatibilità costituzionale del rito, con netto sbarramento della facoltà di impugnazione è già stata ritenuta più vol
compatibile (tra le più recenti, Sez. 2, n. 50062. del 16/11/2023, Rv 285619).

2.2. Nel caso in esame sono rimasti esclusi dalla rinuncia solo i motivi di gravame afferen al trattamento sanzionatorio, che ha però seguito l’indicazione concordataria. La sanzione concordata tra le parti non presenta aspetti di illegalità, né come tale è stata present dalla difesa.

Alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso consegue di diritto la condanna ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost., sent. n 186 del 2000), al versamento -in favore della Cassa delle ammende- di una sanzione pecuniaria, che pare congruo determinare in euro tremila, ai sensi dell’art. 616 cod. proc pen..

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 14 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.