Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

Un imputato ha impugnato in Cassazione la sentenza emessa a seguito di ‘concordato in appello’, lamentando una errata qualificazione giuridica del fatto e la mancata valutazione di un possibile proscioglimento. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l’accordo tra le parti preclude la possibilità di sollevare questioni a cui si è implicitamente rinunciato, salvo vizi nella formazione del consenso o l’applicazione di una pena illegale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

Il concordato in appello, introdotto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento processuale finalizzato a definire il giudizio di secondo grado in modo più rapido. Tuttavia, la sua adozione comporta precise conseguenze sulla possibilità di impugnare la sentenza successiva. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito i rigidi limiti del ricorso avverso le sentenze emesse all’esito di tale accordo, chiarendo quali censure sono precluse.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso presentato dalla difesa di un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello, emessa proprio a seguito di un concordato in appello. Il ricorrente lamentava, con un unico motivo, un vizio di motivazione. In particolare, sosteneva che la Corte territoriale non avesse adempiuto al suo dovere di verificare la sussistenza di eventuali cause di proscioglimento immediato, come previsto dall’art. 129 del codice di procedura penale. Inoltre, contestava la mancata valutazione della corretta qualificazione giuridica del fatto, un’analisi che, a suo dire, avrebbe dovuto precedere la ratifica dell’accordo.

La Decisione della Corte di Cassazione sul Concordato in Appello

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio consolidato: l’accordo tra le parti, che caratterizza il concordato in appello, comporta una rinuncia implicita a tutte le doglianze non incluse nell’accordo stesso. Di conseguenza, il perimetro delle questioni che possono essere sollevate in sede di legittimità si restringe drasticamente.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha articolato il proprio ragionamento su due punti principali, entrambi strettamente legati alla natura del concordato in appello.

In primo luogo, richiamando una precedente pronuncia (Sez. 2, n. 30990/2018), i giudici hanno affermato che il ricorso in Cassazione contro una sentenza emessa ex art. 599-bis c.p.p. è ammissibile solo per motivi molto specifici. Questi riguardano esclusivamente:
1. La formazione della volontà della parte di accedere al concordato.
2. Il consenso prestato dal Procuratore Generale.
3. Un contenuto della pronuncia del giudice difforme rispetto all’accordo raggiunto.

Sono invece inammissibili le censure relative a motivi ai quali si è rinunciato o alla mancata valutazione delle condizioni per un proscioglimento ex art. 129 c.p.p. L’adesione all’accordo implica, infatti, l’accettazione del quadro processuale esistente, precludendo un successivo riesame su punti non concordati.

In secondo luogo, per quanto riguarda la mancata valutazione della qualificazione giuridica del fatto, la Corte ha ribadito l’inammissibilità del ricorso. Citando un’altra sentenza (Sez. 6, n. 41254/2019), ha spiegato che l’accordo sui punti da accogliere implica la rinuncia a dedurre nel successivo giudizio di legittimità ogni altra doglianza. Questo vale anche per le questioni che sarebbero rilevabili d’ufficio dal giudice, con l’unica, fondamentale eccezione dell’irrogazione di una pena illegale. Poiché la qualificazione giuridica non rientra in questa eccezione, la relativa censura è preclusa.

Le Conclusioni

La decisione in esame consolida un orientamento giurisprudenziale chiaro: il concordato in appello è un patto processuale che chiude la porta a successive contestazioni nel merito. Scegliendo questa via, l’imputato ottiene una definizione certa della pena in grado di appello, ma al contempo rinuncia alla possibilità di far valere in Cassazione questioni come l’errata qualificazione del reato o la potenziale esistenza di cause di non punibilità. Per la difesa, ciò significa che la scelta di aderire a un concordato deve essere attentamente ponderata, valutando il beneficio di un esito certo contro la perdita di ulteriori gradi di giudizio su aspetti sostanziali del processo.

Dopo un concordato in appello, è possibile ricorrere in Cassazione per contestare la qualificazione giuridica del reato?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che l’accordo tra le parti sui motivi di appello implica la rinuncia a sollevare ogni altra doglianza, inclusa quella sulla qualificazione giuridica del fatto, a meno che non si tratti di una pena illegale.

Se si accetta un concordato in appello, si perde la possibilità che il giudice verifichi le condizioni per un proscioglimento immediato (art. 129 c.p.p.)?
Sì, la sentenza chiarisce che le doglianze relative alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento previste dall’art. 129 c.p.p. sono inammissibili, in quanto si considerano rinunciate con la stipulazione dell’accordo.

Quali sono gli unici motivi per cui si può impugnare in Cassazione una sentenza emessa a seguito di concordato in appello?
Il ricorso è ammissibile solo per motivi che riguardano vizi nella formazione della volontà delle parti di accedere all’accordo, nel consenso del Procuratore Generale, o se il contenuto della sentenza è difforme da quanto concordato. L’unica eccezione nel merito è l’applicazione di una pena considerata illegale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 9772 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 9772 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 14/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a ROMA il 07/06/1977

avverso la sentenza del 28/05/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RG. n.

Rilevato che con il ricorso nell’interesse di COGNOME COGNOME il difensore di fiducia deduce, con un unico motivo, il vizio di motivazione in relazione all’art. 599bis, cod. proc. pen., per non avere la Corte d’appello verificato la sussistenza della possibilità di pronunciare una sentenza ai sensi dell’art. 129, cod. proc. pen., non valutando nemmeno la corretta qualificazione giuridica del fatto;

Rilevato che, a seguito delle modifiche apportate al codice di rito dalla I. n. 103 del 2017, entrata in vigore il 03/08/2017, è stato introdotto l’art. 599-bis, comma 1, secondo cui la Corte di appello provvede in camera di consiglio anche quando le parti, nelle forme previste dall’articolo 589, ne fanno richiesta dichiarando di concordare sull’accoglimento, in tutto o in parte, dei motivi di appello, con rinuncia agli altri eventuali motivi. Se i motivi dei quali viene chiesto l’accoglimento comportano una nuova determinazione della pena, il pubblico ministero, l’imputato e la persona civilmente obbligata per la pena pecuniaria indicano al giudice anche la pena sulla quale sono d’accordo;
Ritenuto, quanto ai vizi denunciabili, che è stato affermato che nell’applicazione di tale norma è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato in appello, al consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati o alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. (Sez. 2, n. 30990 del 01/06/2018, Rv. 272969);
Ritenuto, poi, quanto alla mancata valutazione della qualificazione giuridica del fatto, che è inammissibile il ricorso per cassazione, avverso la sentenza resa all’esito del concordato sui motivi di appello ex art. 599-bis cod. proc. pen., volto a censurare la qualificazione giuridica del fatto, in quanto l’accordo delle parti in ordine ai punti concordati implica la rinuncia a dedurre nel successivo giudizio di legittimità ogni diversa doglianza, anche se relativa a questione rilevabile di ufficio, con l’unica eccezione dell’irrogazione di una pena illegale (In motivazione la Corte ha precisato che detto principio, elaborato con riferimento all’art. 599, comma 4, cod. proc. pen., resta applicabile all’attuale concordato ex art. 599-bis cod. proc. pen., che costituisce la sostanziale riproposizione del precedente strumento deflattivo: Sez. 6, n. 41254
P2

del 04/07/2019, Rv. 277196 – 01);

Ritenuto, conclusivamente, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della Cassa delle Ammende, non potendosi escludere profili di colpa nella proposizione del ricorso;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 14 febbraio 2025

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.