Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

Un imputato, dopo aver ottenuto una riduzione di pena tramite un concordato in appello, ha tentato di impugnare la sentenza in Cassazione contestando la sua colpevolezza. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l’accordo sulla pena implica la rinuncia a contestare nel merito la propria responsabilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: Quando e Perché il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

Il concordato in appello, introdotto dalla riforma Orlando (Legge n. 103/2017), rappresenta uno strumento processuale che permette alle parti di accordarsi sull’esito del giudizio di secondo grado. Tuttavia, la scelta di percorrere questa strada ha conseguenze significative sulla possibilità di impugnare ulteriormente la decisione. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito i rigidi limiti del ricorso contro una sentenza emessa a seguito di tale accordo, chiarendo quali motivi possono essere sollevati e quali si intendono definitivamente rinunciati.

I Fatti del Caso: Dal Tribunale alla Corte d’Appello

La vicenda processuale ha origine da una condanna emessa dal Tribunale di Vibo Valentia nel febbraio 2020 per il reato di cui all’art. 589, comma 4, del codice penale (omicidio stradale aggravato). L’imputato, ritenuto responsabile di un fatto commesso nel dicembre 2014, proponeva appello avverso tale sentenza.

In sede di appello, la difesa sceglieva di avanzare una richiesta di concordato in appello ai sensi dell’art. 599-bis del codice di procedura penale. La Corte d’Appello di Catanzaro, nel giugno 2025, accoglieva la richiesta e, in accordo con le parti, rideterminava la pena in due anni di reclusione.

Il Ricorso in Cassazione e i motivi dell’imputato

Nonostante l’accordo raggiunto in appello, l’imputato decideva di presentare ricorso per cassazione. Il motivo di ricorso era unico e articolato: la violazione degli articoli 129 e 192 del codice di procedura penale, ovvero un’errata valutazione degli elementi di prova che avevano fondato il giudizio di colpevolezza. In sostanza, l’imputato contestava la sua stessa responsabilità penale, cercando di ottenere un proscioglimento nel merito.

La Decisione della Cassazione sul concordato in appello

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio ormai consolidato (ius receptum) nella giurisprudenza di legittimità: l’accordo processuale previsto dall’art. 599-bis c.p.p. limita drasticamente l’ambito del successivo controllo in sede di Cassazione.

Le Motivazioni: La Rinuncia Implicita ai Motivi di Appello

La Corte ha spiegato che, quando le parti concordano sull’accoglimento di alcuni motivi di appello e sulla pena, rinunciano implicitamente a tutti gli altri. L’effetto devolutivo dell’impugnazione viene così circoscritto ai soli punti oggetto dell’accordo. Di conseguenza, non è possibile, in un secondo momento, “resuscitare” motivi ai quali si è rinunciato, come quelli relativi alla valutazione della prova o alla sussistenza delle condizioni per un proscioglimento ex art. 129 c.p.p.
Il potere dispositivo riconosciuto alle parti dall’istituto del concordato in appello ha un effetto preclusivo che si estende all’intero svolgimento processuale, incluso il giudizio di legittimità. Il ricorso in Cassazione avverso una sentenza di questo tipo è ammissibile solo per vizi specifici, quali:
1. Difetti nella formazione della volontà della parte di aderire all’accordo.
2. Mancanza del consenso del Procuratore Generale.
3. Pronuncia del giudice difforme rispetto all’accordo raggiunto.
Poiché il motivo sollevato dall’imputato riguardava il merito della responsabilità penale, ossia una questione a cui aveva implicitamente rinunciato aderendo al concordato, il ricorso è stato giudicato inammissibile.

Le Conclusioni: Gli Effetti Preclusivi del Patteggiamento in Appello

Questa ordinanza conferma che la scelta del concordato in appello è una decisione strategica con conseguenze definitive. L’imputato che accetta di concordare la pena ottiene una definizione più rapida del processo e una sanzione certa, ma al contempo perde la possibilità di contestare nel merito la propria colpevolezza nei successivi gradi di giudizio. La Corte di Cassazione, con questa pronuncia, rafforza la natura dispositiva dell’istituto, sottolineando che l’accordo tra le parti vincola non solo il giudice d’appello ma anche l’ambito di un eventuale e successivo ricorso. L’imputato è stato quindi condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di 4.000 euro in favore della Cassa delle ammende.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza di “concordato in appello” per motivi che riguardano la valutazione della prova?
No. Secondo la Corte, la richiesta di concordato comporta la rinuncia a tutti i motivi di appello non inclusi nell’accordo, compresi quelli relativi alla valutazione della prova e alla responsabilità penale dell’imputato. Tali doglianze sono quindi inammissibili in sede di Cassazione.

Cosa comporta la scelta di aderire al “concordato in appello” riguardo agli altri motivi di impugnazione?
Aderire al concordato in appello implica una rinuncia agli altri eventuali motivi di impugnazione. La cognizione del giudice viene limitata ai soli punti concordati, con un effetto preclusivo che si estende a tutto il procedimento, compreso l’eventuale giudizio di Cassazione.

Il giudice d’appello, in caso di concordato, è tenuto a motivare sul perché non proscioglie l’imputato ai sensi dell’art. 129 c.p.p.?
No. Proprio a causa dell’effetto devolutivo limitato dall’accordo, il giudice di secondo grado non è tenuto a motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 c.p.p., poiché tale questione esula dai motivi oggetto del concordato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 710 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 710 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 11/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a VIBO VALENTIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 04/06/2025 della CORTE APPELLO di CATANZARO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO ED IN DIRITTO

Con la sentenza indicata in epigrafe la Corte d’appello di Catanzaro, provvedendo sulla impugnazione proposta da COGNOME NOME nei confronti della sentenza dal Tribunale di Vibo Valentia del 27/02/2020, accoglieva la richiesta di concordato ex art. 599- bis c.p.p. avanzata dallo stesso e rideterminava la pena per il reato di cui all’art. 589, comma 4, cod.pen. in anni due di reclusione (fatto commesso in Vibo Valentia il 21 dicembre 2014).

Avverso tale sentenza l’imputato ha proposto ricorso per cassazione formulando un solo articolato motivo di ricorso con cui deduce la violazione degli artt. 129 e 192 cod.proc.pen. ovvero l’errata valutazione degli elementi di prova su cui si é fondato il giudizio di penale responsabilità dell’imputato.

Il ricorso è inammissibile perché proposto avverso sentenza di concordato in appello per motivi non consentiti. A seguito delle modifiche apportate al codice di rito dalla legge. n. 103 del 2017, entrata in vigore il 03/08/2017, è stato introdotto l’art. 599-bis, comma 1, secondo cui la Corte di appello provvede in camera di consiglio anche quando le parti, nelle forme previste, ne fanno richiesta dichiarando di concordare sull’accoglimento, in tutto o in parte, dei motivi di appello, con rinuncia agli altri eventuali motivi. Se i motivi dei quali viene chiesto l’accoglimento comportano una nuova determinazione della pena, il pubblico ministero, l’imputato e la persona civilmente obbligata per la pena pecuniaria indicano al giudice anche la pena sulla quale sono d’accordo.
Quanto ai vizi denunciabili è stato affermato in tema di concordato in appello (Sezione 7, n. 16788 del 6/04/2022), è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod.proc.pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato in appello, al consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati o alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 . cod.proc.pen. (Sez. 2, n. 30990 del 10 giugno 2018, Rv. 272969). E in altra condivisibile pronuncia si è ribadito che è inammissibile il ricorso per cessazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena in appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla parte dal nuovo art. 599-bis cod.proc.pen., introdotto dalla I. 23 giugno 2017, n. 103, non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a
quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione (così Sez. 5, n. 29243 del 4 giugno 2018, Rv. 273194) Costituisce, pertanto, ius receptum che, a seguito della reintroduzione del cd. patteggiannento in appello ad opera dell’art. 1, comma 56, della I. n. 103 del 2017, il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta formulata a norma del nuovo art. 599-bis cod.proc.pen., non deve motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 cod.proc.pen., né sull’insussistenza di circostanze aggravanti in quanto, a causa dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (così Sez. 3, n. 30190 dell’8 marzo 2018, Rv. 273755).
Non può quindi che concludersi nel senso dell’inammissibilità del ricorso.

Alla declaratoria d’inammissibilità consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali; ed inoltre, alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», il ricorrente va condanNOME al pagamento di una somma che si stima equo determinare in C 4.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, l’ 11 novembre 2025 Il Cons COGNOME estensore COGNOME Il Prsjnt e

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.