Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza basata su un concordato in appello (art. 599-bis c.p.p.). L’accordo sulla pena preclude la possibilità di impugnare la sua determinazione, salvo vizi specifici. Il ricorso è stato respinto con condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: quando la Cassazione chiude la porta al ricorso

L’istituto del concordato in appello, disciplinato dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso, permettendo alle parti di accordarsi sull’esito del giudizio di secondo grado. Tuttavia, una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce in modo netto i limiti invalicabili per un successivo ricorso, specialmente quando le doglianze riguardano proprio i punti oggetto dell’accordo. Analizziamo questa importante pronuncia per capire le implicazioni pratiche per l’imputato e la difesa.

Il caso in esame

Nel caso di specie, un’imputata, dopo una condanna in primo grado, aveva raggiunto un accordo con la Procura Generale in sede di appello. La Corte d’Appello, recependo la concorde richiesta delle parti, aveva parzialmente riformato la sentenza, rideterminando la pena in senso più favorevole. Nonostante l’accordo raggiunto, la difesa proponeva ricorso per cassazione, lamentando un vizio di motivazione proprio in relazione alla determinazione dell’entità della pena inflitta. In sostanza, si contestava al giudice d’appello di aver semplicemente ratificato l’accordo senza aggiungere ulteriori argomentazioni.

I limiti del ricorso dopo un concordato in appello

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, richiamando un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato. La logica alla base di questa decisione risiede nella natura stessa del concordato in appello. Quando l’imputato accetta di concordare la pena, rinuncia implicitamente ai motivi di appello che riguardano i punti oggetto dell’accordo. A causa dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato rinuncia a specifici motivi, la cognizione del giudice viene limitata a quelli non oggetto di rinuncia.

Di conseguenza, non è possibile contestare in Cassazione la congruità della pena che è stata frutto di un patto processuale liberamente sottoscritto. Il ricorso resta ammissibile solo per questioni che non sono state oggetto della rinuncia, come:

* Vizi relativi alla formazione della volontà di accedere al concordato.
* Vizi legati al consenso del pubblico ministero.
* Casi in cui la pronuncia del giudice sia difforme rispetto all’accordo raggiunto dalle parti.
* Illegalità della pena (ad esempio, se la sanzione applicata è diversa da quella prevista dalla legge o supera i limiti edittali).

Le censure relative alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 c.p.p. o a vizi sulla determinazione della pena (che non si trasforma in illegalità) sono, invece, precluse.

Le motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha motivato la sua decisione di inammissibilità sulla base del disposto dell’art. 610, comma 5-bis, del codice di procedura penale. Questa norma prevede una procedura semplificata per dichiarare l’inammissibilità dei ricorsi contro sentenze emesse ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. I giudici hanno ribadito che la cognizione del giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta di concordato, non si estende alla valutazione di un possibile proscioglimento o all’esistenza di cause di nullità, in quanto tali aspetti sono coperti dalla rinuncia ai motivi di appello. L’imputato, scegliendo la via dell’accordo, accetta la pena e rinuncia a far valere altre doglianze, concentrando il beneficio sulla riduzione della sanzione. Pertanto, un successivo ricorso che rimetta in discussione proprio la pena concordata è manifestamente infondato e, quindi, inammissibile.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame conferma un principio fondamentale: il concordato in appello è una scelta processuale che comporta benefici ma anche rinunce definitive. La possibilità di accedere a un giudizio di legittimità viene drasticamente ridotta e circoscritta a vizi specifici che attengono alla regolarità dell’accordo e non al suo contenuto di merito, come la quantificazione della pena. La decisione comporta, oltre alla dichiarazione di inammissibilità, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende, a sottolineare la pretestuosità di un ricorso che contesta un punto su cui si era precedentemente raggiunto un accordo.

Quando è ammissibile un ricorso per cassazione contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello?
Il ricorso è ammissibile solo se deduce motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero, a un contenuto della sentenza difforme dall’accordo, oppure se contesta l’illegalità della sanzione inflitta (perché non prevista dalla legge o fuori dai limiti edittali).

Perché il ricorso in questo caso è stato dichiarato inammissibile?
Perché la ricorrente lamentava un vizio di motivazione sulla determinazione della pena, che era proprio l’oggetto dell’accordo raggiunto con la Procura in appello. Avendo rinunciato ai motivi di appello su quel punto, non poteva più contestarlo in sede di legittimità.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile in questo contesto?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma di denaro (in questo caso, 4000 euro) in favore della cassa delle ammende, data l’evidente infondatezza dei motivi di impugnazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 29690 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 5 Num. 29690 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

GAMBINO NOME nato a GENOVA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 23/11/2023 della CORTE APPELLO di GENOVA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette/sentite le conclusioni del PG COGNOME

udito il difensore

FATTO E DIRITTO

Con la sentenza di cui in epigrafe la corte di appello di Genova, in parziale riforma della sentenza di primo grado, su concorde richiesta delle parti, rideterminava, ai sensi dell’art. 599 bis, c.p.p., in senso più favorevole all’imputata COGNOME NOME la pena ritenuta di giustizia, inflitta a quest’ultima dal giudice per le indagini preliminari presso il tribunale di Savona, in relazione ai reati in rubrica a lei ascritti, con sentenza di condanna del 17.11.2020, resa in sede di giudizio abbreviato.

Avverso la sentenza della corte territoriale, di cui chiede l’annullamento, ha proposto ricorso per cassazione l’imputata, a mezzo del suo difensore di fiducia, lamentando vizio di motivazione in ordine alla determinazione dell’entità della pena inflitta, essendosi il giudice di appello limitato a fare proprio l’accordo intervenuto sul punto tra le parti, senza nulla aggiungere.

Il ricorso va dichiarato inammissibile, ai sensi del disposto dell’art. 610, co. 5 bis, c.p.p., inserito nel corpo dei codic:e di rito dall’art. 1, co. 62, della legge 23 giugno 2017, n. 103, con effetto dal 3 agosto del 2017, il cui secondo periodo prevede l’obbligo di dichiarare (peraltro con procedura semplificata) l’inammissibilità dei ricorsi aventi ad oggetto, tra l’altro, sentenze, come quella in esame, pronunciate ai sensi dell’art. 599 bis, c.p.p.

Si osserva, al riguardo, che, secondo l’orientarnento dominante nella giurisprudenza di legittimità, a seguito della reintroduzione del c.d. patteggiamento in appello ad opera dell’art. 1, comma 56, della legge n. 103 del 2017, il giudice di secondo grado, nelll’accogliere la richiesta formulata a norma del nuovo art. 599-bis, c.p.p., non deve motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129, c.p.p., né sull’insussistenza di cause di nullità assoluta o di inutilizzabilità delle prove, in quanto, a causa dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (cfr. Cass., sez. V, 19.3.2018, n. 15505, rv. 272853;
Cass., sez. V, 4.6.2018, n. 29243, rv. 273194; Cass., Sez. IV, n. 5:2803, 14.9.2018, rv. 274522).

Occorre, pertanto, ribadire nel caso in esame il consolidato orientamento della giurisprudenza di questa Corte di Cassazione, secondo cui, in tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis, c.p.p., che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129, c.p.p., e, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa dalla quella prevista dalla legge (cfr. Cass., Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, Rv. 278170; Cass., Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, Rv. 278170).
Alla dichiarazione di inammissibilità, segue la condanna della ricorrente, ai sensi dell’art. 616, c.p.p., al pagamento delle spese del procedimento e della somma di euro 4000,00 a favore della cassa delle ammende, tenuto conto della circostanza che l’evidente inammissibilità dei motivi di impugnazione, non consente di ritenere quest’ultima immune da colpa nella determinazione delle evidenziate ragioni di inammissibilità (cfr. Corte Costituzionale, n. 186 del 13.6.2000).

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 15.4.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.