Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello. La Corte ribadisce che l’accordo processuale non può essere abbandonato unilateralmente, impedendo di sollevare in Cassazione questioni oggetto di rinuncia, come quelle sull’entità della pena o sulla mancata applicazione di sanzioni sostitutive non richieste.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: quando il ricorso in Cassazione è inammissibile?

Il concordato in appello, noto anche come ‘patteggiamento in appello’, è uno strumento processuale che permette di definire il giudizio di secondo grado attraverso un accordo sulla pena. Ma cosa succede dopo aver raggiunto tale accordo? È possibile cambiare idea e impugnare la sentenza in Cassazione? Con l’ordinanza in esame, la Suprema Corte ribadisce la natura vincolante di tale accordo e i ristretti limiti entro cui è possibile ricorrere.

I Fatti di Causa

Tre individui, condannati in primo grado dal Tribunale di Catania, decidevano di accedere al concordato in appello. La Corte di appello, accogliendo l’accordo, riformava parzialmente la sentenza di primo grado, limitandosi a rideterminare la pena come concordato tra le parti e confermando la responsabilità penale.

Nonostante l’accordo, i difensori dei tre imputati proponevano ricorso per Cassazione, lamentando vizi di motivazione sull’entità della pena, la mancata applicazione di sanzioni sostitutive alla detenzione e, in generale, l’inadeguatezza del trattamento sanzionatorio. In sostanza, cercavano di rimettere in discussione aspetti che erano stati oggetto di accordo e rinuncia.

La Decisione della Corte: i limiti del ricorso dopo un concordato in appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato tutti i ricorsi inammissibili. La decisione si fonda su un principio consolidato, già affermato dalle Sezioni Unite: il concordato in appello non può essere unilateralmente abbandonato. Una volta che le parti hanno rinunciato ai motivi di appello in cambio di una pena concordata, non possono riproporre le stesse questioni con un ricorso per Cassazione.

Le Motivazioni

La Corte ha chiarito che l’impugnazione di una sentenza emessa ex art. 599-bis c.p.p. è consentita solo in casi eccezionali e tassativi. Non è possibile, quindi, contestare la decisione del giudice di secondo grado per motivi che sono stati implicitamente o esplicitamente oggetto di rinuncia con l’accordo.

Nello specifico, la giurisprudenza ammette il ricorso solo per:

1. Vizi nella formazione della volontà di accedere al concordato.
2. Mancato consenso del pubblico ministero sulla richiesta.
3. Contenuto della pronuncia difforme rispetto all’accordo raggiunto.
4. Applicazione di una pena illegale, ovvero una sanzione non prevista dalla legge o al di fuori dei limiti edittali.

I motivi sollevati dai ricorrenti, relativi alla congruità della pena (art. 133 c.p.) e alla mancata applicazione di sanzioni sostitutive, non rientrano in nessuna di queste categorie. Anzi, la Corte ha sottolineato che, in caso di accordo, il giudice non può sostituire d’ufficio la pena detentiva con sanzioni alternative se ciò non è stato esplicitamente richiesto dalle parti nell’ambito del concordato stesso.

Le Conclusioni

L’ordinanza in commento rafforza la stabilità e la serietà del concordato in appello. Questa procedura rappresenta una scelta processuale strategica che comporta la rinuncia a far valere determinate doglianze in cambio di una pena certa e più mite. Permettere di rimettere in discussione tali punti in Cassazione svuoterebbe l’istituto della sua funzione deflattiva e premierebbe un comportamento processuale contraddittorio. Per gli operatori del diritto, questa pronuncia è un chiaro monito: l’accordo sulla pena in appello è un patto serio, le cui conseguenze devono essere attentamente ponderate, poiché chiude la porta a successive contestazioni sul merito della sanzione.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza emessa a seguito di concordato in appello?
Sì, ma solo per motivi molto specifici, come vizi nella formazione della volontà di aderire all’accordo, una decisione del giudice non conforme a quanto pattuito, o l’applicazione di una pena illegale. Non è possibile riproporre i motivi di appello a cui si è rinunciato.

Se si accetta un concordato in appello, si può poi contestare l’entità della pena in Cassazione?
No, l’accordo sulla pena implica la rinuncia a contestarne l’adeguatezza o la congruità. Una contestazione è ammissibile solo se la sanzione applicata è ‘illegale’, cioè non prevista dalla legge o al di fuori dei limiti minimi e massimi stabiliti per quel reato.

In caso di concordato in appello, il giudice può applicare d’ufficio le sanzioni sostitutive?
No. La sentenza chiarisce che se le parti, nel loro accordo, non hanno richiesto esplicitamente la sostituzione della pena detentiva con sanzioni alternative, il giudice non può disporla di propria iniziativa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 37420 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 37420 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 10/09/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME, nato a Catania il DATA_NASCITA assistito e difeso dall’AVV_NOTAIO – di fiducia

COGNOME NOME, nato a Catania il DATA_NASCITA assistito e difeso dall’AVV_NOTAIO – di fiducia avverso la sentenza in data 8/5/2024 della Corte di appello di Catania visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; sentita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza in data 8 maggio 2024, la Corte di appello di Catania, in accoglimento del concordato ex art. 599-bis cod. proc. pen., in parziale riforma della sentenza in data 13 settembre 2023 del Tribunale di Catania ha confermato l’affermazione della penale, k 4sponsabilità di NOME COGNOME, NOME COGNOME COGNOME NOME COGNOME COGNOME.felazione ai reati di cui agli artt. 56, 99, 110, 624 e 625, n. 2, cod. pen. e di cui agli artt. 61 n.2, 99, 110, 112 e 648 cod. pen.,

accertati in Catania il 3 agosto 2023, procedendo per ciascuno di essi alla sola rideterminazione del relativo trattamento sanzionatorio.

Ricorrono per RAGIONE_SOCIALEzione avverso il predetto provvedimento i difensori degli imputati, deducendo:

2.1. per COGNOME: mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione in ordine all’entità della pena inflitta non avendo la Corte territoriale tenuto conto RAGIONE_SOCIALE censure difensive dedotte al riguardo;

2.2. per COGNOME: violazione dell’art. 606, comma 1, lett. b) in relazione all’art. 20-bis cod. pen. e all’art. 53 I. 689/1981 per non avere la Corte di appello fatto buon governo dei principi che regolano l’applicazione RAGIONE_SOCIALE sanzioni sostitutive RAGIONE_SOCIALE pene detentive brevi ed omettendo qualsiasi considerazione sul punto.

2.3. per COGNOME: carenza, contraddittorietà ed illogicità della motivazione ex art. 606, lett. e), cod. proc. pen. in relazione all’art. 133 cod. pen. non essendo presente nel provvedimento impugnato una adeguata e sufficiente motivazione circa la valutazione della congruità del trattamento sanzionatorio.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Deve, innanzitutto essere ricordato che le Sezioni Unite hanno precisato b,-0, che l’art. 610, comma 5-bisYhon ha introdotto un regime speciale di ricorribilità della sentenza pronunciata all’esito di concordato RAGIONE_SOCIALE parti ex art. 599-bis cod. proc. pen. in quanto l’operazione ermeneutica volta a superare il regime generale di ricorribilità, estendendo i principi dall’istituto di cui all’art. 444 cod. proc. non è consentita per il principio di tassatività che governa i mezzi di impugnazione ed in relazione alla specialità del regime previsto dall’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., che è di stretta interpretazione. Non merita, quindi, alcuna condivisione l’orientamento secondo il quale l’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. esclude la ricorribilità della sentenza ex art. 599-bis cod. proc. pen. (Sez. U, n. 19415 del 27/10/2022, dep. 2023, COGNOME, Rv. 28448 in motivazione; Sez. 2, Ord. n. 50062 del 16/11/2023, COGNOME, Rv. 285619).
Ciò doverosamente premesso, deve però evidenziarsi che:

2.1.11 concordato processuale non può essere unilateralmente abbandonato attraverso la riproposizione, con il ricorso per cassazione, di questioni che con lo stesso concordato siano state rinunciate (Sez. U, n. 19415 del 27/10/2022, dep. 2023, COGNOME, Rv. 28448 in motivazione; Sez. 2, Ord. n. 50062 del 16/11/2023, COGNOME, Rv. 285619), come è il caso di tutti gli odierni ricorrenti;

2.2. «In tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione RAGIONE_SOCIALE condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante n limiti edittali ovvero diversa dal quella prevista dalla legge» (Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, M., Rv. 278170).
2.3. «In caso di concordato sulla pena in appello con rinuncia ai motivi, il giudice non può sostituire d’ufficio la pena detentiva con le sanzioni sostitutive, in assenza di esplicita richiesta RAGIONE_SOCIALE parti» (Sez. 4, n. 43980 del 26/10/2023, Cruz, Rv. 285484).

Per le considerazioni or ora esposte, dunque, i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili con procedura de plano ex art. 610 comma 5-bis cod. proc. pen.

Segue, a norma dell’articolo 616 c.p.p., la condanna dei ricorrenti al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese del procedimento e, quanto a ciascuno di essi, al versamento in favore della RAGIONE_SOCIALE, non emergendo ragioni di esonero, della somma ritenuta equa di C 3.000,00 (tremila) a titolo di sanzione pecuniaria.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e al versamento della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ammende.

Così deciso il 10 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.