Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 6633/2025, chiarisce i limiti del ricorso contro una sentenza emessa a seguito di ‘concordato in appello’ (art. 599-bis c.p.p.). L’accordo sulla pena comporta la rinuncia ad altri motivi, creando una preclusione processuale. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché basato su motivi estranei all’accordo (una misura cautelare) o manifestamente infondati (una pena accessoria), confermando che l’impugnazione è possibile solo in casi eccezionali di illegalità della pena o vizi del consenso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

Il concordato in appello, disciplinato dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo che consente a imputato e pubblico ministero di accordarsi sulla pena da applicare in secondo grado. Questa scelta, tuttavia, comporta conseguenze procedurali significative, in primis la rinuncia ad altri motivi di impugnazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 6633/2025) ribadisce i rigidi confini entro cui è possibile ricorrere contro una sentenza frutto di tale accordo.

Il Caso in Esame: Un Accordo sulla Pena e il Successivo Ricorso

Nel caso di specie, la difesa dell’imputato e il Procuratore generale avevano raggiunto un accordo davanti alla Corte d’Appello. L’intesa prevedeva l’accoglimento di un motivo relativo alla misura della pena, con l’applicazione di una condanna a sei anni di reclusione, e la contestuale rinuncia a ogni altro motivo di censura.

Nonostante l’accordo, l’imputato presentava ricorso per cassazione, sollevando due questioni:
1. La presunta illegittimità della pena accessoria dell’interdizione dai pubblici uffici.
2. Una contestazione relativa a una misura cautelare applicata nei suoi confronti.

La Logica del Concordato in Appello secondo la Cassazione

La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, cogliendo l’occasione per riaffermare i principi che governano il concordato in appello. L’istituto si fonda su un patto processuale: l’imputato ottiene una rideterminazione della pena in senso a lui favorevole e, in cambio, rinuncia a contestare altri aspetti della sentenza di primo grado.

Questa rinuncia determina una preclusione processuale. L’effetto devolutivo dell’appello viene limitato ai soli punti oggetto dell’accordo. Di conseguenza, il giudice d’appello non è tenuto a valutare d’ufficio eventuali cause di proscioglimento (ex art. 129 c.p.p.), proprio perché la cognizione del processo è stata circoscritta dalla volontà delle parti.

I Limiti del Ricorso Post Concordato in Appello

La Cassazione chiarisce che il ricorso avverso una sentenza emessa ex art. 599-bis c.p.p. è ammissibile solo in casi eccezionali e tassativi, quali:
* Vizi relativi alla formazione della volontà delle parti di accedere all’accordo.
* Mancato consenso del Procuratore generale.
* Contenuto della pronuncia del giudice difforme dalla richiesta delle parti.
* Applicazione di una pena illegale, perché non prevista dalla legge o applicata al di fuori dei limiti edittali.

Nel caso analizzato, i motivi proposti dal ricorrente non rientravano in nessuna di queste categorie. La questione sulla pena accessoria è stata giudicata manifestamente infondata, mentre quella sulla misura cautelare è stata ritenuta estranea all’oggetto dell’accordo sulla pena.

Le motivazioni della Corte

La Corte ha motivato la sua decisione sottolineando la natura stessa dell’istituto del concordato in appello. L’accordo tra le parti sulla pena e la contestuale rinuncia ai motivi d’appello non ancora discussi cristallizzano il perimetro del giudizio. Qualsiasi tentativo di reintrodurre, attraverso il ricorso per cassazione, questioni a cui si è rinunciato è destinato a scontrarsi con la barriera dell’inammissibilità. La rinuncia ai motivi determina una preclusione che impedisce al giudice di prendere cognizione di quanto non gli è stato devoluto, incluse questioni che, in un contesto ordinario, sarebbero rilevabili d’ufficio. L’unica valvola di sicurezza è rappresentata dalla verifica della legalità della sanzione inflitta, che deve rimanere nei limiti previsti dalla legge e non essere di tipo diverso da quello consentito.

Le conclusioni

L’ordinanza conferma un orientamento consolidato: scegliere il concordato in appello è una decisione strategica con effetti irreversibili sulle possibilità di impugnazione. L’imputato baratta la possibilità di un riesame completo della sua posizione processuale con la certezza di una pena concordata. Il ricorso in Cassazione rimane una via percorribile solo per vizi genetici dell’accordo o per macroscopiche illegalità della pena, non per rimettere in discussione il merito della vicenda o aspetti accessori non inclusi nel patto. La decisione si conclude con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, a riprova della manifesta infondatezza del tentativo di impugnazione.

Dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello, è possibile ricorrere in Cassazione per qualsiasi motivo?
No. L’ordinanza chiarisce che il ‘concordato in appello’ implica la rinuncia agli altri eventuali motivi. Il ricorso in Cassazione è ammissibile solo per questioni molto specifiche, come vizi nella formazione della volontà di accordo, illegalità della pena concordata (ad esempio, perché fuori dai limiti di legge) o per motivi non oggetto della rinuncia.

La Corte d’Appello, in caso di concordato, deve comunque valutare le cause di proscioglimento dell’imputato?
No. Secondo la giurisprudenza richiamata nell’ordinanza, una volta che l’imputato rinuncia ai motivi di impugnazione, la cognizione del giudice è limitata ai motivi non rinunciati. Il giudice non è tenuto a motivare sul mancato proscioglimento per le cause previste dall’art. 129 del codice di procedura penale.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile dopo un concordato in appello?
Come stabilito nel provvedimento, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e, se non vi sono elementi che escludano la sua colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 6633 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 6633 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 16/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a TARANTO il 01/11/1964

avverso la sentenza del 30/04/2024 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. di TARANTO

da o • .

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

Visti gli atti e la sentenza impugnata; letti i motivi del ricorso; rilevato che:

il ricorso è stato presentato avverso sentenza emessa ai sensi dell’art. 599bis, comma 1, cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, che dispone che «La Corte di appello provvede in camera di consiglio anche quando le parti, nelle forme previste dall’articolo 589 dello stesso codice, ne fanno richiesta dichiarando di concordare sull’accoglimento, in tutto o in parte, dei motivi di appello, con rinuncia agli altri eventuali motivi. Se i motivi dei quali viene chiesto l’accoglimento comportano una nuova determinazione della pena, il pubblico ministero, l’imputato e la persona civilmente obbligata per la pena pecuniaria indicano al giudice anche la pena sulla quale sono d’accordo»;
in seguito alla reintroduzione del c.d. patteggiamento in appello, deve ritenersi nuovamente applicabile il principio – elaborato dalla giurisprudenza di legittimità nel vigore del similare istituto previsto dell’art. 599, comma 4, cod. proc. pen. e successivamente abrogato dal d.l. 23 maggio 2008, n. 92 – secondo cui il giudice d’appello, nell’accogliere la richiesta di pena concordata, a causa dell’effetto devolutivo, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi d’impugnazione, limita la sua cognizione ai motivi non rinunciati, senza essere neppure tenuto a motivare sul mancato proscioglimento per taluna delle cause previste dall’art. 129 cod. proc. pen., in considerazione della radicale diversità tra l’istituto dell’applicazione della pena su richiesta delle parti e l’istituto in esam (tra le altre Sez. 6, n. 35108 del 08/05/2003, COGNOME, Rv. 226707; Sez. 5, n. 3391 del 15/10/2009, dep. 2010, COGNOME, Rv. 245919);
la rinuncia ai motivi determina, pertanto, una preclusione processuale che impedisce al giudice di prendere cognizione di quanto, non solo in punto di affermazione di responsabilità, deve ormai ritenersi non essergli devoluto, sicché deve reputarsi inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accord sulla pena in appello e che non si siano trasfuse nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa dalla quell prevista dalla legge (Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102; Sez. 5, n. 7333 del 13/11/2018, dep. 2019, Alessandria, Rv. 275234; Sez. 2, n. 30990 del 01/06/2018, Gueli, Rv. 272969), ovvero alla qualificazione giuridica del fatto (Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, COGNOME, Rv. 277196);
il ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. risulta, per contro, ammissibile qualora vengano dedotti motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato in appello, al

consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice;

ritenuto che:

nel caso in esame, la difesa di NOME COGNOME ed il Procuratore generale territoriale hanno concordato, davanti al giudice di secondo grado, l’accoglimento del motivo concernente la misura della pena applicata, con la conseguente rinuncia a qualsivoglia, differente, motivo di censura da parte dell’imputato;

è stata così concordata l’applicazione della pena di sei anni di reclusione, previa applicazione del cumulo materiale delle pene concordate per i diversi reati in contestazione;

tenuto conto dei limiti entro i quali è consentito il sindacato di questa Corte nelle sentenze pronunciate ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., il motivo relativo alla pena accessoria dell’interdizione dai pubblici uffici è manifestamente infondato atteso che il ricorrente trascura di considerare il combinato disposto degli artt. 28 e 29 cod. pen. e di tenere conto che il richiamato art. 37 cod. pen. riguarda le pene accessorie la cui durata non si determinata;

il secondo motivo attiene a profilo estraneo all’accordo intervenuto tra le parti, essendo relativo alla misura cautelare applicata all’imputato;

considerato che, pertanto, deve essere dichiarata, ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., la inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 16/1/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.