Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver accettato un concordato in appello, ne contestava la motivazione sulla quantificazione della pena. La Suprema Corte ribadisce che il patteggiamento in appello preclude la possibilità di contestare le ragioni della pena concordata, ammettendo il ricorso solo per vizi di legalità o procedurali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: quando la pena pattuita non si può più discutere

Il concordato in appello, introdotto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo che permette a imputato e pubblico ministero di accordarsi su una modifica della pena inflitta in primo grado. Ma una volta raggiunto l’accordo e ratificato dal giudice, quali sono i margini per un successivo ricorso in Cassazione? Una recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce i limiti invalicabili di questa procedura, sottolineando come l’accordo precluda la possibilità di contestare la logicità della pena pattuita.

I fatti di causa

Il caso riguarda un imputato condannato in primo grado per una serie di gravi reati, tra cui tentata estorsione pluriaggravata, lesioni personali, porto di coltello e usura, tutti unificati dal vincolo della continuazione. In sede di appello, la difesa raggiungeva un accordo con la Procura Generale per una rideterminazione della pena, che veniva fissata a sei anni di reclusione e 6.800 euro di multa.

Nonostante l’accordo, l’imputato decideva di presentare ricorso per cassazione. Il motivo? Una presunta ‘manifesta illogicità’ della motivazione della sentenza d’appello, in particolare riguardo agli aumenti di pena applicati per i reati satellite rispetto a quello più grave. In sostanza, pur avendo accettato la pena finale, ne contestava la composizione interna e la mancanza di una spiegazione adeguata da parte della Corte d’Appello.

La decisione sul concordato in appello

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio consolidato: il ricorso avverso una sentenza emessa a seguito di concordato in appello è consentito solo per un novero ristretto e specifico di motivi. Questi includono vizi nella formazione della volontà delle parti, il dissenso del pubblico ministero, una decisione del giudice non conforme all’accordo o, punto cruciale, l’applicazione di una pena illegale.

Le motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha spiegato che lamentare l’illogicità della motivazione sulla quantificazione della pena non rientra tra i motivi ammissibili. L’accordo processuale, liberamente stipulato tra le parti, rappresenta una rinuncia a contestare il merito della decisione. Una volta che l’imputato accetta una determinata pena, non può in un secondo momento dolersi del percorso logico-giuridico che ha portato a quella quantificazione, a meno che essa non sfoci in una palese illegalità (ad esempio, una pena superiore al massimo edittale o diversa da quella prevista per legge).

In altre parole, il concordato in appello cristallizza la sanzione. Il ‘negozio processuale’ non può essere modificato unilateralmente in seguito. La doglianza dell’imputato, che criticava la mancanza di spiegazioni per gli aumenti di pena legati alla continuazione, è stata considerata una questione di merito, ormai preclusa dall’accordo stesso. La Corte ha ribadito che l’illegalità della pena è un vizio ben diverso dalla sua presunta ‘non congruità’ o dalla carenza di motivazione sul suo calcolo, aspetti sui quali l’accordo delle parti è sovrano.

Conclusioni

Questa pronuncia rafforza la natura ‘tombale’ del concordato in appello per quanto riguarda il merito della sanzione. Chi sceglie questa strada processuale deve essere consapevole che sta barattando la possibilità di un ulteriore contenzioso sulla pena con la certezza di una sanzione ridotta e concordata. Il ricorso in Cassazione rimane un’ipotesi eccezionale, attivabile solo per vizi genetici dell’accordo o per macroscopiche violazioni di legge nella determinazione della pena. La decisione rappresenta un monito importante: una volta stretta la mano, non si può più discutere sul valore della stretta, ma solo sulla sua validità.

È possibile fare ricorso in Cassazione contro una sentenza decisa con ‘concordato in appello’?
Sì, ma solo per un numero limitato di motivi, quali vizi nella formazione della volontà delle parti, una decisione del giudice difforme dall’accordo, o l’applicazione di una pena illegale (cioè non prevista dalla legge o al di fuori dei limiti edittali).

Si può contestare la motivazione della pena stabilita con un concordato in appello?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che le doglianze relative alla mancanza o manifesta illogicità della motivazione sulla determinazione della pena non sono ammissibili, in quanto l’accordo tra le parti sana tali aspetti, che attengono al merito e non alla legalità della sanzione.

Cosa succede se si presenta un ricorso inammissibile contro un concordato in appello?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in denaro in favore della cassa delle ammende, a causa della colpa nel determinare la causa di inammissibilità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 41165 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 41165 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a Taranto il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/02/2024 della Corte d’appello di Lecce, Sezione distaccata di Taranto visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 19/02/2024, la Corte d’appello di Lecce, Sezione distaccata di Taranto, aderendo all’accordo intercorso tra le parti ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., in riforma della sentenza del 25/05/2023 del G.u.p. del Tribunale di Taranto, emessa in esito a giudizio abbreviato, ha rideterminato in sei anni di reclusione ed C 6.800,00 di multa la pena irrogata a NOME COGNOME per i reati, unificati dal vincolo della continuazione, di tentata estorsio pluriaggravata in concorso di cui al capo A) dell’imputazione (violazione più grave), lesioni personali aggravate in concorso di cui al capo B) dell’imputazione, porto di un coltello aggravato in concorso di cui al capo C) dell’imputazione e usura pluriaggravata in concorso di cui al capo D) dell’imputazione.
Avverso l’indicata sentenza del 19/02/2024 della Corte d’appello di Lecce, Sezione distaccata di Taranto, ha proposto ricorso per cassazione, per il tramite del proprio difensore AVV_NOTAIO, NOME COGNOME, affidato a un unico motivo, con il quale deduce, in relazione all’art. 606, comma 1, lett. e), cod.

proc. pen., la mancanza e/o la manifesta illogicità della motivazione «in ordine al trattamento sanzionatorio complessivamente riservato all’imputato», in particolare, per avere la Corte d’appello di Lecce, Sezione distaccata di Taranto, «ritenuto di disattendere le tesi difensive contenute nell’atto di appello relativamente agli aumenti della pena base (di cui al capo A) di imputazione) operati a titolo di riconosciuta continuazione con i reati di cui ai capi B), C) e D) di imputazione, in quanto nella sentenza impugnata sono stati irrogati dei rilevanti aumenti di pena ex art. 81 c.p., senza dare effettiva spiegazione delle ragioni a supporto di tale illegittima decisione».
3. In tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta e al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative ai motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen. – salvo il caso in cui sia dedotta l’estinzione del reat per prescrizione maturata anteriormente alla pronuncia della sentenza di appello (Sez. U, n. 19415 del 27/10/2022, dep. 2023, Fazio, Rv. 284481-01) – nonché ai vizi attinenti alla determinazione della pena, che non si siano trasfusi nell’illegalit della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa d quella prevista dalla legge (Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, M., Rv. 278170-01; Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102-01).
La Corte di cassazione ha altresì specificamente chiarito che, in tema di “patteggiamento in appello” ex art. 599-bis cod. proc. pen., è inammissibile il ricorso per cassazione proposto in relazione alla misura della pena concordata, atteso che il negozio processuale liberamente stipulato dalle parti, una volta consacrato nella decisione del giudice, non può essere unilateralmente modificato, salva l’ipotesi di illegalità della pena concordata (Sez. 3, n. 19983 del 09/06/2020, Coppola, Rv. 279504-01; Sez. 5, n. 7333 del 13/11/2018, dep. 2019, Alessandria, Rv. 275234-01).
Ciò rammentato, si deve rilevare che l’unico motivo di ricorso, con il quale il ricorrente, senza prospettare alcuna illegalità della sanzione inflittagli, si limita lamentare l’asseritamente illogica determinazione della pena concordata, non rientra tra i menzionati casi per i quali è ammesso il ricorso per cassazione avverso la sentenza resa all’esito di concordato in appello.

Trattandosi di impugnazione avverso una sentenza pronunciata a norma dell’art. 599-bis cod. proc. pen. dopo l’entrata in vigore della novella di cui alla legge 23 giugno 2017, n. 103 – il cui art. 1, comma 62, ha aggiunto all’art. 610

cod. proc. pen. il comma 5 -bis il ricorso deve essere trattato nelle forme de plano, ai sensi del secondo periodo di quest’ultimo comma.

Per la ragione sopra indicata, il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente, ai sensi dell’art. 616, comma 1, cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali, nonché, essendo ravvisabili profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento della somma di C 3.000,00 in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 23/10/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.