Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza 39366/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver stipulato un concordato in appello ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. rinunciando a specifici motivi, li ha poi riproposti in sede di legittimità. La Suprema Corte ha ribadito che la rinuncia ai motivi d’appello limita la cognizione del giudice e produce un effetto preclusivo, impedendo di riesaminare le questioni oggetto di rinuncia, incluse le cause di proscioglimento ex art. 129 c.p.p. Il ricorso in Cassazione in questi casi è possibile solo per vizi specifici dell’accordo o per illegalità della pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando la Rinuncia ai Motivi Blocca il Ricorso in Cassazione

Il concordato in appello, introdotto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo che permette all’imputato e al Pubblico Ministero di accordarsi sulla pena, a fronte della rinuncia a uno o più motivi di appello. Ma cosa succede se, dopo aver raggiunto tale accordo, l’imputato decide comunque di ricorrere in Cassazione per gli stessi motivi a cui aveva rinunciato? Una recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce i limiti invalicabili di tale scelta, confermando l’inammissibilità del ricorso.

Il Caso in Esame: Dalla Rinuncia in Appello al Ricorso in Cassazione

Nel caso specifico, un imputato, condannato per una fattispecie legata agli stupefacenti, aveva raggiunto un accordo con la Procura Generale presso la Corte d’Appello. L’intesa prevedeva la rinuncia a tutti i motivi di gravame, ad eccezione di quelli relativi alla rideterminazione della pena. La Corte d’Appello di Venezia, recependo l’accordo, emetteva la sentenza.

Nonostante l’accordo, la difesa dell’imputato proponeva ricorso per Cassazione, lamentando l’omessa motivazione da parte della Corte d’Appello in merito a due punti cruciali, oggetto di rinuncia: l’insussistenza di una causa di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 c.p.p. e la corretta qualificazione giuridica del fatto. In pratica, si tentava di riaprire una discussione su questioni che erano state volontariamente escluse dal giudizio d’appello in cambio di uno sconto di pena.

La Disciplina del Concordato in Appello e i Suoi Effetti

L’articolo 599-bis c.p.p. è chiaro: l’accordo tra le parti limita la cognizione del giudice di secondo grado ai soli motivi che non sono stati oggetto di rinuncia. Questo meccanismo processuale produce un forte effetto preclusivo. La rinuncia è irretrattabile e, di conseguenza, sui punti coperti dalla rinuncia si forma un “giudicato sostanziale”.

La ratio della norma è quella di garantire celerità ed efficienza processuale, evitando che il giudizio di appello si trasformi in un’esplorazione a tutto campo quando le parti hanno già trovato un punto d’incontro. La rinuncia consapevole ai motivi d’appello è il prezzo che l’imputato paga per ottenere il beneficio di una pena concordata, potenzialmente più favorevole.

I Limiti del Ricorso in Cassazione dopo un Concordato in Appello

La Corte di Cassazione, con la pronuncia in esame, si allinea al suo orientamento consolidato, ribadendo un principio fondamentale. Il ricorso in Cassazione avverso una sentenza emessa a seguito di concordato in appello è ammissibile solo in casi tassativi, quali:

* Vizi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere all’accordo.
* Dissenso del Pubblico Ministero sulla richiesta.
* Contenuto della pronuncia del giudice difforme rispetto all’accordo raggiunto.
* Applicazione di una pena illegale.

Al di fuori di queste ipotesi, ogni tentativo di rimettere in discussione i motivi rinunciati è destinato all’inammissibilità. Questo vale anche per le questioni, come quelle ex art. 129 c.p.p. (cause di non punibilità), che il giudice dovrebbe rilevare d’ufficio. L’accordo, infatti, preclude anche la rilevabilità d’ufficio di tali questioni nell’ambito dei punti rinunciati.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile con motivazioni nette e precise. La rinuncia dell’imputato ai motivi d’appello, in funzione dell’accordo sulla pena, cristallizza il perimetro del giudizio. Il giudice d’appello non è tenuto a motivare sul perché non abbia prosciolto l’imputato o non abbia diversamente qualificato il reato, poiché tali questioni sono state volontariamente sottratte al suo esame dalla parte stessa. L’effetto devolutivo dell’impugnazione viene circoscritto dall’accordo. Di conseguenza, riproporre tali doglianze in sede di legittimità costituisce un’azione processualmente inammissibile. La Corte ha sottolineato che l’accordo limita la cognizione del giudice in modo definitivo, creando una barriera invalicabile per i motivi oggetto di rinuncia.

Conclusioni

La decisione in commento offre un’importante lezione pratica: la scelta di accedere al concordato in appello è una decisione strategica con conseguenze definitive. L’imputato e il suo difensore devono ponderare attentamente i motivi a cui intendono rinunciare, poiché tale rinuncia è irrevocabile e preclude qualsiasi futura discussione su di essi, anche in sede di legittimità. La sentenza rafforza l’istituto del concordato come strumento di definizione del processo, garantendo che gli accordi processuali siano rispettati e non possano essere aggirati con ricorsi pretestuosi. In definitiva, chi sceglie la via dell’accordo sulla pena chiude definitivamente la porta a ogni ulteriore contestazione sui punti rinunciati.

È possibile ricorrere in Cassazione per motivi a cui si è rinunciato nel concordato in appello?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che la rinuncia ai motivi d’appello in funzione del concordato limita la cognizione del giudice ai soli motivi non oggetto di rinuncia. Ripro proporre motivi rinunciati rende il ricorso inammissibile.

Il giudice d’appello, accettando un concordato, deve motivare sulla mancata assoluzione dell’imputato (ex art. 129 c.p.p.)?
No. Una volta che l’imputato ha rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata ai punti non rinunciati. L’accordo produce un effetto preclusivo anche sulle questioni rilevabili d’ufficio, come le cause di proscioglimento, che rientrano nell’ambito dei motivi rinunciati.

In quali casi è ammissibile un ricorso in Cassazione contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello?
Il ricorso è ammissibile solo se si contestano vizi nella formazione della volontà di accedere al concordato, il dissenso del Pubblico Ministero, un contenuto della sentenza difforme dall’accordo, oppure l’illegalità della pena inflitta.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 39366 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 39366 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 21/09/2023 della CORTE APPELLO di VENEZIA

4arte-a4m-3e-a44e-pert -i – 7- udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

La Corte d’appello di Venezia, con la pronuncia indicata in epigrafe, per quanto ancora rileva in questa sede, ha accolto il concordato ex art. 599-bis cod. proc. pen. concluso tra il Pubblico Ministero e la difesa di NOME (con riferimento a fattispecie di cui all’art. 73 d.P.R. 9 ottobre 1990 n. 309), con rinuncia a tutti i motivi d’appello a eccezione delle doglianze in merito alla rideterminazione della pena.

Avverso la sentenza d’appello l’imputato, tramite il difensore, ha proposto ricorso deducente l’omessa motivazione in merito all’insussistenza di causa di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. oltre che alla qualificazione giuridica e alla commisurazione giudiziale della pena.

Il ricorso è inammissibile in applicazione di principi già sanciti e ribaditi dalla Suprema Corte antecedentemente alla proposizione del ricorso per cassazione.

3.1. In merito occorre preliminarmente rilevare che secondo il costante orientamento di legittimità in materia, la rinuncia dell’imputato ai motivi d’appello in funzione dell’accordo sulla pena èx art. 599-bis cod. proc. pen., introdotto dall’art. 1, comma 56, della legge 23 giugno 2017, n. 103 (entrata in vigore il 3 agosto 2017), limita la cognizione del giudice di secondo grado ai motivi non oggetto di rinuncia. L’accordo in esame produce quindi effetti preclusivi, anche sulle questioni rilevabili d’ufficio, sull’intero svolgiment processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nell’ipotesi di rinuncia all’impugnazione (cfr. Sez. 4, n. 30040, del 23/05/2024, COGNOME, in motivazione; Sez. 4, n. 2644 del 16/12/2022, dep. 2023, COGNOME, non massimata; Sez. 4, n. 49411 del 16/10/2022, COGNOME, Rv. 283939 01, in motivazione; e; Sez. 5, n. 29243 del 04/06/2018, COGNOME, Rv. 273194 01). La rinuncia è irretrattabile; pertanto, si forma, per effetto delle preclusioni il giudicato sostanziale sui relativi punti della decisione (Sez. 6, n. 44625 del 03/10/2019, NOME COGNOME, Rv. 277381 – 01; in motivazione; in merito agli effetti del concordato in termini di inammissibilità del ricorso per cassazione, si vedano altresì Sez. 4, n. 30040, del 23/05/2024, cit., in motivazione; Sez. 4; n. 2644 del 16/12/2022, cit., in motivazione; Sez. 4, n. 49411 del 16/10/2022, cit., in motivazione, Sez. 4, n. 29866 dell’08/07/2022, COGNOME, Rv. 283451 – 01, in motivazione). In definitiva, per l’attuale orientamento di legittimità in esame, in tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del Pubblico Ministero sulla richiesta e al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento nel merito ex art. 129 cod. proc. pen. nonché, come nella specie, all’omessa derubricazione ovvero a vizi attinenti alla determinazione del trattamento sanzionatorio che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta (ex plurirmis: Sez. 4, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, M., Rv. 278170 – 01; si veda altresì Sez. 2, n. 50062 del 16/11/2023, COGNOME, Rv. 285619 – 01, per cui, nei confronti della sentenza resa all’esito di concordato in appello ex art. 599-bis cod. proc. pen., è inammissibile il ricorso per cassazione con cui siano riproposte doglianze relative ai motivi rinunciati, ivi compresi quelli aventi ad oggetto questioni di legittimit costituzionale, salvo il caso di irrogazione di una pena illegale, posto che l’accordo delle parti limita la cognizione del giudice di legittimità ai motivi non oggetto di rinuncia – in fattispecie in cui il motivo d’appello rinunciato, attenendo all’eccezione di costituzionalità dell’attenuante speciale di cui all’art. 452-decies cod. pen., comportava la rinuncia a un trattamento sanzionatorio più favorevole di quello oggetto di accordo -). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Merita altresì richiamare il principio per cui il giudice di secondo grado nell’accogliere la richiesta di concordato non deve motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 cod. proc. pen., né sull’insussistenza di cause di nullità assoluta o di inutilizzabilit

delle COGNOME prove, COGNOME in COGNOME quanto, COGNOME in COGNOME ragione COGNOME dell’effetto COGNOME devolutivo COGNOME proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (ex plurimis: Sez. 4, n. 52803 del 14/09/2018, COGNOME, Rv. 274522 – 01; Sez. 3, n. 30190 del 08/03/2018, COGNOME, Rv. 273755 – 01; Sez. 5, n. 15505 del 19/03/2018, COGNOME, Rv. 272853 – 01). I detti approdi sono stati recentemente ribaditi da Sez. 4, n. 46847 dell’11/10/2023, COGNOME, non massimata, che li ha ritenuti non contrastanti con l’iter logico-giuridico seguito da Sez. U, n. 19415 del 27/10/2022, COGNOME, Rv. 284481 – 01, nell’affermare la ricorribilità per cassazione della sentenza di accoglimento del concordato per aver omesso di dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione maturata anteriormente alla pronuncia stessa (sul punto si veda altresì la successiva Sez. 5, n. 33266 del 09/05/2023, COGNOME, Rv. 284990 – 01, la quale, in considerazione della citata sentenza «COGNOME», ha ritenuto comunque inammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza di accoglimento del concordato con il quale si deduca la prescrizione, allorché la rinuncia ai motivi di appello abbia riguardato anche il motivo relativo all’intervenuta estinzione del reato, da intendersi, quindi, come rinuncia espressa alla prescrizione, ai sensi dell’art. 157, comma settimo, cod. pen.). È stato in particolare evidenziato dalla citata sentenza Sez. 4, n. 46874 dell’11/10/2023 (sul punto seguita da Sez. 4, n. 51609 del 07/11/2023, COGNOME, in motivazione, e da Sez. 4, n. 30040, del 23/05/2024, COGNOME, cit., in motivazione,) che le indicate Sezioni Unite hanno sancito il detto principio con riferimento a una causa di estinzione del reato, l’intervenuta prescrizione, e non in merito a un dedotto difetto di motivazione in ordine all’insussistenza di cause di proscioglimento nel merito ex art. 129 cod. proc. pen., peraltro argomentando da principio, la cui operatività non si attaglia all’ipotesi attualmente in esame, affermato in merito al diverso istituto dell’applicazione della pena su richiesta delle parti (da Sez. U, n. 18953 del 25/02/2016, COGNOME, Rv. 266333, già espresso, in tema di rinuncia alla prescrizione da Sez. U, n. 43055 del 30/09/2010, COGNOME, Rv. 248379in tema di applicazione della pena su richiesta delle parti), per cui la proposizione dell’accordo non implica di per sé rinuncia alla prescrizione ex art. 157, comma settimo, cod. pen., che invece richiede la forma espressa che non ammette equipollenti, causa estintiva alla quale consegue l’obbligo di immediata declaratoria previsto dall’art. 129, comma 1, cod. proc. pen.
3.2. Orbene, il ricorso proposto nell’interesse dell’imputato è inammissibile in quanto deduce non censure relative alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del Pubblico Ministero sulla richiesta e al contenuto difforme della pronuncia del giudice ovvero illegalità del trattamento sanzionatoria bensì l’omessa motivazione in merito al proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. oltre che, peraltro in termini aspecifici in quanto meramente assertivi, in merito alla qualificazione giuridica dei fatti e alla commisurazione giudiziale della pena come concordata.
All’inammissibilità del ricorso, nella specie dichiarata senza formalità ex art. 610, comma 5, cod. proc. pen., consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende, ex art. 616 cod. proc. pen., che si ritiene equa valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso nei termini innanzi evidenziati (Corte cost. n. 186/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

Così decis il 17 settembre 2024

on COGNOME ier COGNOME te

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.