Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi presentati da due imputati avverso una sentenza di concordato in appello. L’ordinanza stabilisce che l’accordo sulla pena implica la rinuncia ai motivi di appello originari, inclusa la richiesta di proscioglimento ex art. 129 c.p.p. Pertanto, il successivo ricorso per cassazione è precluso per le questioni oggetto di rinuncia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: quando il ricorso in Cassazione è inammissibile

L’istituto del concordato in appello, reintrodotto dalla Legge n. 103/2017, rappresenta uno strumento cruciale per la definizione dei processi penali. Tuttavia, la sua applicazione solleva importanti questioni sui limiti dell’impugnazione successiva. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: l’accordo sulla pena preclude la possibilità di contestare in Cassazione i motivi a cui si è rinunciato, come la richiesta di proscioglimento. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dal ricorso presentato da due imputati avverso una sentenza della Corte d’Appello. In quella sede, le parti avevano raggiunto un accordo sulla pena da applicare, ai sensi dell’art. 599-bis del codice di procedura penale. Nonostante l’accordo, gli imputati decidevano di impugnare la sentenza dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando un vizio di motivazione. In particolare, uno contestava il mancato proscioglimento per una delle cause previste dall’art. 129 c.p.p., mentre l’altro si doleva della motivazione sull’accertamento della responsabilità penale.

La Decisione della Corte sul concordato in appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato entrambi i ricorsi palesemente inammissibili. Utilizzando la procedura semplificata “de plano” prevista dall’art. 610, comma 5-bis c.p.p., i giudici hanno respinto le doglianze senza necessità di un’udienza formale. La decisione si fonda su un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato, che considera il ricorso per cassazione avverso una sentenza di concordato in appello ammissibile solo in casi eccezionali e ben definiti.

Le Motivazioni: Perché il Ricorso è Inammissibile?

La Corte ha chiarito che la scelta di accedere al concordato in appello produce un effetto dispositivo fondamentale: la rinuncia ai motivi originari di appello. L’imputato, in sostanza, scambia la possibilità di contestare nel merito la propria colpevolezza con il beneficio di una pena concordata e, di solito, più mite.

Questo atto di disposizione processuale limita la cognizione del giudice d’appello e, di conseguenza, preclude la possibilità di sollevare nuovamente le stesse questioni in Cassazione. Secondo la Corte, è da considerarsi ius receptum (principio consolidato) che le uniche censure ammissibili contro una sentenza ex art. 599-bis c.p.p. sono quelle relative a:

1. Vizi nella formazione della volontà della parte di accedere all’accordo.
2. Mancanza del consenso del Procuratore Generale.
3. Contenuto difforme della pronuncia del giudice rispetto all’accordo raggiunto.

Sono invece inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, come la mancata valutazione delle condizioni per il proscioglimento ex art. 129 c.p.p. A causa dell’effetto devolutivo dell’impugnazione, una volta che l’imputato ha rinunciato ai motivi d’appello, il giudice di secondo grado non è tenuto a motivare sul mancato proscioglimento. La sua cognizione è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche del Principio

L’ordinanza in esame rafforza la natura negoziale e dispositiva del concordato in appello. Per gli imputati e i loro difensori, questa decisione sottolinea l’importanza di una valutazione strategica attenta: aderire all’accordo significa chiudere definitivamente la discussione sul merito della responsabilità penale.

La scelta è irreversibile e preclude quasi ogni possibilità di un successivo ricorso in Cassazione. La giurisprudenza, con questa pronuncia, conferma la volontà del legislatore di favorire l’efficienza processuale, impedendo impugnazioni dilatorie e contraddittorie rispetto a un accordo liberamente sottoscritto dalle parti. Di conseguenza, l’assistenza legale in questa fase diventa ancora più cruciale per garantire che l’imputato comprenda appieno le conseguenze della propria scelta processuale.

Cos’è il concordato in appello?
È un accordo tra imputato e pubblico ministero, recepito dal giudice d’appello, con cui si definisce la pena da applicare in cambio della rinuncia da parte dell’imputato ai motivi di appello presentati in precedenza.

È possibile ricorrere in Cassazione dopo un concordato in appello?
Sì, ma solo per motivi molto specifici, come vizi nella formazione della volontà di aderire all’accordo, mancanza del consenso del procuratore o una decisione del giudice non conforme all’accordo. Non è possibile contestare questioni a cui si è rinunciato, come la richiesta di proscioglimento.

Perché il giudice d’appello non deve motivare sul mancato proscioglimento in caso di concordato?
Perché l’accordo sulla pena implica la rinuncia ai motivi d’appello, compreso quello relativo alla richiesta di proscioglimento. Di conseguenza, la cognizione del giudice è limitata ai soli aspetti non coperti dalla rinuncia, e non si estende più alla valutazione della fondatezza delle cause di non punibilità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 38325 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 38325 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/10/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

NOME nato a ROMA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 31/01/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

–

i’dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione i

rispe GLYPH difen1. COGNOME NOME e COGNOME NOME ricorrono, a mezzo dei sori di fiducia, avverso la sentenza di cui in epigrafe con la quale è stata loro applicata la pena concordata ai sensi degli artt. 599bis e 605 cod. prot pen. deducendo: a) la COGNOME vizio di motivazione in relazione al m ncato proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.; b) il NOME vizio di motiva all’accertamento della responsabilità penale. zionì: in ordine

Chiedono, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

I ricorsi sono palesemente inammissibili per una causa che può lichiararsi senza formalità ai sensi dell’art. 610 comma 5bis cod. proc. pen. introdotto dall’art. 1, comma 62, della legge 23.6.2017 n. 103, a decorrere dal 3 agosto 21)17.

Sul punto va peraltro ricordato che, condivisibilmente, di recente questa Corte di legittimità ha ritenuto essere manifestamente infondata la queStiorr: di legittimità costituzionale dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. nella parte che prevede la procedura “de plano” per la dichiarazione di inammissibilità dei ricorsi proposti avverso le sentenze pronunciate a norma de!l’art. 599 .bis, :od. proc. pen., poichè è ragionevole la scelta del legislatore di semplificare le forme definitorie dell’impugnazione proposta avverso una decisione che accoglie l concorde prospettazione delle parti e perché avverso la decisione di inamrnissil Alta è comunque esperibile il ricorso straordinario previsto dall’art. 625-bis, cod proc. pen (Sez. 2, n. 40139 del 21/6/2018, COGNOME ed altro, Rv, 273920).
I proposti ricorsi sono inammissibili in quanto questa Corte di leiittimità ha chiarito che, in tema di concordato in appello, è ammissibile il ricor3o in .:assazione avverso la sentenza emessa ex art. 599 bis cod. proc. pen. ch deo rca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concor: ato in petto, al consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze rela Live a motivi rinunciati o, come nel caso che ci occupa, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art 129 cod. proc. pen (Sez. 2,, n. U002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102 – 01; Sez. 2, Ordinanza n. 30990 del 01/06/2018, Gueli, Rv. 272969). E in altra condivisibile pronuncia si è r badito che è inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questíoni, anche rile”abili d’uf ficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla parte dal .- luovi) art. 599bis cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 20.17, n. 103 non solo limita
la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi ull’ir tero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analoga nentl: a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione. (così Sez. 5, Ordinanz n. , 9243 del 04/06/2018, Casero, Rv. 273194, che, in applicazione del princi io, ri un caso analogo a quello che ci occupa, ha ritenuto inammissibile il ricorso relativo alla valutazione sulla sussistenza di cause di non punibilità ex art. 129 cod. p oc. pen.).

Costituisce, pertanto, ius receptum che, a seguito deila reintroduzio le del c.d. patteggiamento in appello ad opera dell’art. 1, comma 56, della ig gge i. 103 del 2017, il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta formulata a norma del nuovo art. 599-bis cod. proc. pen., non deve motivare sul mancato .)roscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 cod pror pen., né sull’insussistenza di circostanze aggravanti in quanto, a causa dellreffet.o devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciati) ai motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (così Sez. 3, n. 30190 del 8/3/2018 COGNOME e altro Rv. NUMERO_DOCUMENTO che, in al: plicazione del principio, ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione priopos.. o avverso la sentenza ex art. 599-bis cod. proc. pen., con cui l’imputato deiluce a la mancanza di motivazione sulle condizioni di cui all’art. 129 cod. prcc. p n. e sull circostanza aggravante di cui all’art. 80 del d.P.R. n. 309 del 1990). -n li principi, peraltro, erano stati già affermati anche per la previgente richiesta 2vanzata a norma dell’art. 599, comma 4, cod. proc. pen. (Sez. 6, n. 35101; del 8/5/2003, COGNOME, Rv. 226707; Sez. 2, n 39663 del 16/6/2004, COGNOME ed altri, Rv. 231109; Sez. 1, n. 43721 del 15/11/2007, COGNOME e altro, RNI. 238686; Sez. 1, n. 15601 del 28/3/2008, COGNOME, Rv. 240146; Sez. 6, n. 40573 del 20/9/2008, COGNOME ed altro, Rv. 241486; Sez. 1, n. 20967 del 26/2/2009, NOME e i altri, Rv. 243546; Sez. 5, n. 38530 del 03/6/2009, NOME ed altri, Rv. 245144) Corte di Cassazione – copia non ufficiale
4. Essendo i ricorsi inammissibili e, a norma dell’art. 616 cod proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inar missibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna dei ricorrenti al agamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanz one pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.P11.

Dichiara inammissibili i ricorsi . e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila ciascuno in favore Iella cassa delle ammende.

Così deciso il 3/10/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.