Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza 35846/2024, ha dichiarato inammissibili i ricorsi di tre imputati che, dopo aver siglato un concordato in appello, hanno tentato di impugnare la sentenza per motivi di merito. La Corte ha ribadito che l’accordo implica la rinuncia a tutte le doglianze non legate a vizi del consenso o all’illegalità della pena, consolidando il principio secondo cui il concordato in appello chiude la porta a ulteriori riesami nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Vietato

Il concordato in appello, disciplinato dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso che offre una certezza sulla pena in cambio di una rinuncia a parte dei motivi di impugnazione. Tuttavia, quali sono i confini di questa rinuncia? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito in modo netto i limiti del successivo ricorso, stabilendo che, una volta siglato l’accordo, le porte per un riesame nel merito si chiudono quasi ermeticamente. Analizziamo la decisione per comprendere le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso Processuale

Tre imputati, condannati in primo grado dal Tribunale per reati contro il patrimonio (tra cui furto e ricettazione), avevano presentato appello. In sede di giudizio di secondo grado, la Corte di Appello accoglieva le loro proposte di concordato in appello. L’accordo, avallato dal Procuratore Generale, prevedeva il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e la conseguente rideterminazione delle pene. Nonostante l’accordo raggiunto, i difensori dei tre imputati presentavano ricorso per Cassazione, sollevando diverse censure:

* Un imputato lamentava un vizio di motivazione sulla qualificazione giuridica del fatto e sull’assenza di cause di non punibilità.
* Un altro contestava la motivazione relativa all’entità della pena inflitta.
* Il terzo deduceva una violazione di legge per il mancato riconoscimento di un’ipotesi attenuata del reato di ricettazione.

In sostanza, pur avendo beneficiato del concordato, gli imputati tentavano di rimettere in discussione il merito della decisione.

La Decisione della Corte di Cassazione sul concordato in appello

La Seconda Sezione Penale della Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato tutti e tre i ricorsi inammissibili. La Corte ha affermato un principio consolidato: l’accordo processuale raggiunto tramite il concordato in appello implica una rinuncia implicita a contestare i punti che ne sono oggetto. Pertanto, non è possibile “abbandonare” unilateralmente il patto per riproporre in sede di legittimità questioni che si erano implicitamente accettate in cambio di una pena più mite.

Le Motivazioni: Il Principio della Rinuncia Implicita

La Corte Suprema ha basato la sua decisione su un orientamento giurisprudenziale ormai granitico, richiamando anche una pronuncia delle Sezioni Unite. Il ragionamento è lineare: l’accesso al concordato in appello è una scelta strategica della difesa che produce effetti processuali definitivi. L’accordo sui motivi d’appello comporta la rinuncia a tutti gli altri motivi non inclusi nell’accordo stesso.

Di conseguenza, il successivo ricorso per Cassazione è ammissibile solo per motivi molto specifici, quali:

1. Vizi nella formazione della volontà di aderire al concordato.
2. Mancato consenso del pubblico ministero sulla richiesta.
3. Contenuto difforme della pronuncia del giudice rispetto all’accordo pattuito.
4. Applicazione di una pena illegale, ovvero una sanzione non prevista dalla legge per quel reato o che eccede i limiti edittali.

Sono invece inammissibili tutte le doglianze relative ai motivi rinunciati, alla mancata valutazione di cause di proscioglimento (ex art. 129 c.p.p.) e, soprattutto, ai vizi sulla determinazione della pena che non ne comportino l’illegalità. Nel caso di specie, le censure degli imputati riguardavano proprio aspetti (qualificazione giuridica, entità della pena, attenuanti) coperti dall’accordo e dalla conseguente rinuncia.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche del Concordato in Appello

La pronuncia ribadisce la natura tombale del concordato in appello rispetto al merito della vicenda processuale. Per gli avvocati e i loro assistiti, ciò significa che la scelta di percorrere questa strada deve essere ponderata con estrema attenzione. Il beneficio di una pena certa e potenzialmente più favorevole si paga con la quasi totale preclusione di un ulteriore grado di giudizio di legittimità. Il ricorso in Cassazione rimane un’ipotesi eccezionale, limitata a vizi procedurali gravi o a palesi illegalità della sanzione. La sentenza rafforza l’efficienza del sistema giudiziario, garantendo che gli accordi processuali siano rispettati e non possano essere usati come un mero tentativo per poi riaprire la discussione in una sede successiva.

Dopo aver raggiunto un concordato in appello, è ancora possibile presentare ricorso in Cassazione?
Sì, ma solo per motivi molto specifici e limitati. È possibile impugnare la sentenza per contestare vizi nella formazione della volontà di aderire all’accordo, per un contenuto della sentenza difforme da quanto pattuito o se la pena applicata è illegale (cioè non prevista dalla legge o fuori dai limiti edittali). Non è possibile, invece, riproporre questioni di merito coperte dalla rinuncia implicita nell’accordo.

Cosa si intende per “rinuncia ai motivi di appello” nel contesto del concordato?
Significa che, accettando di accordarsi su alcuni specifici motivi di appello per ottenere una pena più favorevole, l’imputato rinuncia implicitamente a tutti gli altri motivi che aveva proposto. Questa rinuncia è una parte fondamentale dell’accordo e preclude la possibilità di sollevare nuovamente tali questioni in Cassazione.

La Corte di Cassazione può riesaminare la quantificazione della pena decisa in un concordato in appello?
No, la Corte non può riesaminare l’adeguatezza o la congruità della pena concordata. Il suo controllo si limita a verificare che la pena non sia “illegale”. Una pena è considerata illegale solo se è di un genere non previsto dalla legge per quel reato o se la sua misura esce dai limiti minimi e massimi stabiliti dalla norma incriminatrice.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 35846 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 35846 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 11/09/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME, nato a Portogruaro il giorno DATA_NASCITA assistito e difeso dall’AVV_NOTAIO – di fiducia

Attentano NOME, nata a Gioia Tauro il giorno DATA_NASCITA assistita e difesa dall’AVV_NOTAIO – di fiducia

COGNOME NOME, nato a Caccamo il giorno DATA_NASCITA assistito e difeso dall’AVV_NOTAIO – di fiducia

avverso la sentenza in data 7/3/2024 della Corte di appello di Torino visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; sentita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza in data 7 marzo 2024 la Corte di appello di Torino, per la parte che in questa sede interessa, in parziale riforma della sentenza in data 23 giugno 2022 del Tribunale di Vercelli ed in accoglimento RAGIONE_SOCIALE relative proposte di concordato ex art. 599-bis cod. proc. pen., corredate dal consenso del Procuratore Generale, riconosciute agli imputati le circostanze attenuanti generiche, ha rideterminato le pene inflitte:

a NOME COGNOME in anni 3 e mesi 6 di reclusione ed euro 2.700,00 di multa, in relazione a violazioni dell’art. 648 cod. pen. (capi A, B, C, e D della rubrica del imputazioni) e dell’art. 624-bis cod. pen. (capo E);

a NOME COGNOME in anni 3 di reclusione ed euro 1.700,00 di multa, in relazione a violazione dell’art. 624-bis cod. pen. (capo A) ed a violazioni dell’ar 648 cod. pen. (capi B, C e D);

a NOME COGNOME in 1 e mesi 8 di reclusione ed euro 800,00 di multa in relazione al solo reato di cui all’art. 648 cod. pen. (capo A).

Ricorrono per RAGIONE_SOCIALEzione avverso la predetta sentenza i rispettivi difensori degli imputati, deducendo:

2.1. per il COGNOME: vizio di motivazione per non avere la Corte di appello fornito alcuna giustificazione sul controllo esercitato in merito alla qualificazi giuridica del fatto e sulla insussistenza RAGIONE_SOCIALE cause di non punibilità di cui all’ 129 cod. proc. pen.

2.2. per la COGNOME: violazione dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen. manifesta mancanza di motivazione in ordine all’entità della pena inflitta anche in relazione agli aumenti ex art. 81 cod. pen.

2.3. per il COGNOME: violazione di legge ex art. 606, lett. b), cod. proc. p in relazione all’art. 648 cod. pen. non essendo stata ritenuta sussistente l’ipotes di cui all’art. 648, comma 4, cod. pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Risulta incontestatamente dalla sentenza impugnata che tutti i difensori e gli imputati che hanno proposto concordato hanno rinunciato ai restanti motivi di appello.

Giova al riguardo ricordare che il concordato processuale non può essere unilateralmente abbandonato attraverso la riproposizione, con il ricorso per cassazione, di questioni che con lo stesso concordato siano state rinunciate (Sez. U, n. 19415 del 27/10/2022, dep. 2023, COGNOME, Rv. 28448 in motivazione; Sez. 2, Ord. n. 50062 del 16/11/2023, COGNOME, Rv. 285619), situazione che ricorre nel caso in esame con riguardo al motivo di appello con il quale la difesa del COGNOME aveva chiesto il riconoscimento della fattispecie di cui all’art. 648, comma 4, cod. pen. (v. punto 2.4.3 a pag. 8 della sentenza impugnata).
Occorre, inoltre, rammentare i seguenti consolidati principi di questa Corte di legittimità condivisi anche dall’odierno Collegio:

E inammissibile il ricorso per cassazione, avverso la sentenza resa all’esito del concordato sui motivi di appello ex art. 599-bis cod. proc. pen., vol

a censurare la qualificazione giuridica del fatto, in quanto l’accordo RAGIONE_SOCIALE parti ordine ai punti concordati implica la rinuncia a dedurre nel successivo giudizio di legittimità ogni diversa doglianza, anche se relativa a questione rilevabile di uffici con l’unica eccezione dell’irrogazione di una pena illegale (Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, Leone, Rv. 277196);

In tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione RAGIONE_SOCIALE condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non s siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dalla legge (Sez. 2, n. 22002 de 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102);
Per le considerazioni or ora esposte, dunque, i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili con procedura de plano ex art. 610 comma 5-bis cod. proc. pen.

Segue, a norma dell’articolo 616 c.p.p., la condanna dei ricorrenti al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese del procedimento e, quanto a ciascuno di essi, al versamento in favore della RAGIONE_SOCIALE, non emergendo ragioni di esonero, della somma ritenuta equa di C 3.000,00 (tremila) a titolo di sanzione pecuniaria.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ammende.

Così deciso il giornp 11 settembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.