Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver accettato una riduzione di pena tramite un concordato in appello per tentata estorsione, aveva impugnato la sentenza lamentando la mancata motivazione sulla sua possibile assoluzione. La Suprema Corte ha ribadito che il concordato in appello limita fortemente i motivi di ricorso, rendendo inammissibili le doglianze relative a punti oggetto di rinuncia, come la valutazione delle cause di proscioglimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: la Cassazione ribadisce i limiti al ricorso

L’istituto del concordato in appello, disciplinato dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento per definire il processo in secondo grado attraverso un accordo sulla pena. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce in modo netto i confini del successivo ricorso, stabilendo quali doglianze non possono essere più sollevate dopo aver accettato tale accordo. Vediamo nel dettaglio la vicenda e il principio di diritto affermato.

I fatti di causa

Nel caso in esame, la Corte d’appello di Genova, accogliendo una richiesta concorde delle parti, aveva rideterminato la pena per un imputato accusato di tentata estorsione continuata. La pena era stata fissata in un anno di reclusione e 400,00 euro di multa, proprio in applicazione del concordato in appello. Nonostante l’accordo raggiunto, l’imputato, tramite il suo difensore, decideva di presentare ricorso per cassazione.

Il motivo del ricorso in Cassazione

Il ricorso si basava su un unico motivo: l’omessa motivazione da parte della Corte d’appello riguardo all’insussistenza delle cause di proscioglimento previste dall’articolo 129 del codice di procedura penale. In pratica, il ricorrente sosteneva che il giudice, prima di ratificare l’accordo, avrebbe dovuto comunque spiegare perché non sussistevano le condizioni per un’assoluzione piena.

La decisione della Cassazione sul concordato in appello

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, di conseguenza, inammissibile. Gli Ermellini hanno colto l’occasione per ribadire un principio consolidato in materia di concordato in appello. Una volta che le parti raggiungono un accordo sulla pena, rinunciando implicitamente agli altri motivi di gravame, l’ambito di un eventuale ricorso per cassazione si restringe notevolmente.

Le motivazioni

La Corte ha spiegato che il ricorso in Cassazione avverso una sentenza emessa a seguito di concordato è consentito solo per motivi molto specifici, quali:

1. Vizi nella formazione della volontà della parte di accedere all’accordo.
2. Mancanza del consenso del Procuratore Generale.
3. Contenuto della sentenza difforme rispetto all’accordo raggiunto.

Sono invece inammissibili le doglianze relative ai motivi a cui si è rinunciato. Tra questi rientra proprio la questione della mancata motivazione sul proscioglimento ai sensi dell’art. 129 c.p.p. Questo perché, a causa dell’effetto devolutivo dell’impugnazione, una volta che l’imputato rinuncia a determinati motivi di appello per accedere al concordato, la cognizione del giudice viene limitata ai soli aspetti non oggetto di rinuncia. La valutazione sulla sussistenza di cause di assoluzione è una di quelle questioni che si intende superata dall’accordo sulla pena. La Corte ha richiamato numerosa giurisprudenza conforme per sostenere la propria decisione, sottolineando come l’adesione al concordato limiti la cognizione del giudice e precluda la possibilità di sollevare successivamente questioni di merito o procedurali che sono state implicitamente abbandonate con l’accordo.

Le conclusioni

L’ordinanza in commento rafforza la natura definitoria del concordato in appello. Chi sceglie questa strada processuale deve essere consapevole che sta compiendo una scelta che preclude quasi ogni possibilità di ulteriore impugnazione. La rinuncia ai motivi di appello è il prezzo da pagare per ottenere una riduzione della pena concordata con l’accusa. Pertanto, non è possibile, in un secondo momento, tentare di riaprire il merito della vicenda lamentando una mancata valutazione su aspetti, come le cause di proscioglimento, che l’accordo stesso ha tacitamente superato. La decisione comporta per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, a riprova della manifesta infondatezza del suo ricorso.

È possibile ricorrere in Cassazione dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello (concordato in appello)?
Sì, ma solo per motivi molto specifici, come vizi nella formazione della volontà di accordarsi, mancanza del consenso del Procuratore Generale o una decisione del giudice non conforme all’accordo. Non è possibile contestare i motivi di appello a cui si è rinunciato.

Si può contestare in Cassazione la mancata motivazione sul proscioglimento dopo un concordato in appello?
No. Secondo la sentenza, questo motivo di ricorso è inammissibile perché l’adesione al concordato implica la rinuncia a sollevare questioni di merito, inclusa la valutazione delle cause di proscioglimento previste dall’art. 129 c.p.p.

Quali sono le conseguenze della dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
Come disposto dall’art. 616 c.p.p., la pronuncia di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma pecuniaria (in questo caso, tremila euro) in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 35530 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 35530 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME alias NOME nato in Marocco il DATA_NASCITA C.U.I. 033HMKM avverso la sentenza del 06/03/2024 della Corte di appello di Genova; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

preso atto che il procedimento viene trattato nelle forme del rito de plano 610, comma 5 -bis cod. proc. pen.

rappresentato e difeso nella presente fase di giudizio dall’AVV_NOTAIO, sostituto processuale nominato dal difensore fiduciario AVV_NOTAIO ex art.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte d’appello di Genova, con la sentenza impugnata in questa sede, in accoglimento della concorde richiesta delle parti formulata ai sensi dell’ art. 599 bis cod. proc. pen. rideterminava la pena inflitta nei confronti di NOME COGNOME alias NOME nella misura di un anno di reclusione ed euro 400,00 di multa in relazione al delitto di tentata estorsione continuata.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso in cassazione l’imputato tramite il difensore fiduciario per lamentare, quale unico motivo, l’omessa motivazione in ordine alla insussistenza delle cause di proscioglimento di cui all’art. 129 cod. proc. pen.

Il motivo proposto è manifestamente infondato ed il ricorso va pertant dichiarato inammissibile.

In tema di concordato in appello, è consentito il ricorso in cassazi avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concord appello, al consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al cont difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglian relative ai motivi rinunciati, a vizi attinenti alla determinazione della pena si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta in quanto non rient limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dalla legge, alla motivazione circa il mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cau previste dall’art. 129 cod. proc. pen. che è proprio oggetto del presente r (Sez. 2, n. 30990 del 01/06/2018, Gueli, Rv. 272969; Sez. 2, n. 22002 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102; Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 202 Rv. 278170; Sez. 2, del 16/11/2023 n. 50062, COGNOME, Rv. 285619), alle questio rilevabili d’ufficio (Sez. 5, n. 29243 del 04/06/2018, COGNOME, Rv. 273194), sussistenza di cause di nullità assoluta o di inutilizzabilità delle prove (S 15505 del 19/03/2018, COGNOME, Rv. 272853), alla non configurabilità circostanze aggravanti (Sez. 3, n. 30190 del 08/03/2018, COGNOME, Rv. 273755), i quanto, a causa dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice è li ai motivi non oggetto di rinuncia.
Alla pronuncia di inammissibilità consegue, per il disposto dell’art. cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese process e della somma di euro tremila, così determinata con riferimento ai profili di evidenziabili nel ricorso, in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle s processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 10/09/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.