Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che contestava l’eccessiva entità della pena patteggiata in secondo grado. La sentenza chiarisce che il concordato in appello, ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p., può essere impugnato solo per vizi del consenso o per illegalità della pena, non per una valutazione di merito sulla sua congruità. La decisione conferma la natura dell’istituto come rinuncia ai motivi di appello in cambio di una pena concordata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando è Possibile Impugnare la Sentenza?

Il concordato in appello, introdotto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso che consente alle parti di accordarsi sulla pena da applicare in secondo grado. Ma quali sono i limiti per impugnare una sentenza che recepisce tale accordo? Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito i confini stringenti di questa possibilità, dichiarando inammissibile il ricorso di un imputato che lamentava unicamente l’eccessiva entità della pena concordata.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una sentenza della Corte di Appello che, in parziale riforma della decisione di primo grado, aveva rideterminato la pena per un imputato a cinque mesi di arresto e 1.167,00 euro di ammenda per il reato previsto dall’art. 186, comma 7, del Codice della Strada. Tale rideterminazione era avvenuta proprio sulla base di un accordo tra le parti, ovvero un concordato in appello.

Nonostante l’accordo raggiunto, l’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per Cassazione, sollevando un’unica doglianza: la carenza di motivazione in ordine alla pena irrogata, ritenuta eccessiva.

Il Concordato in Appello e la Questione Giuridica

La questione centrale sottoposta alla Suprema Corte riguarda l’ambito di ammissibilità del ricorso per Cassazione avverso una sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. L’istituto del concordato in appello si differenzia dal patteggiamento classico (art. 444 c.p.p.) perché si innesta su una rinuncia ai motivi di impugnazione. In sostanza, l’imputato accetta una determinata pena in cambio della certezza di non vedersi contestare la responsabilità e la qualificazione giuridica del fatto, elementi già cristallizzati nella sentenza di primo grado.

Il ricorso dell’imputato, invece, mirava a rimettere in discussione proprio uno degli elementi centrali dell’accordo: l’entità della pena. La Corte è stata quindi chiamata a stabilire se una simile doglianza potesse essere considerata un motivo valido per l’impugnazione.

La Decisione della Corte di Cassazione: i limiti del ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, in quanto proposto per un motivo non consentito dalla legge. Gli Ermellini hanno ribadito un principio consolidato: il ricorso avverso la sentenza che accoglie un concordato in appello è ammissibile solo in casi eccezionali e ben definiti.

Le Motivazioni della Suprema Corte

Nelle motivazioni, la Corte chiarisce che i motivi ammissibili per impugnare una sentenza ex art. 599-bis c.p.p. sono tassativi e riguardano:

1. Vizi nella formazione della volontà: problemi relativi alla libera e consapevole decisione della parte di accedere all’accordo.
2. Vizi del consenso del pubblico ministero: irregolarità nel consenso prestato dall’accusa.
3. Contenuto difforme della pronuncia: quando la sentenza del giudice si discosta da quanto pattuito nell’accordo.
4. Illegalità della sanzione: l’unico caso in cui si può contestare la pena è quando questa sia illegale, ovvero non rientri nei limiti edittali previsti dalla norma incriminatrice o sia di un genere diverso da quello stabilito dalla legge.

Sono invece inammissibili tutte le doglianze relative a motivi a cui la parte ha rinunciato con l’accordo, come la valutazione delle condizioni per il proscioglimento o la congruità della pena. Contestare l’eccessiva entità della sanzione, come fatto dal ricorrente, rientra in quest’ultima categoria e, pertanto, non è un motivo valido di ricorso. L’accordo sulla pena implica l’accettazione della sua misura, escludendo una successiva rinegoziazione davanti al giudice di legittimità.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche del Concordato in Appello

La decisione in esame rafforza la natura pattizia e definitiva del concordato in appello. Chi sceglie questa strada processuale deve essere consapevole di compiere una scelta strategica che comporta la rinuncia a far valere gran parte dei motivi di appello in cambio di una pena certa. L’impugnazione successiva è un’opzione estremamente limitata, riservata a vizi procedurali gravi o a palesi illegalità della pena. La mera insoddisfazione per l’entità della sanzione, una volta che questa è stata concordata, non ha spazio nel giudizio di Cassazione. La conseguenza di un ricorso inammissibile, come nel caso di specie, è non solo la conferma della condanna, ma anche il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende.

È possibile impugnare una sentenza basata su un “concordato in appello” lamentando che la pena è troppo alta?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che non è possibile. Il ricorso è inammissibile se si contesta solo l’entità della pena concordata, in quanto l’accordo stesso implica l’accettazione di quella specifica sanzione. L’unica eccezione è se la pena è palesemente illegale.

Quali sono gli unici motivi validi per ricorrere in Cassazione contro una sentenza di concordato in appello?
I motivi ammissibili sono limitati a vizi relativi alla formazione della volontà delle parti di accedere all’accordo, al consenso del pubblico ministero, a un contenuto della sentenza difforme da quanto pattuito, o all’illegalità della sanzione (ad esempio, se è superiore al massimo previsto dalla legge o di un tipo non consentito).

Cosa succede se si presenta un ricorso inammissibile contro un concordato in appello?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, il cui importo è stabilito dal giudice in base alla gravità della colpa nel proporre un’impugnazione non consentita.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 7178 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 7178 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 21/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CERIGNOLA il 03/06/1980

avverso la sentenza del 17/01/2024 della CORTE APPELLO di BARI

dato avv o alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con sentenza del 17 gennaio 2024 la Corte di appello di Bari, in parziale riforma della pronuncia del Tribunale di Trani del 10 novembre 2022, ha rideterminato, sull’accordo delle parti, la pena inflitta a COGNOME NOME nel misura di mesi cinque di arresto ed euro 1.167,00 di ammenda in ordine al reato di cui all’art. 186, comma 7, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con un’unica doglianza, carenza di motivazione in ordine alla pena irrogatagli, di cui lamenta l’eccessiva entità.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivo non consentito.

E’ stato precisato, infatti, che il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen. è ammissibile solo quando deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e ai vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dalla legge (Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, M., Rv. 278170-01; Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102-01).
Il concordato in appello, d’altro canto, ha una diversa fisionomia rispetto all’applicazione della pena ex art. 444 cod. proc. pen. – derivante dal diverso contenuto dell’accordo che, nel primo caso, si innesta sulla rinuncia ai motivi di impugnazione (con conseguente impossibilità di contestare la responsabilità e la qualificazione giuridica del fatto), mentre nel secondo abbraccia anche i termini dell’accusa (da cui deriva la possibilità di proporre ricorso per cassazione anche per ciò che concerne la qualificazione giuridica) – con la conseguenza che le ipotesi di annullamento della sentenza ex art. 599-bis cod. proc. pen. sono sicuramente più limitate rispetto a quelle previste dall’art. 448-bis dello stesso codice, dato che riguardano essenzialmente l’illegalità della pena che costituisce l’unica ipotesi in cui, indipendentemente dall’inammissibilità del ricorso per cassazione, sempreché non sia tardivo, la Corte di legittimità deve procedere d’ufficio all’annullamento della sentenza impugnata (così, Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, COGNOME, Rv. 277196-01).
La declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione deve, pertanto, essere pronunciata «senza formalità», ai sensi di quanto disposto dall’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende che, avuto riguardo all’elevato coefficiente di colpa connotante la rilevata causa di inammissibilità, appare conforme a giustizia stabilire nella somma di euro 4.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 4.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 21 novembre 2024

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Pres GLYPH t6′

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.