Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso avverso una sentenza di concordato in appello per furto aggravato. La decisione ribadisce che, dopo l’accordo sulla pena, i motivi di ricorso sono limitati a vizi della volontà, illegalità della pena o difformità della pronuncia rispetto all’accordo, escludendo censure sulla motivazione della responsabilità o sull’entità della sanzione concordata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando è Ancora Possibile Ricorrere in Cassazione?

Il concordato in appello, introdotto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo con cui accusa e difesa possono accordarsi sulla pena da applicare, chiudendo di fatto la controversia nel secondo grado di giudizio. Ma cosa succede dopo? È ancora possibile impugnare la decisione davanti alla Corte di Cassazione? Un’ordinanza recente fa luce sui limiti stringenti di tale possibilità, chiarendo quali motivi di ricorso sono ammessi e quali, invece, sono preclusi dall’accordo stesso.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una condanna per furto pluriaggravato emessa dal Giudice per le Indagini Preliminari a seguito di un giudizio abbreviato. In sede di appello, le parti hanno raggiunto un accordo sulla rideterminazione della pena, formalizzando un concordato in appello che ha portato alla riforma parziale della sentenza di primo grado.
Nonostante l’accordo, l’imputato, tramite il suo difensore, ha deciso di presentare ricorso per cassazione, lamentando una mancanza di motivazione da parte della Corte d’Appello sia sulla sua responsabilità penale sia sull’entità della pena applicata, ritenuta frutto di una mera riformulazione senza un’adeguata giustificazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio consolidato: l’accordo sulla pena in appello costituisce un negozio processuale che implica una rinuncia implicita ai motivi che non sono stati esclusi dall’accordo stesso. Di conseguenza, le censure proposte dall’imputato sono state ritenute non ammissibili, in quanto riguardavano aspetti coperti dall’accordo raggiunto tra le parti.

Le Motivazioni: i Limiti del Ricorso dopo il Concordato in Appello

La Corte ha ribadito che, in tema di concordato in appello, il ricorso per cassazione è consentito solo per motivi molto specifici. Non si può più contestare la valutazione del merito, come la sussistenza della responsabilità penale, né l’adeguatezza della pena concordata, a meno che questa non sia illegale.

I motivi ammissibili sono circoscritti a:

1. Vizi nella formazione della volontà: Se il consenso dell’imputato o del procuratore generale all’accordo è stato viziato (ad esempio, per errore o violenza).
2. Contenuto difforme della pronuncia: Se la sentenza del giudice si discosta dall’accordo raggiunto tra le parti.
3. Illegalità della sanzione: Se la pena applicata è illegale, ovvero diversa per specie da quella prevista dalla legge o applicata al di fuori dei limiti edittali.

Nel caso specifico, l’imputato ha contestato la ‘mancanza di motivazione’, un vizio che attiene al merito della decisione e che si considera superato e rinunciato proprio in virtù dell’accordo. La Corte d’Appello, recependo il concordato, non è tenuta a motivare nuovamente sulla responsabilità o sulla congruità della pena, poiché queste valutazioni sono state assorbite dalla volontà delle parti.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

L’ordinanza conferma che la scelta di accedere al concordato in appello è una decisione strategica con conseguenze definitive. L’imputato, accettando una pena certa e spesso più favorevole, rinuncia alla possibilità di contestare nel merito la decisione in un successivo grado di giudizio. Questa pronuncia serve da monito: l’accordo processuale cristallizza la situazione, precludendo quasi ogni via di impugnazione successiva, salvo i rari casi di vizi genetici dell’accordo o di palese illegalità della pena. Pertanto, la valutazione sull’opportunità di un concordato deve essere ponderata con estrema attenzione, considerando il bilanciamento tra il beneficio di una pena certa e la rinuncia a far valere ulteriori doglianze.

Che cos’è il concordato in appello?
È un accordo processuale tra l’imputato e la pubblica accusa, recepito dal giudice, con cui si concorda la pena da applicare in grado di appello. L’accordo comporta la rinuncia ai relativi motivi di impugnazione.

Dopo un concordato in appello, si può ancora fare ricorso in Cassazione?
Sì, ma solo per motivi molto limitati. È possibile ricorrere se si sono verificati vizi nella formazione della volontà delle parti, se la sentenza del giudice è difforme dall’accordo, o se la pena applicata è illegale (cioè non prevista dalla legge o fuori dai limiti minimi e massimi).

Perché il ricorso in questo caso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché l’imputato ha contestato la mancanza di motivazione sulla responsabilità penale e sull’entità della pena, ovvero motivi di merito che si considerano rinunciati e superati per effetto dell’accordo raggiunto con il concordato in appello.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 8611 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 5 Num. 8611 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: PILLA EGLE

Data Udienza: 21/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato a NAPOLI il 29/09/1984 avverso la sentenza del 22/10/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO

1.Con sentenza ex art.599 bis cod. proc. pen. del 22 ottobre 2024 la Corte di appello di Napoli, in riforma della sentenza del GUP del Tribunale cittadino del 13 febbraio 2024 a seguito di giudizio abbreviato, ha rideterminato la pena, su concorde richiesta delle parti, per il reato di furto pluriaggravato nei confronti dell’imputato COGNOME COGNOME confermando nel resto.

2.Avverso la sentenza ha proposto ricorso l’imputato attraverso il difensore e procuratore speciale deducendo i seguenti motivi.

2.1. Con i due motivi ha dedotto mancanza di motivazione quanto alla sussistenza della penale responsabilità del ricorrente, e alla entità del trattamento sanzionatorio essendosi la Corte territoriale limitata a riformulare la entità della pena.

Il ricorso è stato deciso ai sensi dell’art.610 comma 5 bis cod. proc. pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

1.Prima di analizzare le censure del ricorrente occorre premettere che per il concordato con rinuncia ai motivi di gravame nei confronti della pronuncia di primo

grado – istituto questo reintrodotto nel sistema processuale all’esito dell’entrata in vigore della legge n. 103 del 2017 (a far data dal 3 agosto 2017)- non è stata prevista una disciplina specifica in merito alle censure proponibili con ricorso per cassazione, essendo stata stabilita espressamente solo la declaratoria di inammissibilità de plano ex art. 610, comma 5 bis, cod. proc. pen.

Questa Corte, tuttavia, ha più volte evidenziato come, in tema di concordato in appello, sia ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e, altresì, ai vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dalla legge (Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, Rv. 278170; Sez. 2 n. 22002 del 10/04/2019, Rv. 276102; Sez. 2, n. 30990 del 01/06/2018, Rv. 272969).
Va segnalato che le Sezioni Unite di questa Corte le Sezioni unite di questa Corte hanno affermato che nei confronti della sentenza resa all’esito di concordato in appello è proponibile il ricorso per cassazione con cui si deduca l’omessa dichiarazione di estinzione del reato per prescrizione maturata anteriormente alla pronuncia di tale sentenza. (S.U. n. 19415 del 27/10/2022, dep.2023, COGNOME, Rv. 284481).

Indubbia risulta essere l’assenza di simmetria tra la limitazione dei motivi di ricorso avverso la sentenza di patteggiamento e la mancata previsione di simili od analoghe limitazioni ai motivi proponibili avverso la sentenza di cui all’art. 599 bis cod. proc. pen., non circondata da analoghi limiti rispetto al patteggiamento e da ipotesi di censure ricorribili per cassazione, con la conseguenza che le uniche doglianze proponibili sono quelle, come accennato, relative ad eventuali vizi della sentenza rispetto alla formazione della volontà delle parti di accedere al concordato in appello, ed all’eventuale contenuto difforme della pronuncia del giudice di appello, nonché alla illegalità della sanzione inflitta.
Peraltro, la disciplina del patteggiamento in appello previgente, poi abrogato dal D.L. 92/2008 non era difforme. Infatti, secondo l’orientamento di questa Corte, nel cd. patteggiamento della pena in appello, ai sensi dell’art. 599, comma 4, cod. proc. pen., le parti esercitavano il potere dispositivo loro riconosciuto dalla legge, dando vita a un negozio processuale liberamente stipulato che, una volta consacrato nella decisione del giudice, non poteva essere unilateralmente modificato – salva l’ipotesi di illegalità della pena concordata – da chi lo aveva
promosso o vi aveva aderito, mediante proposizione di apposito motivo di ricorso per cassazione (Sez. U, n. 5466 del 28/01/2004, Rv. 226715).

Alla stregua dei suddetti principi, in merito al denunciato, deve rilevarsi l’inammissibilità di esso, non essendo deducibile- per quanto già evidenziato -con il ricorso per cassazione avverso il concordato in appello, la carenza di motivazione sul proscioglimento e del trattamento sanzionatorio.

3.Alla inammissibilità del ricorso, consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Consegue altresì, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen. l’onere del versamento di una somma, in favore della Cassa delle Ammende, determinata, in considerazione delle ragioni di inammissibilità del ricorso, nella misura di euro quattromila.

PQM

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende

Così deciso in Roma in data 21 gennaio 2025

Il Co COGNOME ere estensore Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.