Concordato in Appello: Limiti al Ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione, con ordinanza, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello. La Corte ha stabilito che l’accordo sulla pena implica la rinuncia a far valere motivi di appello precedentemente proposti, inclusa la richiesta di proscioglimento ex art. 129 c.p.p. L’adesione al concordato in appello preclude la possibilità di sollevare in Cassazione questioni a cui si è implicitamente rinunciato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

L’istituto del concordato in appello, disciplinato dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento fondamentale per la definizione accelerata dei processi di secondo grado. Tuttavia, la scelta di aderire a tale accordo comporta conseguenze procedurali significative, in particolare per quanto riguarda l’ammissibilità del successivo ricorso in Cassazione. Una recente ordinanza della Suprema Corte ha ribadito i limiti stringenti di questa impugnazione, chiarendo che l’accordo sulla pena implica una rinuncia ai motivi di appello originari.

Il Caso in Esame: Un Ricorso Contro il Patteggiamento in Appello

Nel caso di specie, un imputato aveva proposto ricorso per cassazione avverso una sentenza della Corte d’Appello che aveva ratificato un accordo sulla pena. L’imputato lamentava, tra le altre cose, una violazione di legge per il mancato proscioglimento ai sensi dell’art. 129 c.p.p., sostenendo che il giudice avrebbe dovuto dichiarare l’insussistenza del reato nonostante l’accordo raggiunto tra le parti. La difesa chiedeva, pertanto, l’annullamento della sentenza impugnata.

La Decisione della Cassazione e i Limiti del Concordato in Appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso palesemente inammissibile. I giudici hanno affermato un principio ormai consolidato, qualificandolo come ius receptum: il ricorso in Cassazione avverso una sentenza emessa a seguito di concordato in appello è ammissibile solo per motivi molto specifici. Questi includono vizi nella formazione della volontà della parte di accedere all’accordo, nel consenso del Procuratore Generale o nel caso in cui la pronuncia del giudice sia difforme rispetto a quanto concordato.

Le Motivazioni: La Rinuncia Implicita ai Motivi di Appello

Il cuore della decisione risiede nella natura stessa del concordato in appello. La Corte ha spiegato che, aderendo all’accordo, l’imputato rinuncia di fatto ai motivi di appello originariamente proposti. Questo atto dispositivo, riconosciuto alla parte, non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma produce effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, compreso il giudizio di legittimità.

Di conseguenza, sono inammissibili le doglianze relative a questioni a cui l’interessato ha rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena. Tra queste rientra a pieno titolo la mancata valutazione delle condizioni per il proscioglimento secondo l’art. 129 c.p.p. La Corte ha sottolineato che, a causa dell’effetto devolutivo dell’impugnazione e della successiva rinuncia ai motivi, il giudice d’appello non è tenuto a motivare sul mancato proscioglimento. Questo principio era già stato affermato in passato e viene oggi confermato con fermezza.

La scelta di accedere al concordato è una scelta strategica che bilancia il beneficio di una pena ridotta con la rinuncia a determinate facoltà processuali. Pertanto, non è possibile godere dei vantaggi dell’accordo e, contemporaneamente, contestare in Cassazione aspetti del merito a cui si è implicitamente rinunciato.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Pronuncia

L’ordinanza in esame ribadisce un concetto cruciale per la difesa tecnica: la decisione di proporre un concordato in appello deve essere attentamente ponderata. L’imputato e il suo difensore devono essere pienamente consapevoli che tale scelta comporta la cristallizzazione del giudizio di colpevolezza e la rinuncia a far valere gran parte dei motivi di appello. Il ricorso in Cassazione rimane un’opzione, ma solo per contestare la regolarità e la correttezza dell’accordo stesso, non per riaprire questioni di merito. La declaratoria di inammissibilità, come nel caso di specie, comporta inoltre la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, rendendo la scelta di un ricorso infondato economicamente svantaggiosa.

È possibile ricorrere in Cassazione contro una sentenza di “concordato in appello” lamentando la mancata assoluzione ex art. 129 c.p.p.?
No, non è possibile. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’adesione all’accordo sulla pena implica una rinuncia ai motivi di appello, inclusa la richiesta di proscioglimento. Pertanto, un ricorso basato su tale doglianza è inammissibile.

Quali sono i motivi validi per impugnare in Cassazione una sentenza emessa a seguito di concordato in appello?
Il ricorso è ammissibile solo se si deducono motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del Procuratore Generale sulla richiesta, oppure se il contenuto della pronuncia del giudice è difforme rispetto all’accordo raggiunto.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
A norma dell’art. 616 c.p.p., quando il ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una sanzione pecuniaria in favore della cassa delle ammende, il cui importo è stabilito dal giudice.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 23143 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 23143 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 05/10/2022 della CORTE APPELLO di LECCE

,-e-rt i;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

NOME COGNOME ricorre, a mezzo del proprio difensore, avverso la sentenza indicata in epigrafe, con la quale gli è stata applicata la pena concordata ai sensi degli artt. 599bis e 605 cod. proc. pen. deducendo violazione di legge e vizio di motivazione in ordine al mancato proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

Il ricorso è palesemente inammissibile per una causa che può dichiararsi senza formalità ai sensi dell’art. 610 comma 5bis cod. proc. pen. introdotto dall’art. 1, comma 62, della legge 23.6.2017 n. 103, a decorrere dal 3 agosto 2017.

Sul punto va peraltro ricordato che, condivisibilmente, di recente questa Corte di legittimità ha ritenuto essere manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. nella parte che prevede la procedura “de plano” per la dichiarazione di inammissibilità dei ricorsi proposti avverso le sentenze pronunciate a norma dell’art. 599-bis, cod. proc. pen., poichè è ragionevole la scelta del legislatore di semplificare le forme definitorie dell’impugnazione proposta avverso una decisione che accoglie la concorde prospettazione delle parti e perchè avverso la decisione di inammissibilità è comunque esperibile il ricorso straordinario previsto dall’art. 625-bis, cod. proc. pen (Sez. 2, n. 40139 del 21/6/2018, COGNOME ed altro, Rv. 273920).
Il proposto ricorso è inammissibile in quanto questa Corte di legittimità ha chiarito che, in tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599 bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato in appello, al consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati o, come nel caso che ci occupa, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen (Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102 – 01; Sez. 2, Ordinanza n. 30990 del 01/06/2018, Gueli, Rv. 272969). E in altra condivisibile pronuncia si è ribadito che è inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena in appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla parte dal nuovo art. 599-bis cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamen-
te a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione. (così Sez. 5, Ordinanza n. 29243 del 04/06/2018, Casero, Rv. 273194, che, in applicazione del principio, in un caso analogo a quello che ci occupa, ha ritenuto inammissibile il ricorso relativo alla valutazione sulla sussistenza di cause di non punibilità ex art. 129 cod. proc. pen.).

Costituisce, pertanto, ius receptum che, a seguito della reintroduzione del c.d. patteggiamento in appello ad opera dell’art. 1, comma 56, della legge n. 103 del 2017, il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta formulata a norma del nuovo art. 599-bis cod. proc. pen., non deve motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 cod. proc. pen., né sull’insussistenza di circostanze aggravanti in quanto, a causa dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (così Sez. 3, n. 30190 del 8/3/2018 COGNOME e altro Rv. NUMERO_DOCUMENTO che, in applicazione del principio, ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione proposto avverso la sentenza ex art. 599-bis cod. proc. pen., con cui l’imputato deduceva la mancanza di motivazione sulle condizioni di cui all’art. 129 cod. proc. pen. e sulla circostanza aggravante di cui all’art. 80 del d.P.R. n. 309 del 1990). Tali principi, peraltro, erano stati già affermati anche per la previgente richiesta avanzata a norma dell’art. 599, comma 4, cod. proc. pen. (Sez. 6, n. 35108 del 8/5/2003, COGNOME, Rv. 226707; Sez. 2, n. 39663 del 16/6/2004, COGNOME ed altri, Rv. 231109; Sez. 1, n. 43721 del 15/11/2007, COGNOME e altro, Rv. 238686; Sez. 1, n. 15601 del 28/3/2008, COGNOME, Rv. 240146; Sez. 6, n. 40573 del 30/9/2008, COGNOME ed altro, Rv. 241486; Sez. 1, n. 20967 del 26/2/2009, NOME ed altri, Rv. 243546; Sez. 5, n. 38530 del 03/6/2009, NOME ed altri, Rv. 245144). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
A norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, tenuto conto del coefficiente della colpa stessa (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000) e della natura del provvedimento impugnato, alla condanna di parte ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 29/05/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.