Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

Un imputato, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello (cd. concordato in appello), ha presentato ricorso in Cassazione lamentando vizi di motivazione e la mancata valutazione della particolare tenuità del fatto. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che la rinuncia ai motivi di appello, implicita nel concordato, preclude la possibilità di sollevare le stesse questioni in sede di legittimità. La decisione conferma che l’accordo sulla pena ha un effetto preclusivo quasi totale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

Il concordato in appello, introdotto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo che consente alle parti di accordarsi sull’accoglimento di alcuni motivi di appello, con rinuncia agli altri. Ma cosa succede se, dopo aver raggiunto tale accordo, l’imputato decide comunque di ricorrere in Cassazione? Una recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce i limiti invalicabili di tale impugnazione.

I Fatti del Caso: Dall’Accordo al Ricorso

Nel caso specifico, un imputato, condannato in primo grado, aveva presentato appello chiedendo l’assoluzione e, in subordine, la concessione di attenuanti. Durante il giudizio di secondo grado, la difesa raggiungeva un accordo con la Procura Generale per una rideterminazione della pena a otto mesi di reclusione, rinunciando esplicitamente agli altri motivi di appello. La Corte d’Appello, recependo l’accordo, emetteva la sentenza.

Tuttavia, l’imputato proponeva ricorso per Cassazione, lamentando due aspetti principali: la mancanza di motivazione sulla congruità della pena e la mancata valutazione della possibile assoluzione per la particolare tenuità del fatto (ex art. 131-bis c.p.).

La Decisione della Corte: Ricorso Inammissibile dopo il Concordato in Appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine: l’accordo raggiunto tramite il concordato in appello ha un effetto preclusivo. L’imputato, accettando una pena concordata, rinuncia implicitamente ed esplicitamente a contestare i punti che ne costituiscono il presupposto, ovvero la sua colpevolezza e la valutazione del merito.

Le Motivazioni della Corte

I giudici di legittimità hanno spiegato in modo dettagliato le ragioni della loro decisione, basandosi su principi consolidati:

1. Effetto della Rinuncia: Il ricorso è stato trattato con la procedura semplificata de plano proprio perché verteva su motivi ai quali il ricorrente aveva espressamente rinunciato in appello. La rinuncia ai motivi di merito impedisce al giudice di Cassazione di riesaminare tali questioni. Proporre ricorso su punti rinunciati è un vizio che porta direttamente all’inammissibilità.

2. Impossibilità di Valutare la Tenuità del Fatto: La questione relativa all’assoluzione per particolare tenuità del fatto è stata ritenuta inammissibile per due ragioni. Primo, non era mai stata sollevata come motivo specifico davanti alla Corte d’Appello. Secondo, e più importante, la rinuncia ai motivi di merito sulla condanna impedisce al giudice qualsiasi valutazione sulla gravità del fatto, rendendo di fatto impossibile applicare l’istituto della non punibilità.

3. Congruità della Pena Concordata: La Corte ha respinto anche la censura sulla mancanza di motivazione riguardo all’entità della pena. Nel momento in cui il giudice d’appello accoglie il concordato, effettua una valutazione sulla congruità della pena proposta dalle parti. Tale valutazione, insita nell’accoglimento dell’accordo, non necessita di un’analisi dettagliata degli elementi di fatto, poiché questi sono ormai coperti dal giudicato formatosi con la rinuncia ai motivi di merito.

Conclusioni Pratiche

L’ordinanza ribadisce un concetto fondamentale per la difesa tecnica: la scelta di aderire a un concordato in appello è una decisione strategica con conseguenze definitive. L’accordo chiude la porta a successive contestazioni sul merito della vicenda processuale. Il ricorso in Cassazione contro una sentenza emessa ex art. 599-bis c.p.p. è ammissibile solo per vizi molto specifici, come quelli relativi alla formazione della volontà delle parti, al consenso del pubblico ministero o all’illegalità della pena (ad esempio, perché determinata al di fuori dei limiti di legge), ma non per rimettere in discussione ciò a cui si è volontariamente rinunciato. L’imputato, con la condanna, è stato inoltre obbligato a pagare le spese processuali e una somma di 3.000 euro alla Cassa delle ammende.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza emessa dopo un “concordato in appello”?
Sì, ma solo per motivi molto specifici. Secondo la Corte, il ricorso è ammissibile solo se riguarda la formazione della volontà delle parti, il consenso del PM o l’illegalità della pena (es. fuori dai limiti edittali), ma non per motivi di merito a cui si è rinunciato.

Se si accetta un “concordato in appello”, il giudice può ancora dichiarare l’assoluzione per la particolare tenuità del fatto?
No. La rinuncia ai motivi di appello sul merito della condanna, insita nel concordato, impedisce al giudice di effettuare la valutazione necessaria per decidere sulla tenuità del fatto. Tale giudizio è ormai coperto dal giudicato.

Cosa succede se si presenta un ricorso in Cassazione su motivi a cui si era rinunciato con il concordato?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Come stabilito in questa ordinanza, la presentazione di un ricorso su questioni oggetto di rinuncia esplicita comporta l’inammissibilità e la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 36606 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 36606 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 23/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a SIRACUSA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 12/12/2024 della CORTE APPELLO di CATANIA udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza emessa in data 12 dicembre 2024 la Corte di appello di Catania, in parziale riforma della sentenza emessa in data 07 giugno 2017 dal Tribunale di Siracusa, ha applicato a NOME COGNOME la pena di otto mesi di reclusione per il reato a lui ascritto al capo A), stante il concordato raggiunto ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., con rinuncia ai motivi di appello nel merito.

Avverso la sentenza ha proposto ricorso NOME COGNOME, per mezzo del difensore AVV_NOTAIO, articolando due motivi, con i quali censura l’erronea applicazione della legge penale e la mancanza, apparenza o contraddittorietà della motivazione, non avendo la Corte compiuto «un’analisi specifica degli elementi acquisiti nel processo di primo grado, onde indicare esaurientemente tutte le ragioni per le quali si ritiene giustificata la pena finale», e non avendo valutato la concedibilità dell’assoluzione per la particolare tenuità del fatto.
Il ricorso deve essere trattato nelle forme “de plano”, ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. – come modificato dalla legge n.103/2017 trattandosi di impugnazione presentata avverso una sentenza pronunciata ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen. che deve essere dichiarata inammissibile perché proposta in relazione a motivi di appello ai quali il ricorrente ha esplicitamente rinunciato, o addirittura da lui non devoluti, e lamentando un vizio di motivazione manifestamente insussistente. Appare opportuno ricordare che questa Corte ha valutato la legittimità costituzionale della norma applicata, concludendo che «In tema di concordato in appello, è manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. nella parte che prevede la procedura “de plano” per la dichiarazione di inammissibilità dei ricorsi proposti avverso le sentenze pronunciate a norma dell’art. 599-bis, cod. proc. pen., poiché è ragionevole la scelta del legislatore di semplificare le forme definitorie dell’impugnazione proposta avverso una decisione che accoglie la concorde prospettazione delle parti e perché avverso la decisione di inammissibilità è comunque esperibile il ricorso straordinario previsto dall’art. 625-bis, cod. proc. pen.» (Sez. 2, ord. n. 40139 del 21/06/2018, Rv. 273920).
La sentenza di appello ha precisato che l’imputato aveva proposto appello chiedendo l’assoluzione da tutti i reati e la concessione delle attenuanti

generiche, con mitigazione del trattamento sanzionatorio, ma in giudizio ha concordato la quantificazione della pena ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., «rinunciando così agli ulteriori motivi di appello proposti».

Il motivo di ricorso relativo all’omessa applicazione dell’istituto di cui all’art 131-bis cod. pen. è quindi inammissibile, in quanto mai prospettato al giudice di appello ovvero, in ogni caso, oggetto di rinuncia, dal momento che la rinuncia ai motivi di appello sul merito della condanna impedisce al giudice tale valutazione, necessaria per decidere sulla tenuità o meno del fatto, essendo tale giudizio ormai coperto dal giudicato.

E’ infondata l’affermazione secondo cui il giudice di appello, in caso di accoglimento del concordato, è comunque tenuto a dichiarare immediatamente, anche d’ufficio, le cause di non punibilità, ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen. Secondo il consolidato principio di questa Corte, infatti, «È inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena in appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla parte dal nuovo art. 599-bis cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione. (In applicazione del principio, la Corte ha ritenuto inammissibile il ricorso relativo alla valutazione sulla sussistenza di cause di non punibilità ex art. 129 cod. proc. pen.)» (Sez. 5, ord. n. 29243 del 04/06/2018, Rv. 273194).
Quale ulteriore applicazione di detto principio, questa Corte ha anche stabilito che «In tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. ed, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa dalla quell prevista dalla legge» (Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, Rv. 27817).
Il ricorso è manifestamente infondato quanto all’affermazione di un vizio di motivazione circa l’entità della pena applicata, perché il giudice ha esplicitamente valutato la congruità della pena concordata dalle parti, ritenendola equa, proporzionata e adeguata al fatto concreto e alla personalità

dell’imputato. Il ricorrente non indica, peraltro, quali elementi il giudice avrebbe dovuto analizzare al fine di valutare la congruità della pena concordata, diversi da quelli ormai coperti dal giudicato stante la rinuncia ai motivi di appello relativi al merito dell’accusa.

6. Alla dichiarazione di inammissibilità consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n. 186 della Corte costituzionale e in mancanza di elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende nella misura che si stima equo determinare in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 23 ottobre 2025

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Iesi nte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.