Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi presentati da due imputati dopo aver stipulato un concordato in appello. La Corte ribadisce che l’accordo preclude la possibilità di sollevare in Cassazione motivi oggetto di rinuncia, comprese le questioni sulle misure di sicurezza, e vieta di presentare richieste unilaterali successive, come quella di applicazione di pene sostitutive, che modificherebbero l’accordo stesso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello e Ricorso in Cassazione: Quando è Inammissibile?

L’istituto del concordato in appello, disciplinato dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento per deflazionare il carico giudiziario, permettendo alle parti di accordarsi su alcuni aspetti della sentenza di primo grado. Tuttavia, quali sono i limiti di questo accordo? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i confini dell’impugnazione successiva, stabilendo l’inammissibilità dei ricorsi che tentano di rimettere in discussione punti oggetto di rinuncia o di introdurre nuove richieste.

I Fatti del Caso

Due imputati, dopo una condanna in primo grado, avevano raggiunto un accordo con la Procura Generale presso la Corte d’Appello, formalizzando un concordato in appello. Tale accordo prevedeva la rinuncia a tutti i motivi di impugnazione ad eccezione di quelli relativi alla determinazione della pena. Nonostante ciò, entrambi decidevano di presentare ricorso per Cassazione.

Il primo ricorrente lamentava un’errata qualificazione giuridica del reato e un vizio di motivazione, questioni che rientravano tra i motivi a cui aveva esplicitamente rinunciato. Il secondo ricorrente sollevava due questioni: la prima, relativa all’omessa motivazione su una misura di sicurezza, anch’essa coperta dalla rinuncia; la seconda, riguardava il mancato accoglimento di un’istanza per l’applicazione di una pena sostitutiva, presentata dopo che l’accordo sulla pena detentiva era già stato concluso.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili. La decisione si fonda su un principio consolidato: l’accordo raggiunto con il concordato in appello limita drasticamente la possibilità di un successivo ricorso per Cassazione. L’accettazione dell’accordo implica una rinuncia tombale a far valere qualsiasi doglianza non espressamente esclusa dall’accordo stesso. La Corte ha condannato entrambi i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e il primo anche al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: L’Intoccabilità del Concordato in Appello

Le motivazioni della Corte si articolano su due pilastri fondamentali, che rafforzano la natura vincolante dell’accordo tra le parti.

La Rinuncia ai Motivi di Appello

La Cassazione ha ribadito che il ricorso è inammissibile se ripropone motivi che sono stati oggetto di rinuncia nell’ambito del concordato in appello. Questo principio vale anche per questioni di legittimità costituzionale. L’unica eccezione contemplata è il caso in cui venga irrogata una pena illegale, circostanza non verificatasi nel caso di specie. La rinuncia, inoltre, si estende a tutti i capi della decisione non direttamente legati alla quantificazione della pena, incluse le misure di sicurezza, che costituiscono un capo autonomo della sentenza e, come tale, sono coperte dall’accordo se non specificamente escluse.

L’Impossibilità di Modifiche Unilaterali

Particolarmente interessante è la motivazione relativa alla richiesta di pena sostitutiva. La Corte ha chiarito che presentare una tale istanza dopo aver definito l’accordo sulla pena detentiva equivale a una modifica unilaterale del patto. Il concordato è un atto bilaterale, la cui struttura e funzione non consentono interventi successivi di una sola parte che ne alterino la sostanza. La richiesta di convertire la pena detentiva (oggetto dell’accordo) in una pena sostitutiva è incompatibile con l’istituto stesso, che si basa su un consenso cristallizzato e non modificabile a posteriori.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

L’ordinanza in esame consolida un orientamento giurisprudenziale rigoroso sull’istituto del concordato in appello. Le conclusioni che se ne traggono sono chiare:

1. Valore Vincolante dell’Accordo: Il concordato è un patto processuale serio e vincolante. La rinuncia ai motivi di appello è effettiva e preclude quasi ogni possibilità di ricorso in Cassazione sui punti rinunciati.
2. Limiti all’Impugnazione: L’accesso alla Cassazione dopo un concordato è limitato ai motivi non oggetto di rinuncia o all’eventuale illegalità della pena concordata. Qualsiasi tentativo di aggirare questi limiti è destinato all’inammissibilità.
3. Completezza dell’Accordo: Le parti devono definire tutti gli aspetti rilevanti all’interno dell’accordo. Non è possibile introdurre nuove richieste, come quelle sulle pene sostitutive, dopo la sua conclusione, poiché ciò snaturerebbe la natura consensuale dell’istituto.

In sintesi, la scelta di accedere al concordato in appello deve essere ponderata attentamente dalla difesa, con la piena consapevolezza che essa comporta una significativa compressione del diritto di impugnazione.

È possibile presentare ricorso in Cassazione per motivi a cui si era rinunciato durante un concordato in appello?
No, non è possibile. La Corte di Cassazione ha stabilito che è inammissibile il ricorso con cui si ripropongono doglianze relative a motivi rinunciati, salvo il raro caso in cui la pena concordata sia illegale.

La rinuncia ai motivi di appello in un concordato si estende anche alle misure di sicurezza?
Sì. Secondo la Corte, la rinuncia a tutti i motivi diversi da quelli sulla determinazione della pena comprende anche le doglianze relative all’applicazione di misure di sicurezza, poiché queste costituiscono un capo autonomo della decisione coperto dall’accordo.

Dopo aver concluso un concordato in appello sulla pena detentiva, si può chiedere l’applicazione di una pena sostitutiva?
No. La richiesta di applicazione di una pena sostitutiva, formulata dopo l’intervenuto accordo sulla pena detentiva, costituisce una modifica unilaterale dell’accordo stesso e, pertanto, non può essere accolta.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 36518 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 36518 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/10/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 05/02/2025 della CORTE APPELLO di TORINO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

OSSERVA

Ritenuto che il ricorso di COGNOME sulla erronea qualificazione giuridica del reato di cui al capo c, denuncia l’omessa motivazione sul punto, in assenza di devoluzione della questione per l’intervenuta rinuncia ai motivi di appello diversi dalla pena (v. verbale della udienza in data 05.02.2025), così proponendo un motivo per ragioni non consentite, secondo il consolidato orientamento di legittimità per il quale, nei confronti della sentenza resa all’esito di concordato in appello ex art. 599-bis cod. proc. pen., è inammissibile il ricorso per cassazione con cui siano riproposte doglianze relative ai motivi rinunciati, ivi compresi quelli aventi ad oggetto questioni di legittimità costituzionale, salvo il caso di irrogazione di una pena illegale, posto che l’accordo delle parti limita la cognizione del giudice di legittimità ai motivi non oggetto di rinuncia (Sez. 2, n. 50062 del 16/11/2023, Musella, Rv. 285619 – 01);
Ritenuto che il ricorso di NOME, con il primo motivo, nel denunciare l’omessa motivazione sulla misura di sicurezza in relazione a motivo oggetto di appello, non considera la intervenuta rinuncia ai motivi di appello diversi dalla pena (v. verbale di udienza cit.), che ha dato luogo al concordato ex art. 599-bis cod. proc. pen., così incorrendo nella inammissibilità del motivo proposto secondo il richiamato precedente orientamento di legittimità in quanto, in tema di concordato in appello, la rinuncia a tutti i motivi diversi da quelli afferenti alla determinazione della pena comprende anche la doglianza relativa all’applicazione di misure di sicurezza, non riguardando queste ultime il trattamento sanzionatorio, ma un capo autonomo della decisione (Sez. 4, n. 40683 del 03/10/2024, COGNOME, Rv. 287256 – 01);
Ritenuto che il secondo motivo, con il quale si deduce violazione di legge e vizio della motivazione in ordine al mancato accoglimento della istanza di applicazione di pena sostitutiva in relazione al reato di cui all’art. 74 d.P. R. 9 ottobre 1990 n. 309 – e, in via subordinata, si sollecita rimessione di questione di costituzionalità dell’art. 59, comma 1, lett. d) della legge n. 689/81, come introdotto dall’art. 71, comma 1 lett. g), d. Igs. 10 ottobre 2022 n. 150 in relazione alla ostatività del titolo di reato all’applicazione della pena sostitutiva – è proposto per ragioni non consentite, non potendosi censurare l’applicazione
della pena detentiva concordata tra le parti, ove – come nella specie – non illegale (Sez. 3, n. 19983 del 09/06/2020,Coppola, Rv. 279504);

Ritenuto, invero, che alla predetta istanza di pena sostitutiva, formulata dal difensore dell’imputato dopo l’intervenuto accordo sulla pena detentiva (v. verbale di udienza cit.), non poteva darsi accesso in quanto modifica unilaterale dello stesso accordo, incompatibile con la struttura e la funzione dell’istituto previsto dall’art. 599-bis cod. proc. pen. adito dalle parti (cfr. Sez. 6, n.7002 del 9 gennaio 2024, Previte, n.m.);

Rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e, il solo COGNOME, della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, essendo il ricorso di NOME proposto senza colpa in ragione dell’errato accesso dato dalla Corte di merito alla istanza di applicazione della pena sostitutiva.

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e, il solo COGNOME NOME, della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 24.10.2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.