Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due imputati contro una sentenza emessa a seguito di un “concordato in appello”. L’ordinanza ribadisce che tale accordo preclude la possibilità di contestare la responsabilità e la qualificazione del reato, limitando l’impugnazione a vizi specifici dell’accordo o all’illegalità della pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

Il concordato in appello, disciplinato dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento per deflazionare il carico giudiziario, permettendo alle parti di accordarsi sulla pena da applicare nel secondo grado di giudizio. Tuttavia, questa scelta processuale comporta significative limitazioni al diritto di impugnazione. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito i confini invalicabili del ricorso avverso le sentenze emesse con tale rito, chiarendo quali motivi sono ammessi e quali destinati a un’inevitabile declaratoria di inammissibilità.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine dalla decisione della Corte d’Appello di Catania, che, in riforma di una sentenza di primo grado, aveva rideterminato la pena per due imputati sulla base di un accordo tra le parti. Un imputato era stato condannato a tre anni e sei mesi di reclusione per un reato legato agli stupefacenti (art. 73, comma 5, D.P.R. 309/1990), mentre il secondo a sei anni e sei mesi per un’ipotesi più grave dello stesso reato (art. 73, comma 1).

Nonostante l’accordo raggiunto, entrambi gli imputati hanno proposto ricorso per Cassazione. Il primo ha lamentato un’erronea applicazione delle norme sul concordato e sulla valutazione della prova. Il secondo ha contestato la violazione di legge in materia di circostanze attenuanti e un’illogicità della motivazione. La Corte Suprema è stata quindi chiamata a valutare l’ammissibilità di tali doglianze.

La Decisione della Corte: i Limiti del Concordato in Appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili, in quanto fondati su motivi non consentiti dalla legge. Gli Ermellini hanno colto l’occasione per tracciare una netta linea di demarcazione tra i ricorsi ammissibili e quelli che, invece, tradiscono la natura stessa del concordato in appello. La decisione si fonda su un principio cardine: l’accordo in appello si innesta sulla rinuncia ai motivi di impugnazione. Di conseguenza, non è più possibile rimettere in discussione la responsabilità penale e la qualificazione giuridica del fatto, aspetti ormai cristallizzati dalla sentenza di primo grado, non contestata nel merito proprio in virtù dell’accordo.

Le Motivazioni

La Suprema Corte ha spiegato che il ricorso per cassazione avverso una sentenza frutto di concordato in appello è un’ipotesi eccezionale, circoscritta a vizi specifici che intaccano la validità dell’accordo stesso. In particolare, è possibile ricorrere solo quando si deducano:

1. Vizi della volontà: se il consenso dell’imputato all’accordo non è stato libero e consapevole.
2. Vizi del consenso del Pubblico Ministero: se il consenso dell’accusa è viziato.
3. Difformità della pronuncia: se il giudice ha emesso una sentenza con una pena diversa da quella pattuita.

Al di fuori di queste ipotesi, sono inammissibili tutte le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni per un proscioglimento (ex art. 129 c.p.p.), o a vizi nella determinazione della pena, a meno che questa non sia palesemente illegale (ad esempio, perché superiore ai limiti massimi o di specie diversa da quella prevista dalla legge). La Corte ha anche sottolineato la differenza con il “patteggiamento” (art. 444 c.p.p.), dove l’accordo abbraccia anche i termini dell’accusa, consentendo un ricorso anche sulla qualificazione giuridica. Nel concordato in appello, invece, l’ambito di contestazione è molto più ristretto.

Conclusioni

L’ordinanza in esame consolida un orientamento giurisprudenziale rigoroso: scegliere il concordato in appello significa accettare un giudizio definitivo sulla propria responsabilità, rinunciando a quasi ogni possibilità di ulteriore impugnazione. Questa scelta strategica, sebbene possa portare a una pena più mite, chiude le porte a un riesame nel merito da parte della Cassazione. La decisione funge da monito per la difesa: l’adesione all’accordo deve essere attentamente ponderata, con la piena consapevolezza che le uniche vie d’uscita rimangono confinate a difetti strutturali dell’accordo stesso o a macroscopiche illegalità della sanzione inflitta. Per gli imputati, la conseguenza dell’inammissibilità è stata la condanna al pagamento delle spese processuali e di una cospicua somma alla Cassa delle ammende.

È sempre possibile fare ricorso in Cassazione contro una sentenza emessa con “concordato in appello”?
No, il ricorso è ammissibile solo per motivi specifici, quali vizi nella formazione della volontà di raggiungere l’accordo, vizi nel consenso del pubblico ministero, una pronuncia del giudice difforme da quanto pattuito, o l’applicazione di una pena illegale.

Se accetto un concordato in appello, posso poi contestare la mia colpevolezza in Cassazione?
No. L’accordo si fonda sulla rinuncia ai motivi di impugnazione, il che preclude la possibilità di rimettere in discussione la responsabilità penale e la qualificazione giuridica del fatto, ormai definite nel giudizio precedente.

Cosa succede se un ricorso contro un concordato in appello viene dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro, stabilita discrezionalmente dalla Corte in base alla colpa nella proposizione del ricorso, in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 13732 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 13732 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/01/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME NOME a CATANIA il DATA_NASCITA

NOME NOME a LOCRI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 22/06/2022 della CORTE APPELLO di CATANIA

dato avyfso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con sentenza del 22 giugno 2022 la Corte di appello di Catania, in riforma della decisione del locale Tribunale del 26 maggio 2021, ha – tra gli altri – ridetermiNOME, sull’accordo delle parti, la pena inflitta: a COGNOME NOME nella misura di anni tre, mesi sei di reclusione ed euro 3.500,00 di multa in ordine a un reato di cui all’art. 73, comma 5, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309; a COGNOME NOME nella misura di anni sei, mesi sei di reclusione ed euro 30.000,00 di multa, in ordine ad un delitto ex art. 73, comma 1, D.P.R. n. 309 del 1990.
Avverso tale sentenza hanno proposto due distinti ricorsi per cassazione gli imputati, rispettivamente deducendo: erronea applicazione degli artt. 599-bis e 602 cod. proc. pen. in relazione agli artt. 129 e 533 cod. proc. pen. (COGNOME NOME); violazione degli artt. 62-bis e 69 cod. peri., oltre a manifesta illogicità della motivazione (COGNOME NOME).

I ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, in quanto proposti con motivi non consentiti.

E’ stato precisato, infatti, che il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen. è ammissibile solo quando deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesi:a ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e ai vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, i quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dalla legge (Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, M., Rv. 278170-01; Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102-01).
Il concordato in appello, d’altro canto, ha una diversa fisionomia rispetto all’applicazione della pena ex art. 444 cod. proc. pen. – derivante dal diverso contenuto dell’accordo che, nel primo caso, si innesta sulla rinuncia ai motivi di impugnazione (con conseguente impossibilità di contestare la responsabilità e la qualificazione giuridica del fatto), mentre nel secondo abbraccia anche i termini dell’accusa (da cui deriva la possibilità di proporre ‘ricorso per cassazione anche per ciò che concerne la qualificazione giuridica) – con la conseguenza che le ipotesi di annullamento della sentenza ex art. 599-bis cod proc. pen. sono sicuramente più limitate rispetto a quelle previste dall’art. 448-bis dello stesso
codice, dato che riguardano essenzialmente l’illegalità della pena che costituisce l’unica ipotesi in cui, indipendentemente dall’inammissibilità del ricorso per cassazione, sempreché non sia tardivo, la Corte di legittimità deve procedere d’ufficio all’annullamento della sentenza impugnata (così, Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, Leone, Rv. 277196-01).

La declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione deve, pertanto, essere pronunciata «senza formalità», ai sensi di quanto disposto dall’art. 610, comma 5 -bis, cod. proc. pen.

All’inammissibilità dei ricorsi segue, per legge, la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali ed al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende che, avuto riguardo all’elevato c:oefficiente di colpa connotante la rilevata causa di inammissibilità, appare conforme a giustizia stabilire nella somma di euro 4.000,00 ciascuno.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 4.000,00 ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 17 gennaio 2024

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.