Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 8070/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver raggiunto un “concordato in appello” sulla pena, aveva impugnato la sentenza per vizi di motivazione. La Corte ha stabilito che l’accordo e la contestuale rinuncia ad altri motivi d’appello creano un effetto preclusivo che impedisce di rimettere in discussione la responsabilità penale, anche per questioni rilevabili d’ufficio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando l’Accordo sulla Pena Blocca il Ricorso in Cassazione

Il concordato in appello, introdotto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo che consente alle parti di accordarsi su una parziale riforma della sentenza di primo grado, solitamente con una rideterminazione della pena. Tuttavia, questa scelta strategica comporta conseguenze significative sulla possibilità di contestare ulteriormente la decisione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 8070 del 2024, chiarisce in modo netto i limiti del ricorso successivo a tale accordo, sottolineando l’effetto preclusivo generato dalla rinuncia ai motivi di appello.

I Fatti del Caso: Dall’Accordo alla Contestazione

Nel caso di specie, un imputato, dopo essere stato condannato in primo grado, aveva raggiunto un accordo con la Procura Generale presso la Corte di Appello. Le parti avevano concordato l’accoglimento parziale dei motivi d’appello, limitatamente alla rideterminazione della pena, rinunciando a tutte le altre doglianze. La Corte di Appello, recependo l’accordo, aveva riformato la sentenza solo quoad poenam, cioè per quanto riguarda la sanzione.

Nonostante l’accordo, l’imputato, tramite il suo difensore, proponeva ricorso per Cassazione. Nel ricorso si lamentava un vizio di motivazione della sentenza d’appello, sostenendo che i giudici non avessero adeguatamente considerato la possibile esistenza di cause di proscioglimento immediato (ai sensi dell’art. 129 c.p.p.), la qualificazione giuridica del fatto e le circostanze del reato.

La Decisione della Corte sul concordato in appello

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile senza mezzi termini. I giudici di legittimità hanno ribadito un principio consolidato: la scelta di aderire al concordato in appello e di rinunciare a specifici motivi di impugnazione limita la cognizione del giudice di secondo grado solo ai punti non coperti dalla rinuncia. Questo non è un semplice dettaglio procedurale, ma una scelta dispositiva della parte che ha un effetto vincolante sull’intero percorso processuale successivo, incluso il giudizio di Cassazione.

Le Motivazioni: L’Effetto Preclusivo della Rinuncia ai Motivi

La Corte ha spiegato che la rinuncia ai motivi di appello non legati alla determinazione della pena crea una preclusione processuale. In pratica, l’imputato, accettando di discutere solo della pena, implicitamente accetta la validità dell’affermazione di responsabilità contenuta nella sentenza di primo grado. Di conseguenza, non può successivamente ‘ripensarci’ e tentare di rimettere in discussione il merito della condanna davanti alla Cassazione.

Questo effetto preclusivo si estende anche a questioni che, in un contesto ordinario, potrebbero essere rilevate d’ufficio dal giudice, come le cause di non punibilità previste dall’art. 129 c.p.p. La volontà della parte, espressa attraverso la rinuncia funzionale all’accordo, prevale e limita il potere del giudice. L’accordo sulla pena, secondo la Corte, ‘rafforza’ ulteriormente questa preclusione, cristallizzando non solo l’affermazione di colpevolezza ma anche la misura della sanzione concordata.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Sentenza

L’ordinanza in esame offre un importante monito per la difesa. La scelta di percorrere la strada del concordato in appello deve essere attentamente ponderata. Sebbene possa portare a un beneficio immediato in termini di riduzione della pena, essa chiude definitivamente la porta a qualsiasi successiva contestazione sul merito della vicenda. La rinuncia ai motivi di appello non è una mera formalità, ma un atto dispositivo che vincola l’imputato e impedisce di sollevare in Cassazione questioni relative alla colpevolezza, alla qualificazione giuridica del reato o alla sussistenza di cause di proscioglimento. In sostanza, una volta siglato l’accordo, la partita sulla responsabilità penale è da considerarsi chiusa.

È possibile ricorrere in Cassazione per vizi di motivazione sulla colpevolezza dopo aver raggiunto un concordato in appello?
No. Secondo l’ordinanza, la rinuncia ai motivi di appello diversi da quelli sulla pena, funzionale al raggiungimento del concordato, crea una preclusione processuale che impedisce di contestare in Cassazione questioni relative all’affermazione di responsabilità.

Il giudice d’appello, in caso di concordato, deve comunque valutare la presenza di cause di proscioglimento immediato?
L’ordinanza chiarisce che l’effetto devolutivo, limitato dall’accordo e dalla rinuncia, impedisce al giudice di prendere cognizione di quanto non gli è stato devoluto, incluse questioni che altrimenti sarebbero rilevabili d’ufficio, come le cause di proscioglimento ex art. 129 c.p.p.

Quali sono le conseguenze se si propone un ricorso inammissibile dopo un concordato in appello?
La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata determinata in euro tremila.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 8070 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 8070 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 26/01/2024

ORDINANZA

Sul ricorso proposto nell’interesse di: COGNOME NOME, nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 03/10/2023, della CORTE di APPELLO di NAPOLI udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

IN FATTO E IN DIRITTO

Avverso la sentenza indicata in epigrafe, che, intervenuta a seguito di concordato in appello sulla pena ai sensi dell’art. 599 bis cod. proc. pen., ha riformato solo quoad poenam la sentenza di condanna emessa dal primo giudice, propone ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del difensore di fiducia, deducendo a motivi della impugnazione vizi di motivazione, con riguardo al difetto di enunciazione di eventuali cause di proscioglimento immediatamente riconoscibili (art. 129, comma 1, cod. proc. pen.), alla qualificazione giuridica e circostanziale del fatto.
Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, ai sensi e con le modalità previste d comma 5 bis dell’art. 610 cod. proc. pen., per essere stato proposto fuori dei casi previs dalla legge.

2.1. La difesa lamenta, in forma assolutamente generica, vizio di motivazione nella sentenza di appello in ordine alla omessa enunciazione delle cause di proscioglimento immediatamente evincibili dagli atti, alla qualificazione giuridica e circostanziale sentenza impugnata è stata emessa dalla Corte territoriale ai sensi degli artt. 602, comma 1 bis, 599-bis, comma 1, cod. proc. pen., introdotti dalla legge n. 103 del 23 giugno 2017 Dispone la norma che la Corte di appello provvede in camera di consiglio anche quando le parti, nelle forme previste dall’articolo 589 dello stesso codice, ne fanno richi dichiarando di concordare sull’accoglimento, in tutto o in parte, dei motivi di appello, c rinuncia agli altri eventuali motivi. Se i motivi dei quali viene chiesto l’accogli comportano una nuova determinazione della pena, il pubblico ministero, l’imputato e la persona civilmente obbligata per la pena pecuniaria indicano al giudice anche la pena sulla quale sono d’accordo.
Il giudice di appello, nell’accogliere la richiesta di pena concordata, a causa dell’ef devolutivo, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi d’impugnazione, limita l sua cognizione ai motivi non rinunciati e a quelli sui quali non è stato raggiunto l’accor tra le parti; determinando, invero, la rinuncia ai motivi ed il concordato sulla pena limiti della legalità della stessa) una preclusione processuale che impedisce al giudice d prendere cognizione di quanto deve ritenersi non essergli devoluto (non solo in punto di affermazione di responsabilità).
Consegue che è inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla pe appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla parte, oggi dall’art. 599-bis proc. pen., non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effett preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legitti analogamente a quanto avviene per la rinuncia all’impugnazione (Sez. 3, n. 19983, del 9/6/2020, Rv. 279504; Sez. 1, n. 944, del 23/10/2019, Rv. 278170; Sez. 2, n. 22002, del 10/4/2019, Rv. 276102; Sez. 5, ord. n. 29243, del 4/6/2018, Rv. 273194-01; Sez. 5, sent.
n, 15505, del 19/3/2018, Rv. 272853-01; Sez. 3, ord. n. 30190, del 8/312018, Rv. 27375501; Sez. 4, n. 53565 del 27/09/2017, Ferro, Rv. 271258).

2.2. Nel caso in esame sono rimasti esclusi dalla rinuncia solo i motivi di gravame afferen al trattamento sanzionatorio. L’accordo sulle circostanze, il loro bilanciamento e la sanzio proposta ha inoltre “rafforzato” la preclusione processuale a mettere in discussione sia merito della penale responsabilità che la misura della sanzione concordata, con la conseguente inammissibilità del ricorso per cassazione (Sez. 3, n. 19983 del 09/06/2020, Rv. 279504; Sez. 6, n. 54431, del 25/10/2018, 274315).

Alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso consegue di diritto la condanna d ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost., sent. 186 del 2000), al versamento a favore della Cassa delle ammende di sanzione pecuniaria, che pare congruo determinare in euro tremila, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 26 gennaio p024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.