Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 6882/2024, ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati che avevano precedentemente accettato un ‘concordato in appello’ sulla pena. La Suprema Corte ha ribadito che la scelta di questo rito speciale implica la rinuncia alla maggior parte dei motivi di impugnazione, inclusi quelli relativi alla qualificazione giuridica del fatto e alla sussistenza delle aggravanti. Il ricorso in Cassazione, in questi casi, è consentito solo per vizi specifici, come l’illegalità della pena, non presenti nella fattispecie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: quando l’accordo chiude la porta alla Cassazione

L’istituto del concordato in appello, disciplinato dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta una scelta strategica per l’imputato che può portare a una riduzione della pena. Tuttavia, questa scelta non è priva di conseguenze significative sulle successive possibilità di impugnazione. Con la recente ordinanza n. 6882 del 2024, la Corte di Cassazione ribadisce i rigidi limiti al ricorso avverso una sentenza che ratifica tale accordo, chiarendo quali doglianze si intendono implicitamente rinunciate.

I Fatti di Causa

Il caso in esame trae origine dalla decisione della Corte di Appello di Napoli, che, in riforma di una sentenza di primo grado, aveva rideterminato la pena per due imputati. Questa nuova determinazione era il frutto di un concordato in appello, un accordo raggiunto tra la difesa e la Procura Generale. Nonostante l’accordo, i due imputati decidevano di presentare distinti ricorsi per Cassazione, contestando vari aspetti della loro condanna, tra cui la sussistenza stessa del reato tentato, la qualificazione giuridica dei fatti e la presenza di specifiche circostanze aggravanti.

I Motivi del Ricorso e il concordato in appello

I ricorrenti sollevavano diverse questioni di legittimità. Un imputato lamentava l’erronea applicazione della legge penale in merito alla configurabilità del delitto tentato, all’elemento oggettivo della minaccia nel reato di estorsione e alla sussistenza dell’aggravante del metodo mafioso. Contestava inoltre la nullità della sentenza per un presunto difetto di contestazione di un’altra aggravante. Il secondo imputato, invece, si concentrava sull’erronea applicazione di una diversa aggravante.

Il punto cruciale, tuttavia, non risiedeva nel merito di tali doglianze, ma nella loro compatibilità con l’accordo precedentemente raggiunto. Scegliendo la via del concordato in appello, gli imputati avevano accettato una pena concordata, rinunciando ai motivi di appello inizialmente proposti.

L’Analisi della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili, trattandoli congiuntamente data la similarità delle questioni procedurali. Il ragionamento della Corte si fonda su un principio consolidato: l’accordo sulla pena in appello limita drasticamente le successive vie di impugnazione.

La Cassazione ha chiarito che, una volta che l’imputato rinuncia ai motivi di appello per accedere al concordato, la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia. Di conseguenza, il successivo ricorso per Cassazione è ammissibile solo per motivi molto specifici, quali:

1. Vizi relativi alla formazione della volontà di accedere al concordato.
2. Mancanza di consenso del Procuratore Generale.
3. Contenuto della sentenza difforme dall’accordo.

Sono invece inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, come la qualificazione giuridica del fatto, la mancata valutazione delle condizioni per il proscioglimento ex art. 129 c.p.p., l’insussistenza di circostanze aggravanti e persino le questioni rilevabili d’ufficio, con la sola eccezione dell’irrogazione di una pena palesemente illegale.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte sono nette. L’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, combinato con la rinuncia ai motivi d’appello che è presupposto del concordato, preclude la possibilità di ridiscutere in sede di legittimità quegli stessi punti. I motivi sollevati dai ricorrenti, attinenti tutti al merito della condanna (sussistenza del reato, aggravanti, qualificazione giuridica), rientravano pienamente nell’alveo delle questioni a cui avevano implicitamente rinunciato accettando l’accordo sulla pena. Non essendo stata dedotta né una pena illegale, né vizi del consenso, né altre cause di nullità assoluta, i ricorsi non potevano superare il vaglio di ammissibilità.

Le Conclusioni

La pronuncia in commento consolida l’orientamento giurisprudenziale sul concordato in appello. Questa decisione serve come monito per la difesa: la scelta di concordare la pena è un atto processuale ponderato che comporta un’importante controprestazione, ovvero la rinuncia a far valere gran parte delle proprie ragioni nel merito. L’accesso a questo rito premiale chiude la porta a successive contestazioni sulla sostanza dell’accusa, limitando il controllo della Cassazione a profili meramente procedurali o a casi di palese illegalità sanzionatoria. Pertanto, la valutazione sull’opportunità di un accordo deve tenere attentamente conto della quasi definitività che la sentenza andrà ad assumere.

È sempre possibile ricorrere in Cassazione dopo un concordato in appello?
No. Il ricorso è ammissibile solo per motivi molto specifici, come vizi nella formazione della volontà di accedere all’accordo, un dissenso del Procuratore Generale, una pronuncia del giudice difforme dall’accordo, l’applicazione di una pena illegale, o la presenza di cause di nullità assoluta.

Quali motivi di ricorso si considerano rinunciati con il concordato in appello?
Si considerano rinunciate tutte le doglianze relative ai motivi d’appello oggetto della rinuncia, come quelle sulla qualificazione giuridica del fatto, sulla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento, sull’insussistenza di circostanze aggravanti e sulla valutazione delle prove.

Cosa succede se un ricorso viene dichiarato inammissibile in questi casi?
Come stabilito dall’art. 616 del codice di procedura penale, alla dichiarazione di inammissibilità consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, a causa della colpa nell’aver promosso un’impugnazione non consentita.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 6882 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 6882 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/01/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da

1.NOME, nato a Maddaloni il DATA_NASCITA rappresentato ed assistito dall’AVV_NOTAIO, di fiducia e da

2.NOME NOME, nato a Napoli il DATA_NASCITA

rappresentato ed assistito dall’AVV_NOTAIO, di fiducia

avverso la sentenza in data 10/07/2023 della Corte di appello di Napoli, terza sezione penale;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi;

preso atto che il procedimento viene trattato nelle forme del rito de plano ex art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza in data 10/07/2023, la Corte di appello di Napoli, in riforma della pronuncia resa dal Giudice dell’udienza preliminare presso il Tribunale di Napoli in data 04/04/2023, appellata da NOME COGNOME e da NOME COGNOME, rideterminava la pena nei confronti dei sunnominati nella misura concordata ex art. 599-bis cod. proc. pen. di anni due, mesi dieci, giorni venti di reclusione ed

euro 933 di multa, con revoca della pena accessoria dell’interdizione dai pubblici uffici e conferma nel resto della sentenza di primo grado in relazione al reato di cui agli artt. 81, 110, 56, 629, secondo comma, 416-bis.1 cod. pen.

Avverso la predetta sentenza, nell’interesse di NOME COGNOME e di NOME COGNOME, sono stati proposti distinti ricorsi per cassazione.

3. Ricorso di NOME.

Primo motivo: erronea applicazione della legge penale per insussistenza del delitto tentato; omessa declaratoria di proscioglimento per insussistenza del fatto.

Secondo motivo: erronea applicazione della legge penale per insussistenza dell’elemento oggettivo della minaccia del reato di estorsione ed insussistenza dell’aggravante di cui all’art. 416-bis.1 cod. pen.; omessa declaratoria di proscioglimento per insussistenza del fatto.

Terzo motivo: nullità della sentenza per difetto di contestazione di cui all’art. 522 cod. proc. pen. in relazione all’aggravante delle più persone riunite, considerata nel calcolo della pena ma mai contestata all’imputato.

4. Ricorso di NOME COGNOME.

Motivo unico: erronea applicazione della norma penale in relazione all’aggravante di cui all’art. 629, secondo comma, cod. pen. in virtù del richiamo di cui all’art. 628, terzo comma, n. 1 cod. pen.

I ricorsi sono entrambi inammissibili in relazione a tutti i motivi rispettivamente proposti, trattabili congiuntamente.

In tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato in appello, al consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla qualificazione giuridica del fatto, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. (Sez. 2, n. 30990 del 01/06/2018, Gueli, Rv. 272969), alle questioni rilevabili d’ufficio (Sez. 5, n. 29243 del 04/06/2018, COGNOME, Rv. 273194) con l’unica eccezione qui non ricorrente – dell’irrogazione di una pena illegale (Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, COGNOME, Rv. 277196), all’insussistenza di cause di nullità assoluta o di inutilizzabilità delle prove (Sez. 5, n. 15505 del 19/03/2018, COGNOME, Rv. 272853), all’insussistenza di circostanze aggravanti (Sez. 3, n. 30190 del
08/03/2018, COGNOME, Rv. 273755): tutto ciò in quanto, a causa dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia.

Alla pronuncia consegue, per il disposto dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila, così determinata con riferimento ai profili di colpa evidenziabili nei rispettivi ricorsi, in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 12/01/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.