Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza emessa a seguito di un ‘concordato in appello’. La Corte ha stabilito che, avendo l’imputato rinunciato ai motivi di appello per ottenere un accordo sulla pena, non può successivamente sollevare in Cassazione questioni relative a cause di proscioglimento (ex art. 129 c.p.p.), poiché tale rinuncia ha un effetto preclusivo che si estende all’intero processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: la rinuncia ai motivi blocca il ricorso in Cassazione

L’istituto del concordato in appello, introdotto dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso, ma le sue implicazioni devono essere attentamente ponderate dalla difesa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: la rinuncia ai motivi di appello, funzionale all’accordo sulla pena, ha un effetto preclusivo che si estende anche al successivo giudizio di legittimità. Vediamo nel dettaglio il caso e le conclusioni della Suprema Corte.

I fatti del processo

Il caso trae origine da una sentenza della Corte d’appello di Lecce. In quella sede, l’imputato, in parziale riforma di una precedente condanna, aveva raggiunto un accordo con la Procura Generale ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. Tale accordo prevedeva la rideterminazione della pena in due anni e otto mesi di reclusione e 1400 euro di multa, a fronte della rinuncia ai motivi di appello sul merito della vicenda.

Nonostante l’accordo, la difesa proponeva ricorso per cassazione, lamentando un’erronea applicazione della legge penale e la mancanza di motivazione in merito alla possibile sussistenza di cause di proscioglimento, come previsto dall’art. 129 c.p.p. (ad esempio, l’evidenza che il fatto non sussiste o che l’imputato non lo ha commesso).

La decisione della Cassazione sul concordato in appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un’interpretazione rigorosa degli effetti del concordato in appello. I giudici hanno sottolineato come l’accordo sulla pena implichi una rinuncia volontaria da parte dell’imputato a far valere determinate contestazioni. Tale rinuncia non limita solo il giudizio di secondo grado, ma preclude la possibilità di riproporre le stesse questioni, anche se rilevabili d’ufficio come quelle ex art. 129 c.p.p., nel successivo giudizio di Cassazione.

Le motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha chiarito che il potere dispositivo riconosciuto all’imputato con l’istituto del concordato in appello produce effetti che si propagano all’intero svolgimento processuale. La rinuncia ai motivi di merito è il presupposto dell’accordo e, una volta perfezionato, cristallizza la posizione processuale, impedendo un ‘ripensamento’ in sede di legittimità.

I giudici hanno richiamato la propria giurisprudenza consolidata (tra cui le sentenze n. 29243/2018 e n. 944/2019), secondo cui il ricorso avverso una sentenza di patteggiamento in appello è consentito solo per vizi specifici, quali:

1. Difetti nella formazione della volontà di accedere all’accordo.
2. Mancanza del consenso del pubblico ministero.
3. Applicazione di una pena illegale o difforme da quella concordata.

Al di fuori di queste ipotesi, le doglianze relative a motivi a cui si è rinunciato, inclusa la mancata valutazione delle cause di proscioglimento, sono inammissibili. Nel caso di specie, la Corte d’appello aveva comunque esplicitamente valutato e escluso la presenza di elementi per un proscioglimento immediato, rendendo il motivo di ricorso manifestamente infondato.

Le conclusioni: implicazioni pratiche

Questa pronuncia conferma che la scelta del concordato in appello è una decisione strategica con conseguenze definitive. La difesa deve essere consapevole che, accettando l’accordo, si preclude la possibilità di contestare nel merito la responsabilità penale nelle successive fasi del giudizio. La valutazione sulla sussistenza di evidenti cause di assoluzione deve essere fatta prima di accedere all’accordo, poiché dopo sarà troppo tardi per solleverla davanti alla Cassazione. La conseguenza dell’inammissibilità del ricorso è, inoltre, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, in questo caso quantificata in 3.000 euro.

Dopo aver accettato un concordato in appello, è possibile ricorrere in Cassazione per chiedere l’assoluzione?
No. Secondo la Corte, la rinuncia ai motivi di appello, che è alla base del concordato, ha un effetto preclusivo. Ciò significa che non è possibile sollevare in Cassazione questioni relative a motivi rinunciati, come la richiesta di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 c.p.p.

Per quali motivi si può impugnare una sentenza emessa a seguito di concordato in appello?
Il ricorso è ammissibile solo per motivi specifici, come quelli relativi a vizi nella formazione della volontà di accordarsi, al consenso del pubblico ministero o a un contenuto della sentenza difforme dall’accordo o che applichi una sanzione illegale. Non è possibile contestare il merito della responsabilità.

Cosa succede se un ricorso viene dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
Come previsto dall’art. 616 c.p.p., alla dichiarazione di inammissibilità consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata fissata in 3.000 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 9086 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 9086 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 20/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a GALATINA il 26/11/1976

avverso la sentenza del 01/07/2024 della Corte d’appello di Lecce

v},

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza emessa in data 01 luglio 2024 la Corte di appello di Lecce, in parziale riforma della sentenza emessa in data 24 gennaio 2024 dal giudice per l’udienza preliminare del Tribunale di Lecce, ha applicato ad NOME COGNOME preso atto del concordato raggiunto ai sensi dell’art. 599-bis cod.proc.pen., con rinuncia ai motivi di appello nel merito, la pena di due anni, otto mesi di reclusione ed euro 1400 di multa per il reato di cui all’art. 2 legge n. 895/1967 accertato il 26 maggio 2023.

Avverso la sentenza ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME per mezzo del difensore avv. NOME COGNOME articolando un unico motivo, con il quale censura l’erronea applicazione della legge penale e la mancanza, apparenza o contraddittorietà della motivazione in merito alla sussistenza di cause di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen.

Il ricorso deve essere trattato nelle forme “de plano”, ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. – come modificato dalla legge n.103/2017 trattandosi di impugnazione presentata avverso una sentenza pronunciata ai sensi dell’art. 599-bis cod.proc.pen. che deve essere dichiarata inammissibile perché proposta in relazione ad un motivo di appello mai proposto, non avendo il Benegiamo richiesto, nell’atto di appello, la propria assoluzione, e comunque in relazione ad una questione valutata e motivatamente respinta dalla Corte di appello.
La sentenza di appello contiene, infatti, un’esplicita valutazione circa la mancanza di elementi che impongano, ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen., la dichiarazione di insussistenza dei fatti, o di una loro irrilevanza penale, ovvero della non commissione di essi da parte dell’imputato. Il motivo di ricorso, pertanto, è inammissibile per la sua manifesta infondatezza.

Deve, in ogni caso, applicarsi il consolidato principio di questa Corte, secondo cui «È inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena in appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla parte dal nuovo art. 599-bis cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione. (In applicazione del principio, la Corte ha ritenuto inammissibile il ricorso relativo alla valutazione sulla sussistenza di cause di non punibilità ex art. 129 cod. proc.
pen.)» (Sez. 5, ord. n. 29243 del 04/06/2018, Rv. 273194).

Quale ulteriore applicazione di detto principio, questa Corte ha anche stabilito che «In tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. ed, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa dalla quella prevista dalla legge» (Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, Rv. 27817).
5. Alla dichiarazione di inammissibilità consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n. 186 della Corte costituzionale e in mancanza di elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende nella misura che si stima equo determinare in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 20 febbraio 2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.