Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 4331/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver raggiunto un concordato in appello sulla pena, ha tentato di impugnare la stessa in sede di legittimità. La Corte ha ribadito che l’accordo ex art. 599 bis c.p.p. comporta la rinuncia a far valere ogni diversa doglianza, rendendo improponibili successivi ricorsi sui punti concordati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: la parola data preclude il ricorso in Cassazione

Il concordato in appello, introdotto dall’art. 599 bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo che consente alle parti di accordarsi sull’accoglimento di alcuni motivi di appello, con rinuncia ai restanti. Ma cosa succede se, dopo aver raggiunto tale accordo, l’imputato decide di ricorrere ugualmente in Cassazione contestando proprio i punti oggetto dell’intesa? La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 4331 del 2024, offre una risposta netta: il ricorso è inammissibile. Analizziamo insieme la vicenda e le importanti conclusioni della Suprema Corte.

I Fatti di Causa

La vicenda processuale ha origine da una sentenza della Corte d’Appello di Torino che, in parziale riforma di una decisione di primo grado, aveva ricalcolato la pena per un imputato accusato di una serie di furti. In sede di appello, le parti avevano raggiunto un accordo: a fronte della rinuncia dell’imputato ai motivi di appello non concordati, si procedeva a riconoscere la continuazione tra i reati oggetto del processo e quelli di una precedente sentenza irrevocabile. La Corte d’Appello, preso atto dell’accordo e della richiesta concorde delle parti, aveva rideterminato la pena complessiva in 4 anni, 4 mesi e 20 giorni di reclusione, oltre a una multa.

Nonostante l’accordo, l’imputato, tramite i suoi difensori, proponeva due distinti ricorsi per Cassazione. Entrambi i ricorsi lamentavano un vizio di motivazione, sostenendo che la Corte d’Appello non avesse adeguatamente spiegato i criteri utilizzati per determinare gli aumenti di pena per i singoli reati posti in continuazione.

La questione del concordato in appello e i suoi limiti

Il Procuratore Generale presso la Corte di Cassazione chiedeva che i ricorsi fossero dichiarati inammissibili. La questione giuridica centrale ruota attorno alla natura e agli effetti del concordato in appello. Questo istituto processuale si fonda su un accordo che determina la ratifica da parte del giudice dei punti concordati e, contestualmente, comporta la rinuncia a far valere, anche in un successivo giudizio di legittimità, ogni altra doglianza.

La difesa dell’imputato, invece, tentava di scardinare l’accordo raggiunto, contestando nel merito proprio l’aspetto centrale dell’intesa: la quantificazione della pena. I ricorsi miravano a ottenere un nuovo esame sulla congruità degli aumenti di pena, un punto che si presumeva definito con il patto processuale siglato in appello.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili, accogliendo la richiesta del Procuratore Generale. I giudici hanno chiarito che l’adesione al concordato in appello determina un effetto preclusivo. Una volta che l’imputato rinuncia a determinati motivi di impugnazione, la cognizione del giudice è limitata ai soli motivi non rinunciati e oggetto dell’accordo.

Citando un consolidato orientamento giurisprudenziale, formatosi già sotto la vigenza del precedente art. 599 comma 4 c.p.p., la Corte ha affermato che tale rinuncia impedisce di sollevare qualsiasi diversa doglianza nel successivo giudizio di legittimità. Questo vale anche per questioni che, in altre circostanze, potrebbero essere rilevate d’ufficio.

Di conseguenza, i motivi di ricorso presentati dall’imputato, riguardanti la misura della pena concordata, sono stati ritenuti inammissibili perché attinenti a profili che erano stati oggetto di rinuncia esplicita in appello. La Corte ha inoltre specificato che non era ravvisabile alcuna ipotesi di ‘illegalità’ della pena concordata, unico caso in cui sarebbe stato possibile un intervento correttivo in sede di legittimità.

Le conclusioni

La sentenza in commento rafforza la stabilità e la serietà degli accordi processuali come il concordato in appello. La decisione chiarisce che la scelta di accedere a tale istituto è una scelta strategica che comporta conseguenze definitive. L’imputato che accetta di concordare la pena rinunciando ad altri motivi non può, in un secondo momento, ‘ripensarci’ e tentare di rimettere in discussione i termini dell’accordo davanti alla Corte di Cassazione. Questa pronuncia serve da monito: il concordato è un patto che, una volta siglato e ratificato dal giudice, chiude la porta a ulteriori contestazioni sui punti che ne hanno costituito l’oggetto, garantendo così la certezza e la celerità del procedimento.

È possibile ricorrere in Cassazione dopo aver raggiunto un concordato in appello?
No, non è possibile ricorrere in Cassazione per contestare i punti che sono stati oggetto dell’accordo. La sentenza stabilisce che l’accordo sui motivi di appello comporta la rinuncia a sollevare ogni diversa doglianza nel successivo giudizio di legittimità.

Perché il ricorso sulla motivazione della pena è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché verteva sulla determinazione degli aumenti di pena in continuazione, che era proprio l’oggetto dell’accordo raggiunto in appello. Avendo l’imputato accettato la pena concordata e rinunciato agli altri motivi, ha perso il diritto di contestare tale quantificazione in una sede successiva.

In quali casi si potrebbe contestare una pena concordata in appello?
La Corte di Cassazione potrebbe intervenire solo se ravvisasse un’ipotesi di ‘illegalità’ della pena, cioè se la pena concordata fosse contraria a norme imperative di legge (ad esempio, se superasse i massimi edittali). Nel caso di specie, non è stata riscontrata alcuna illegalità.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 4331 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 4331 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 20/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/06/2023 della CORTE APPELLO di TORINO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG, in persona del Sostituto Procuratore COGNOME

che ha concluso chiedendo dichiararsi l’inammissibilità dei ricorsi

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1.. La Corte d’Appello di Torino, con sentenza del 14 giugno 2023, in parziale riforma della sentenza del Tribunale di Torino, ha dichiarato non doversi procedere nei confronti di NOME COGNOME in ordine ai reati di furto contestati ai capi 1, 8, 14 e 15 per difetto di querela e, su concorde richiesta delle parti e rinuncia ai residui motivi di appello, in relazione ai restanti reati di fur contestati ai capi 5, 6, 9, 10, 11, 12, e 1.3, ha riconosciuto la continuazione con i reati di cui alla sentenza della Corte di appello di Torino del 14 ottobre 2022, irrevocabile il 2 maggio 2022, e, ritenuto più grave il reato di cui al capo 5 del presente processo, ha rideterminato la pena complessiva in anni 4 mesi 4 giorni 20 di reclusione e euro 800 di multa.
Avverso la sentenza l’ imputato ha proposto due distinti ricorsi, a mezzo dei propri difensori.

2.1.Ricorso a firma dell’AVV_NOTAIO.

Con unico motivo si deduce la violazione di legge e il vizio di motivazione per avere la Corte di Appello omesso di dare conto delle ragioni per la determinazione degli aumenti in continuazione rispetto al reato più grave individuato in quello contestato al capo 5).

2.2. Ricorso a firma dell’AVV_NOTAIO.

Con unico motivo si deduce la violazione di regge e il vizio di motivazione per avere omesso la Corte di Appello di motivare in relazione alla affermazione della responsabilità e alla determinazione dei singoli aumenti in continuazione operati sia per le originarie contestazioni residuali, sia per la contestazione di cui alla sentenza della Corte di Appello di Torino del 14 ottobre 2022.

Il procuratore generale, in persona del sostituto NOME COGNOME, GLYPH ha presentato conclusioni scritte con cui ha chiesto dichiararsi Inammissibilità dei ricorsi.

4.1 ricorsi devono essere dichiarati inammissibili.

A norma dell’art. 599 bis cod. proc. pen. le parti possono dichiarare di concordare sull’accoglimento, in tutto o in parte, dei motivi di appello, con rinuncia agli altri eventuali motivi. Se i motivi dei quali viene chiesto l’accoglimento comportano una nuova determinazione della pena, il pubblico ministero, l’imputato e la persona civilmente obbligata per la pena pecuniaria

indicano al giudice anche la pena sulla quale sono d’accordo. Il concordato sui motivi di appello determina la ratifica dell’accordo in ordine ai punti concordati e comporta la rinuncia a dedurre e far valere anche nel successivo giudizio di legittimità ogni diversa doglianza.

Già nel vigore dell’analogo istituto previsto dall’art. 599 comma 4 cod. proc. pen., abrogato dal decreto legge n. 92 del 2008,, si era formato il consolidato orientamento per cui il giudice di appello, nell’accogliere .la richiesta di pena concordata, a causa dell’effetto devolutivo, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di impugnazione, limita la sua cognizione ai motivi non rinunciati (Sez. 1, n. 43721 del 15/01/2007, COGNOME, Rv. 238688; Sez. 6, n. 1754 del 30/11/2005 dep. 2006, COGNOME, Rv. 233393; Sez. 2, n. 3593 del 03/12/2000 dep. 2001, COGNOME, Rv. 249269), con conseguente impossibilità di dedurre e far valere anche nel successivo giudizio di legittimità ogni diversa doglianza quand’anche relativa a questioni rilevabili di ufficio, di carattere processuale o di merito, quale la qualificazione giuridica del fatto reato (cfr., Sez. 3, n. 50750 del 15/06/2016, COGNOME, Rv. 268385; Sez. 2, n. 11761 del 30/01/2014, COGNOME, Rv. 259825). Tale orientamento deve ritenersi operante anche in relazione all’istituto di cui all’art. 599 bis cod. proc. pen., stante l sovrapponibilità dello stesso con quello di cui all’art. 599 comma 4 cod. proc pen, (sez. 4 , n. 52803 del 14/09/2018 Bouachra Rv. 274522; Sez. 6 n. 41254 del 04/07/2019, Leone Rv. 277196).
6.Nel caso GLYPH in esame i motivi di entrambi i ricorsi sono, dunque, inammissibili, in quanto attengono a profili oggetto di rinuncia e alla misura della pena concordata, senza che sia ravvisabile, sotto tale ultimo aspetto, alcuna ipotesi di illegalità (Sez. 5 n. 7333 del 13/11/2018, Alessandria, Rv. 275234 – 01).

7.Alla dichiarazione di inammissibilità dei ricorsi segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della RAGIONE_SOCIALE delle Ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.