Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

Un soggetto, condannato in primo grado, ottiene una riduzione di pena tramite un concordato in appello, rinunciando a quasi tutti i motivi di impugnazione. Successivamente, presenta ricorso in Cassazione. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, specificando che dopo un concordato in appello, l’impugnazione è consentita solo per vizi relativi alla formazione dell’accordo e non per i motivi oggetto di rinuncia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

Il concordato in appello, introdotto nell’ordinamento processuale penale dall’art. 599-bis c.p.p., rappresenta uno strumento con cui l’imputato e la Procura Generale possono accordarsi su una parziale riforma della sentenza di primo grado. L’accordo, che si basa sulla rinuncia dell’imputato a determinati motivi di appello, mira a una definizione più rapida del processo in cambio di una pena più mite. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i rigidi limiti entro cui è possibile impugnare la sentenza che recepisce tale accordo, sottolineando le conseguenze della rinuncia ai motivi di impugnazione.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una sentenza del Tribunale di Roma che aveva condannato un imputato a sei anni di reclusione e 4.000 euro di multa per i reati di rapina aggravata, lesioni personali aggravate e porto ingiustificato di arma impropria.

In sede di appello, la difesa dell’imputato e il Procuratore Generale raggiungevano un accordo processuale. In base a questo concordato in appello, l’imputato rinunciava a tutti i motivi di impugnazione tranne quelli relativi al trattamento sanzionatorio. La Corte di Appello, prendendo atto dell’accordo e ritenendo congrua la nuova pena, rideterminava la condanna in 5 anni, 7 mesi e 10 giorni di reclusione e 3.000 euro di multa. Nonostante l’accordo, l’imputato presentava ricorso per Cassazione contro questa decisione.

La Decisione della Corte sul concordato in appello

La Suprema Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su una interpretazione rigorosa della normativa che disciplina il concordato in appello. I giudici hanno ribadito un principio fondamentale: la sentenza emessa a seguito di un accordo tra le parti in appello può essere impugnata in Cassazione solo per motivi estremamente specifici e circoscritti. Questi non includono la riconsiderazione dei motivi ai quali l’imputato ha volontariamente rinunciato per ottenere il beneficio della riduzione di pena.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha spiegato che il ricorso per cassazione contro una sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. è consentito esclusivamente per contestare:
1. Vizi nella formazione della volontà della parte di accedere al concordato.
2. Difetti nel consenso prestato dal pubblico ministero.
3. Un contenuto della pronuncia del giudice difforme rispetto all’accordo raggiunto.

Qualsiasi altro motivo, specialmente se relativo a questioni a cui si è rinunciato (come la valutazione delle prove o l’esistenza di cause di assoluzione ex art. 129 c.p.p.), è precluso.
La rinuncia ai motivi di appello, infatti, ha un effetto preclusivo che limita la cognizione del giudice di secondo grado ai soli aspetti non coperti dalla rinuncia stessa. Questo principio, noto come effetto devolutivo dell’impugnazione, si estende anche al successivo giudizio di legittimità. Di conseguenza, una volta che l’imputato ha rinunciato a contestare la propria colpevolezza in cambio di uno sconto di pena, non può pretendere che la Cassazione rivaluti quegli stessi punti. Il giudice d’appello, inoltre, non è tenuto a motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato, poiché la sua competenza è vincolata ai motivi residui.

Conclusioni

Questa ordinanza conferma che la scelta di aderire a un concordato in appello è una decisione strategica con conseguenze definitive sul piano processuale. Se da un lato offre il vantaggio di una pena certa e ridotta, dall’altro comporta la perdita della possibilità di contestare nel merito la sentenza di condanna nei gradi di giudizio successivi. L’imputato e il suo difensore devono ponderare attentamente questo scambio, poiché la rinuncia ai motivi di impugnazione è un atto che chiude quasi ogni porta a un riesame della vicenda, salvo i limitatissimi casi di vizi genetici dell’accordo stesso. La pronuncia rafforza l’idea del concordato come strumento deflattivo basato sulla disponibilità del diritto a impugnare, rendendo la scelta dell’imputato un punto di non ritorno.

È possibile ricorrere in Cassazione dopo aver raggiunto un concordato in appello?
Sì, ma solo per motivi molto specifici: vizi nella formazione della volontà di accedere all’accordo, difetti nel consenso del pubblico ministero, o se la sentenza del giudice è difforme da quanto concordato. Non è possibile impugnare per i motivi ai quali si è rinunciato.

Se si fa un concordato in appello, il giudice deve comunque verificare la possibilità di un’assoluzione?
No. La Corte di Cassazione chiarisce che, a causa dell’effetto devolutivo dell’impugnazione e della rinuncia ai motivi di appello, la cognizione del giudice è strettamente limitata ai soli punti non oggetto di rinuncia. Questo esclude una valutazione d’ufficio delle cause di proscioglimento previste dall’art. 129 c.p.p.

Cosa succede se il ricorso contro una sentenza emessa dopo un concordato in appello viene dichiarato inammissibile?
L’inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle Ammende, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 3104 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 3104 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 28/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto nell’interesse di: COGNOME NOME, nato a Albano Laziale il DATA_NASCITA, contro la sentenza della Corte di appello di Roma dell’8.6.2023;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME.

FATTO E DIRITTO

Con sentenza del 19.12.2022, il Tribunale di Roma aveva riconosciuto NOME COGNOME responsabile dei fatti di rapina aggravata, lesioni personali aggravate e porto ingiustificato di arma impropria a lui ascritti e, ritenuta la continuazione tra le diverse violazioni di legge, con la diminuente per il rito abbreviato, lo aveva condannato alla pena complessiva e finale di anni 6 di reclusione ed euro 4.000 di multa oltre al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali;

la Corte di appello di Salerno, nel prendere atto dell’accordo processuale raggiunto dalla difesa dell’imputato con il Procuratore Generale in ordine alla rinuncia, da parte del primo, ai motivi di impugnazione diversi da quelli articolati in punto di trattamento sanzionatorio, ha rideterminato la pena finale in quella, concordata dalle parti e che ha stimato congrua, in anni 5, mesi 7 e giorni 10 di reclusione ed euro 3.000 di multa;

ricorre per cassazione COGNOME tramite il difensore deducendo violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento agli artt. 448, comma 2bis cod. proc. pen. ed all’art. 599-bis cod. proc. pen..

4. Il ricorso è inammissibile.

Il ricorso per cassazione contro la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. è infatti consentito soltanto qualora vengano dedotti motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice; non è invece consentito proporre doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione RAGIONE_SOCIALE condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e, infine, a vizi attinenti alla determinazione della pena oggetto dell’accodo processuale intercorso tra le parti purché esso non abbia dato luogo ad un vizio di illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovver diversa da quella prevista dalla legge (cfr., Sez. 2, n. 22022 del 10.4.2019, COGNOME; Sez. 2, n. 30990 dell’1.6.2018, Gueli).
Già nella previgente disciplina del concordato in appello, il ricorso per cassazione era stato ritenuto inammissibile anche quando relativo a questioni, pur rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena in appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla parte dall’art. 599, comma 4 cod. proc. pen. non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione (cfr., Sez. 4, n. 53565 del 27.9.2017, Ferro); ed inoltre, che il giudice di appello che accolga la richiesta formulata a norma dell’art. 599, comma quarto, cod. proc. pen., non deve motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una RAGIONE_SOCIALE cause previste nell’art. 129 stesso codice, né sull’insussistenza di cause di nullità assoluta o di inutilizzabilità RAGIONE_SOCIALE prove, in quanto, a causa dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice deve essere necessariamente limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (cfr., Sez. n. 3391 del 15.10.2009, COGNOME, resa sotto il vigore del previgente “patteggiamento” in appello).
L’inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., d somma – che si stima equa – di euro 3.000 ciascuno in favore della RAGIONE_SOCIALE.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE.

Così deciso in Roma, il 28.11.2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.