Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza basata su un concordato in appello. L’imputato aveva contestato la negazione delle attenuanti generiche, ma la Corte ha ribadito che, salvo casi di pena illegale o vizi del consenso, le questioni relative alla determinazione della pena sono escluse dall’impugnazione, in quanto oggetto di rinuncia con l’accordo stesso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

Il concordato in appello, introdotto dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo che consente alle parti di accordarsi sulla pena da applicare, rinunciando ai motivi di impugnazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce in modo netto i confini dell’ammissibilità del successivo ricorso per cassazione, ribadendo un principio fondamentale: l’accordo preclude la possibilità di contestare la misura della pena.

I Fatti del Caso

Nel caso di specie, un imputato aveva proposto ricorso in Cassazione avverso una sentenza della Corte di Appello di Napoli. Tale sentenza era stata emessa proprio a seguito di un concordato in appello, con cui le parti avevano concordato la pena da applicare. Nonostante l’accordo, il ricorrente lamentava, con un unico motivo, la violazione di legge e il vizio di motivazione riguardo alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche.

La Decisione della Corte di Cassazione sul Concordato in Appello

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un orientamento giurisprudenziale consolidato, secondo cui il ricorso in cassazione avverso una sentenza pronunciata ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. è consentito solo in ipotesi tassative. L’accordo tra le parti, infatti, implica una rinuncia a contestare tutti gli aspetti che concorrono alla determinazione della pena, a meno che non si configuri un’ipotesi di palese illegalità.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha spiegato che le doglianze ammissibili contro una sentenza di concordato in appello sono strettamente circoscritte a:

1. Vizi della volontà: motivi che attengono alla formazione della volontà della parte di accedere all’accordo.
2. Vizi del consenso: questioni relative al consenso prestato dal pubblico ministero.
3. Illegalità della pena: casi in cui la sanzione inflitta sia illegale, ovvero non rientri nei limiti edittali previsti dalla legge per quel reato o sia di una specie diversa da quella stabilita.

I motivi sollevati dal ricorrente, relativi alla valutazione delle circostanze attenuanti generiche, non rientrano in nessuna di queste categorie. Al contrario, essi riguardano proprio il merito della determinazione della pena, aspetto che è stato oggetto dell’accordo e della conseguente rinuncia ai motivi di appello. La Corte di Appello, recependo integralmente l’accordo, ha applicato una pena concordata che non presentava alcun profilo di illegalità. Pertanto, il ricorso è stato giudicato al di fuori delle ipotesi consentite dalla legge.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa pronuncia rafforza la natura dispositiva del concordato in appello. La scelta di aderire a tale istituto è una decisione strategica che produce effetti processuali definitivi. L’imputato che accetta di concordare la pena rinuncia implicitamente a sollevare future contestazioni sul quantum della stessa, incluse le valutazioni su attenuanti e aggravanti. Proporre un ricorso basato su tali motivi espone non solo a una declaratoria di inammissibilità, ma anche, come nel caso di specie, alla condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, a causa della colpa nell’aver promosso un’impugnazione non consentita.

È possibile ricorrere in Cassazione contro una sentenza emessa a seguito di “concordato in appello”?
Sì, ma solo per motivi molto specifici. Il ricorso è ammissibile unicamente se si contestano vizi nella formazione della volontà di aderire all’accordo, problemi relativi al consenso del pubblico ministero, oppure se la pena applicata è palesemente illegale (ad esempio, di un tipo non previsto dalla legge o al di fuori dei limiti minimi e massimi).

La mancata concessione delle attenuanti generiche può essere un valido motivo di ricorso contro una sentenza di patteggiamento in appello?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la valutazione delle circostanze attenuanti rientra nel calcolo della pena. Aderendo al concordato, l’imputato accetta la pena finale e rinuncia a contestare i criteri utilizzati per determinarla. Tali doglianze sono quindi considerate inammissibili.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso di questo tipo?
Come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale, la declaratoria di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma di denaro, fissata equitativamente dal giudice, in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 486 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 486 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 20/11/2024

ORDINANZA

Sul ricorso proposto da: COGNOME nato il 12/11/1997 a NAPOLI

avverso la sentenza in data 02/05/2024 della CORTE DI APPELLO DI NAPOLI;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME a seguito di trattazione con procedura de plano.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

COGNOME NOMECOGNOME per il tramite del proprio procuratore speciale, impugna la sentenza in data 02/05/2024 della Corte di appello di Napoli, che ha applicato la pena indicata dalle parti, così come da loro determinata con l’accordo raggiunto ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen..

Con un unico motivo d’impugnazione deduce la violazione di legge e il vizio di motivazione in punto di negazione delle circostanze attenuanti generiche.

Ciò premesso, il ricorso è inammissibile perché propone questioni non consentite in presenza di una sentenza pronunciata a seguito di rinuncia ai motivo di ricorso, dovendosi richiamare il consolidato insegnamento della Corte di cassazione secondo il quale «in tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto
difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dalla legge» (Sez. 1, Sentenza n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, Rv. 278170).

Il ricorso in esame si pone, dunque, al di fuori delle ipotesi per cui è consentito il ricorso per cassazione avverso una sentenza pronunciata ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., atteso che la Corte di appello ha recepito integralmente quanto concordato dalle parti sulla misura di una pena che non configura un’ipotesi d’illegalità della sanzione inflitta.

La declaratoria d’inammissibilità del ricorso comporta, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 20/11/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.