Concordato in appello: limiti al ricorso Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso avverso una sentenza basata su un concordato in appello. L’accordo sulla pena, secondo i giudici, implica una rinuncia a contestare la qualificazione giuridica del fatto, rendendo il successivo ricorso per tale motivo non valido. La decisione conferma che l’adesione al concordato ha un effetto preclusivo che limita fortemente le possibilità di impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Una Scelta che Vincola il Futuro Processuale

Il concordato in appello, introdotto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso che permette alle parti di accordarsi sulla pena da applicare in secondo grado. Tuttavia, come chiarisce una recente ordinanza della Corte di Cassazione, questa scelta strategica comporta conseguenze significative, limitando drasticamente la possibilità di un successivo ricorso. Analizziamo una decisione che ribadisce il principio secondo cui l’accordo sulla pena implica una rinuncia implicita a contestare questioni come la qualificazione giuridica del fatto.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso di un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello. Tale sentenza era stata emessa proprio sulla base di un accordo tra la difesa e la Procura Generale, secondo la procedura del concordato in appello. Nonostante l’accordo raggiunto, l’imputato decideva di presentare ricorso per cassazione, lamentando un errore di diritto: a suo avviso, i fatti contestati avrebbero dovuto essere qualificati in una fattispecie di reato meno grave, con conseguente applicazione di una pena più mite.

Il Ricorso in Cassazione e le Sue Motivazioni

La difesa dell’imputato sosteneva che la Corte d’Appello avesse errato nel non riqualificare il reato secondo l’ipotesi attenuata prevista dall’art. 73, comma 5, del D.P.R. 309/90 (legge sugli stupefacenti). La doglianza, quindi, non riguardava l’accordo in sé, ma la corretta applicazione della legge penale sostanziale, un vizio che, secondo il ricorrente, poteva essere fatto valere anche in sede di legittimità.

L’Effetto Preclusivo del Concordato in Appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso palesemente inammissibile, fondando la sua decisione su un consolidato orientamento giurisprudenziale. I giudici hanno chiarito che, aderendo al concordato in appello, l’imputato compie una scelta dispositiva che ha un ‘effetto preclusivo’ sull’intero svolgimento processuale. Questo significa che la volontà di accordarsi sulla pena preclude la possibilità di sollevare, in un momento successivo, doglianze che sono state di fatto superate dall’accordo stesso.

I Limiti dell’Impugnazione dopo il Patteggiamento in Appello

La Corte ha ribadito che il ricorso per cassazione avverso una sentenza emessa ex art. 599-bis c.p.p. è ammissibile solo in casi circoscritti, quali:
1. Vizi nella formazione della volontà di accedere al concordato.
2. Mancanza del consenso del Procuratore Generale.
3. Contenuto della sentenza difforme rispetto all’accordo raggiunto.
4. Applicazione di una pena palesemente illegale.

Al di fuori di queste ipotesi, ogni altra questione, inclusa la qualificazione giuridica del fatto, si intende rinunciata con l’adesione all’accordo.

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha spiegato che il potere dispositivo riconosciuto alle parti dal nuovo art. 599-bis c.p.p. non si limita a influenzare il giudizio di secondo grado, ma produce effetti che si estendono fino al giudizio di legittimità. L’accordo sui motivi di appello e sulla pena implica la rinuncia a dedurre ogni altra doglianza, anche se relativa a questioni rilevabili d’ufficio come la qualificazione giuridica o la sussistenza di cause di non punibilità (ex art. 129 c.p.p.). Citando diverse pronunce conformi, la Corte ha sottolineato come la ratio della norma sia quella di semplificare e definire il processo, una finalità che verrebbe vanificata se si consentisse alle parti di rimettere in discussione, davanti alla Cassazione, i punti oggetto dell’accordo. La procedura accelerata per la dichiarazione di inammissibilità (‘de plano’, senza udienza formale), prevista dall’art. 610, comma 5-bis c.p.p., è stata ritenuta costituzionalmente legittima proprio perché coerente con la natura dispositiva e definitoria dell’istituto.

Conclusioni

L’ordinanza in esame offre un importante monito: il concordato in appello è un atto processuale che richiede un’attenta ponderazione. Se da un lato offre il vantaggio di una definizione certa e potenzialmente più favorevole della pena, dall’altro comporta la rinuncia a far valere gran parte dei possibili vizi della sentenza di primo grado. La scelta di percorrere questa strada processuale preclude, salvo eccezioni tassative, la possibilità di contestare in Cassazione la qualificazione giuridica dei fatti e altre questioni di merito o di diritto, cristallizzando di fatto la decisione della Corte d’Appello. L’imputato e il suo difensore devono essere consapevoli che l’accordo rappresenta un punto di non ritorno nella strategia processuale.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza emessa a seguito di concordato in appello?
Sì, ma solo per motivi molto specifici, come vizi della volontà, mancanza del consenso del PM, difformità tra l’accordo e la sentenza, o l’applicazione di una pena illegale. Non è possibile impugnarla per motivi a cui si è implicitamente rinunciato con l’accordo, come la qualificazione giuridica del fatto.

L’accordo sulla pena in appello impedisce di contestare la qualificazione giuridica del reato?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, l’accordo delle parti sulla pena da applicare implica una rinuncia a sollevare altre doglianze nel successivo giudizio di legittimità, comprese quelle relative alla qualificazione giuridica del fatto, in quanto tale questione si considera superata dall’accordo stesso.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile con una procedura semplificata?
La legge (art. 610, comma 5-bis, c.p.p.) prevede una procedura accelerata, detta ‘de plano’, per dichiarare l’inammissibilità dei ricorsi contro le sentenze emesse a seguito di concordato in appello. Questa scelta del legislatore è considerata ragionevole perché semplifica la definizione di impugnazioni che, per loro natura, hanno possibilità di accoglimento molto limitate.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 24500 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 24500 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a GIARRE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/09/2023 della CORTE APPELLO di CATANIA

dato-av 4, Lise – a4e– Partil –

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

NOME COGNOME ricorre, a mezzo del proprio difensore, avverso la sentenza indicata in epigrafe, con la quale gli è stata applicata loro la pena concordata ai sensi degli artt. 599bis e 605 cod. proc. pen. deducendo inosservanza della legge penale per non essere stati qualificati i fatti di cui all’imputazione con riferimento all’art. 73 co. 5 d.P.R.. 309/90. Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

Il ricorso è palesemente inammissibile per una causa che può dichiararsi senza formalità ai sensi dell’art. 610 comma 5bis cod. proc. pen. introdotto dall’art. 1, comma 62, della legge 23.6.2017 n. 103, a decorrere dal 3 agosto 2017.

Sul punto va peraltro ricordato che, condivisibilmente, di recente questa Corte di legittimità ha ritenuto essere manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. nella parte che prevede la procedura “de plano” per la dichiarazione di inammissibilità dei ricorsi proposti avverso le sentenze pronunciate a norma dell’art. 599-bis, cod. proc. pen., poiché è ragionevole la scelta del legislatore di semplificare le forme definìtorie dell’impugnazione proposta avverso una decisione che accoglie la concorde prospettazione delle parti e perché, avverso la decisione di inammissibilità, è comunque esperibile il ricorso straordinario previsto dall’art. 625-bis, cod. proc. pen (Sez. 2, n. 40139 del 21/6/2018, COGNOME ed altro, Rv. 273920).
Il proposto ricorso è inammissibile in quanto questa Corte di legittimità ha chiarito che, in tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599 bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato in appello, al consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati o alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen (Sez. 2, Ordinanza n. 30990 del 01/06/2018, Gueli, Rv. 272969). E in altra condivisibile pronuncia si è ribadito che è inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, a quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena in appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla parte dal nuovo art. 599-bis cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto
avviene nella rinuncia all’impugnazione. (così Sez. 5, Ordinanza n. 29243 del 04/06/2018, Casero, Rv. 273194, che, in applicazione del principio, in un caso analogo a quello che ci occupa, ha ritenuto inammissibile il ricorso relativo alla valutazione sulla sussistenza di cause di non punibilità ex art. 129 cod. proc. pen.).

E’ stato anche precisato che, in relazione a casi quale quello che ci occupa, è inammissibile il ricorso per cassazione, avverso la sentenza resa all’esito del concordato sui motivi di appello ex art. 599-bis cod. proc. pen., volto a censurare la qualificazione giuridica del fatto, in quanto l’accordo delle parti in ordi ne ai punti concordati implica la rinuncia a dedurre nel successivo giudizio di legittimità ogni diversa doglianza, anche se relativa a questione rilevabile di ufficio, con l’unica eccezione dell’irrogazione di una pena illegale (così Sez. 6, n. 41254 del 4/7/2019, COGNOME, Rv. 277196, che ha precisato che detto principio, elaborato con riferimento all’art. 599, comma 4, cod. pi -oc. pen., resta applicabile all’attuale concordato ex art. 599-bis cod. proc. pen., che costituisce la sostanziale riproposizione del precedente strumento deflattivo; conf. Sez. 2, n. 47698 del 18/09/2019, COGNOME, Rv. 278006 – 01 che ha ritenuto preclusa la possibilità di proporre o rilevare d’ufficio, in sede di legittimità, questioni attinen alla qualificazione giuridica dei fatti, avendo l’imputato rinunciato ai motivi di appello relativi all’affermazione della responsabilità penale; Sez. 4, n. 3398 del 14/12/2023, dep.2024, COGNOME, Rv. 285702 – 03, che ha ribadito che la rinuncia a tutti i motivi di appello, ad esclusione soltanto di quelli riguardanti la misura della pena, la concessione delle attenuanti generiche ed il bilanciamento delle circostanze, comprende anche i motivi concernenti la qualificazione del reato e la sussistenza delle aggravanti). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
A norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, tenuto conto del coefficiente della colpa stessa (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000) e della natura del provvedimento impugnato, alla condanna di parte hcorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 12/06/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.