Concordato in appello: limiti al ricorso Cassazione

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità del ricorso presentato da un imputato che, dopo aver aderito al concordato in appello, contestava la qualificazione giuridica del reato. La sentenza chiarisce che l’accordo sulla pena limita drasticamente i motivi di impugnazione, precludendo doglianze su questioni già rinunciate o sulla sussistenza di cause di non punibilità. La decisione ribadisce che il concordato ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, rendendo il ricorso per cassazione ammissibile solo per vizi legati alla formazione della volontà o alla difformità della pronuncia rispetto all’accordo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: i limiti invalicabili del ricorso in Cassazione

Il concordato in appello rappresenta uno strumento deflattivo fondamentale nel nostro ordinamento penale, ma comporta scelte strategiche che limitano i successivi spazi di manovra difensiva. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fatto chiarezza sulla portata preclusiva di questo istituto, analizzando il caso di un imputato condannato per reati legati agli stupefacenti.

L’oggetto della controversia

Il caso trae origine da una condanna emessa in secondo grado a seguito di un accordo sulla pena ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. Nonostante l’adesione al rito speciale, la difesa ha proposto ricorso in Cassazione lamentando un vizio di motivazione circa la qualificazione giuridica del fatto. In particolare, veniva contestato il ruolo di promotore all’interno di un’associazione finalizzata allo spaccio, sostenendo una diversa valutazione degli elementi probatori.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso manifestamente infondato. La Corte ha ribadito che, una volta perfezionato il concordato in appello, l’ammissibilità del ricorso in Cassazione è circoscritta a ipotesi tassative. Non è possibile rimettere in discussione il merito della vicenda o la qualificazione giuridica del fatto se tali aspetti sono stati oggetto dell’accordo o se vi è stata una rinuncia implicita ai motivi di impugnazione.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla natura stessa dell’art. 599-bis c.p.p. L’accordo sulla pena non limita solo la cognizione del giudice di secondo grado, ma produce effetti preclusivi che si estendono al giudizio di legittimità. La giurisprudenza consolidata stabilisce che sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati o alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 c.p.p. Nel caso di specie, la pena applicata rientrava perfettamente nella forchetta edittale e l’atto di cessione di sostanza stupefacente (cocaina) smentiva categoricamente l’ipotesi dell’uso personale, confermando la correttezza della qualificazione operata nei gradi precedenti.

Le conclusioni

In conclusione, chi sceglie la via del concordato in appello deve essere consapevole che tale decisione blinda l’accertamento dei fatti e la loro qualificazione giuridica. Il ricorso in Cassazione resta esperibile solo per vizi procedurali gravi, come la mancanza di consenso del Procuratore Generale o una sentenza che si discosti arbitrariamente dai termini dell’accordo. La condanna del ricorrente al pagamento di quattromila euro in favore della Cassa delle ammende sottolinea la severità con cui l’ordinamento colpisce i tentativi di aggirare i limiti di un accordo liberamente sottoscritto.

Quali motivi rendono ammissibile il ricorso dopo un concordato?
Il ricorso è ammissibile solo se riguarda vizi nella formazione della volontà delle parti, la mancanza di consenso del Procuratore Generale o se la sentenza è difforme dall’accordo raggiunto.

Si può contestare la qualificazione del reato dopo l’accordo?
No, la scelta di accedere al concordato in appello preclude la possibilità di sollevare doglianze sulla qualificazione giuridica del fatto o su motivi di merito precedentemente rinunciati.

Cosa rischia chi presenta un ricorso inammissibile?
Oltre al rigetto del ricorso, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria proporzionata, solitamente destinata alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 48967 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 48967 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME NOME FIRENZE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/05/2022 della CORTE APPELLO di FIRENZE

t dato avviso alle parti; i udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

COGNOME NOME ricorre, a mezzo del proprio difensore, avverso la sentenza indicata in epigrafe, pronunciata ai sensi degli artt. 599 bis e ss. cod. proc. pen. deducendo vizio motivazionale in relazione alla qualificazione giuridica del fatto reato con particolare mento al riconoscimento del suo ruolo di promotore dell’associazione volta alla commercializzazione di sostanza stupefacente.

Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

Il ricorso è manifestamente infondato e quindi inammissibile per cause che possono dichiararsi senza formalità ai sensi dell’art. 610 comma 5bis cod. proc. pen. introdo dall’art. 1, comma 62, della legge 23.6.2017 n. 103, a decorrere dal 3 agosto 2017.

Il proposto ricorso è inammissibile in quanto questa Corte di legittimità ha chiarito in tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenz emessa ex art. 599 bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volon della parte di accedere al concordato in appello, al consenso del Procuratore generale sull richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili doglianze relative a motivi rinunciati o alla mancata valutazione delle condizioni di pros glimento ex art. 129 cod. proc. pen (Sez. 2, Ordinanza n. 30990 del 01/06/2018, Gueli, Rv. 272969). E in altra condivisibile pronuncia si è ribadito che è inammissibile il ricors cassazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbi ciato in funzione dell’accordo sulla pena in appello, in quanto il potere dispositivo riconos alla parte dal nuovo art. 599-bis cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017 103, non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sul tero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quan avviene nella rinuncia all’impugnazione. (così Sez. 5, Ordinanza n. 29243 del 04/06/2018, Casero, Rv. 273194, che, in applicazione del principio, in un caso analogo a quello che c occupa, ha ritenuto inammissibile il ricorso relativo alla valutazione sulla sussistenza di c di non punibilità ex art. 129 cod. proc. pen.). Il fatto è stato inoltre qualificat dell’art.73 comma 5 d.p.r. 309/90 e la destinazione dello stupefacente all’uso personale smentita dalla stessa contestazione contenuta nell’imputazione ove risulta essere stato ac certato un atto di cessione di sostanza stupefacente del tipo cocaina.
La pena risulta poi applicata nella misura concordata tra le parti e la stessa si inserisce a terno della forchetta edittale di riferimento, sulla base di criteri edittali improntati a

A norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condann di parte ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese pro cessuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 9/11/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.