Concordato in appello: limiti al ricorso Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello (noto come concordato in appello), ha impugnato la sentenza chiedendo il proscioglimento. La Corte ha stabilito che l’accordo stesso implica la rinuncia a motivi di ricorso non legati alla validità dell’accordo, come la valutazione delle condizioni per il proscioglimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello e Ricorso in Cassazione: Quali sono i Limiti?

L’istituto del concordato in appello, introdotto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, offre una via per definire il processo nel secondo grado di giudizio attraverso un accordo tra le parti. Tuttavia, quali sono le conseguenze di tale accordo sulla possibilità di ricorrere ulteriormente in Cassazione? Una recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce i confini dell’impugnazione, stabilendo che l’accordo sulla pena preclude la possibilità di sollevare questioni che si devono considerare rinunciate.

I Fatti del Caso

Un imputato, dopo aver raggiunto un accordo con la Procura Generale presso la Corte d’Appello per la rideterminazione della pena, ha visto la sua richiesta accolta dalla Corte territoriale. Nonostante l’accordo, l’imputato ha deciso di presentare ricorso per cassazione, lamentando una violazione di legge. Nello specifico, sosteneva che i giudici d’appello avrebbero dovuto, prima di ratificare l’accordo, verificare la sussistenza delle condizioni per un proscioglimento immediato, come previsto dall’articolo 129 del codice di procedura penale.

La Decisione della Corte di Cassazione sul concordato in appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso palesemente inammissibile. I giudici supremi hanno ribadito un principio consolidato: la sentenza emessa a seguito di concordato in appello può essere impugnata in Cassazione solo per motivi molto specifici. Questi riguardano vizi nella formazione della volontà della parte di accedere all’accordo, nel consenso del Procuratore Generale o nel caso in cui la decisione del giudice sia difforme rispetto a quanto concordato. Al di fuori di queste ipotesi, il ricorso non è consentito.

L’effetto preclusivo dell’accordo

La Corte ha sottolineato la radicale diversità tra l’istituto del patteggiamento in primo grado e quello del concordato in appello. In quest’ultimo caso, l’accordo sulla pena determina una rinuncia implicita ai motivi di appello che non sono oggetto dell’accordo stesso. Questa rinuncia crea una preclusione processuale che impedisce al giudice di esaminare questioni ormai escluse dalla sua cognizione, inclusa la valutazione di un eventuale proscioglimento ex art. 129 c.p.p. In pratica, aderendo all’accordo, l’imputato accetta che il processo si concentri solo sulla quantificazione della pena, rinunciando a contestare la propria colpevolezza.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte si fondano sulla natura dispositiva dell’istituto. L’articolo 599-bis c.p.p., introdotto dalla riforma del 2017, riconosce alle parti un potere dispositivo che limita la cognizione del giudice. L’interessato, scegliendo di accordarsi sulla pena, rinuncia volontariamente a far valere determinate questioni, anche quelle rilevabili d’ufficio, in funzione del beneficio ottenuto (ad esempio, una riduzione della pena). Pertanto, è inammissibile un ricorso che tenti di riaprire questioni coperte dalla rinuncia implicita derivante dall’accordo. La Cassazione ha citato diversi precedenti conformi, rafforzando l’idea che l’accordo processuale cristallizzi il perimetro del giudizio d’appello, impedendo successive doglianze su punti non inclusi nell’accordo.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame consolida un importante principio in materia di impugnazioni penali. Chi opta per il concordato in appello deve essere consapevole che tale scelta comporta una significativa limitazione del diritto di impugnazione. Il ricorso in Cassazione sarà possibile solo per contestare la validità e la correttezza formale dell’accordo, ma non per rimettere in discussione il merito della vicenda o la sussistenza dei presupposti per un proscioglimento. Questa decisione rafforza la finalità deflattiva dell’istituto, garantendo che l’accordo tra le parti rappresenti una definizione stabile del giudizio d’appello.

È possibile fare ricorso in Cassazione dopo un “concordato in appello” per chiedere il proscioglimento?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che il ricorso è inammissibile. L’accordo sulla pena in appello implica una rinuncia a sollevare questioni relative al proscioglimento, poiché queste si considerano coperte dall’accordo stesso.

Quali sono gli unici motivi per cui è ammesso un ricorso in Cassazione contro una sentenza di concordato in appello?
Il ricorso è ammesso solo per motivi specifici, quali quelli relativi a vizi nella formazione della volontà della parte, al consenso del Procuratore generale sulla richiesta, o al contenuto difforme della pronuncia del giudice rispetto all’accordo raggiunto tra le parti.

L’accordo sulla pena in appello equivale a una rinuncia ai motivi di ricorso non legati all’accordo stesso?
Sì. Secondo la Corte, la scelta di accedere al concordato determina una preclusione processuale. Questo significa che l’imputato rinuncia a tutti i motivi di doglianza, anche quelli rilevabili d’ufficio, che non riguardino strettamente la validità e i termini dell’accordo sulla pena.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 26248 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 26248 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 08/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a NAPOLI il 09/04/2003

avverso la sentenza del 11/03/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLI udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

Motivi della decisione

NOME COGNOME ricorre, a mezzo del proprio difensore, avverso la sentenza indicata in epigrafe, con la quale gli è stata applicata la pena concordata ai sensi degli artt. 599bis e 605 cod. proc. pen. deducendo violazione di legge e vizio di motivazione in ordine al mancato proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

Il ricorso è palesemente inammissibile per una causa che può dichiararsi senza formalità ai sensi dell’art. 610 comma 5bis cod. proc. pen. introdotto dall’art. 1, comma 62, della legge 23.6.2017 n. 103, a decorrere dal 3 agosto 2017.

Il proposto ricorso è inammissibile in quanto questa Corte di legittimità ha chiarito che, in tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599 bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato in appello, al consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati o alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen (Sez. 2, n. 35846 del 11/09/2024, COGNOME, non mass.; Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102 – 01; Sez. 2, Ordinanza n. 30990 del 01/06/2018, Gueli, Rv. 272969).
Il giudice di appello che pronuncia sentenza ex art. 599bis cod. proc. pen. non è tenuto a motivare sul mancato proscioglimento per taluna delle cause previste dall’articolo 129 cod. proc. pen., in considerazione della radicale diversità tra l’istituto dell’applicazione della pena su richiesta delle parti e quello di all’articolo 599 bis cod. proc. pen.; determinando, invero, la rinuncia ai motivi una preclusione processuale che impedisce al giudice di prendere cognizione di quanto deve ormai ritenersi non essergli devoluto (cfr. Sez. 3, n. 30190 del 8/3/2018 Hoxha e altro Rv. 273755 che, in applicazione del principio, ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione proposto avverso la sentenza ex art. 599-bis cod. proc. pen., con cui l’imputato deduceva la mancanza di motivazione sulle condizioni di cui all’art. 129 cod. proc. pen. e sulla circostanza aggravante di cui all’art. 80 del d.P.R. n. 309 del 1990).
In altra condivisibile pronuncia si è ribadito che è inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessa abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena in appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla parte dal nuovo art. 599-bis cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, non solo limita la cognizione del giudi-

N. 13963/2025 GLYPH

R.G.

ce di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nella ri-

nuncia all’impugnazione. (così Sez. 5, Ordinanza n. 29243 del 04/06/2018, Ca- sero, Rv. 273194, che, in applicazione del principio, in un caso analogo a quello

che ci occupa, ha ritenuto inammissibile il ricorso relativo alla valutazione sulla sussistenza di cause di non punibilità ex art. 129 cod. proc. pen.).

Tali principi, peraltro, erano stati già affermati anche per la previgente ri- chiesta avanzata a norma dell’art. 599, comma 4, cod. proc. pen. (Sez. 6, n.

35108 del 8/5/2003, COGNOME, Rv. 226707; Sez. 2, n. 39663 del 16/6/2004, cala- brese ed altri, Rv. 231109; Sez. 1, n. 43721 del 15/11/2007, COGNOME e altro, Rv.

238686; Sez. 1, n. 15601 del 28/3/2008, COGNOME, Rv. 240146; Sez. 6, n.

40573 del 30/9/2008, Gallo ed altro, Rv. 241486; Sez. 1, n. 20967 del

26/2/2009, COGNOME ed altri, Rv. 243546; Sez. 5, n. 38530 del 03/6/2009, B.

ed altri, Rv. 245144).

3. A norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, tenuto conto del coefficiente della colpa stessa (Corte Cost. sent. n. 186 dei 13.6.2000) e della natura del provvedimento impugnato, alla condanna di parte ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 08/07/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.