Concordato in appello: limiti al ricorso Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato che contestava la mancata valutazione delle cause di proscioglimento dopo aver stipulato un **concordato in appello**. La Suprema Corte ha chiarito che l’accordo sulla pena ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. comporta una rinuncia implicita ai motivi di gravame non inclusi nell’accordo stesso. Di conseguenza, il giudice di secondo grado non è tenuto a motivare sul mancato proscioglimento ex art. 129 c.p.p., poiché la sua cognizione è limitata dalla volontà delle parti. L’inammissibilità del ricorso preclude inoltre la possibilità di rilevare d’ufficio l’eventuale prescrizione del reato maturata precedentemente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: i limiti invalicabili del ricorso in Cassazione

Il concordato in appello rappresenta uno dei pilastri della deflazione processuale nel sistema penale italiano. Tuttavia, la scelta di accedere a questo rito speciale comporta conseguenze determinanti sulla possibilità di ricorrere successivamente in Cassazione. Una recente ordinanza della Suprema Corte ha ribadito con fermezza i confini di questa procedura, sottolineando come l’accordo sulla pena limiti drasticamente lo spazio di manovra della difesa in sede di legittimità.

Il caso e la decisione della Corte

Un imputato, dopo aver concordato la pena in secondo grado ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p., ha proposto ricorso per Cassazione lamentando la violazione di legge e il vizio di motivazione. La doglianza principale riguardava il mancato proscioglimento d’ufficio che, secondo la difesa, il giudice avrebbe dovuto comunque valutare nonostante l’accordo raggiunto. La Corte di Cassazione ha però dichiarato il ricorso inammissibile, applicando la procedura semplificata “de plano”.

La natura del concordato in appello

Il concordato in appello non è una semplice riduzione di pena, ma un atto dispositivo con cui le parti delimitano l’oggetto del giudizio. Quando l’imputato rinuncia ai motivi di appello per ottenere una pena concordata, tale rinuncia ha effetti preclusivi che si estendono fino al giudizio di legittimità. La Cassazione ha chiarito che il ricorso è ammissibile solo se riguarda la formazione della volontà, il consenso del Pubblico Ministero o la difformità della sentenza rispetto all’accordo.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sul principio del ius receptum. Una volta che l’imputato ha rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata esclusivamente ai punti oggetto dell’accordo. Non sussiste, pertanto, alcun obbligo di motivazione specifica riguardo al mancato proscioglimento per le cause previste dall’art. 129 c.p.p. o sull’insussistenza di aggravanti. L’effetto devolutivo dell’impugnazione viene circoscritto dalla volontà negoziale delle parti, rendendo il giudice di secondo grado esentato dal vaglio di questioni ormai rinunciate. Inoltre, l’inammissibilità del ricorso impedisce alla Corte di rilevare d’ufficio la prescrizione del reato se questa è maturata prima della sentenza di appello e non è stata eccepita in quella sede.

Le conclusioni

In conclusione, chi sceglie la strada del concordato in appello deve essere consapevole che sta limitando quasi totalmente il proprio diritto di critica in Cassazione. La decisione conferma che la stabilità dell’accordo prevale sulla necessità di una motivazione estesa, a meno che non vengano intaccati i presupposti fondamentali del consenso. La condanna al pagamento di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende, unita alle spese processuali, evidenzia il rischio economico di presentare ricorsi manifestamente infondati contro sentenze nate da una concorde volontà delle parti.

Si può ricorrere in Cassazione dopo un concordato in appello?
Sì, ma il ricorso è limitato a vizi sulla formazione della volontà, sulla mancanza di consenso del Procuratore o sulla mancata corrispondenza tra sentenza e accordo.

Il giudice deve motivare il mancato proscioglimento nel concordato?
No, perché l’accordo sulla pena comporta la rinuncia ai motivi di appello e limita la cognizione del giudice ai soli punti concordati dalle parti.

Cosa accade se il reato è prescritto prima della sentenza di appello?
Se il ricorso per Cassazione è dichiarato inammissibile, la Corte non può rilevare d’ufficio la prescrizione maturata precedentemente e non eccepita.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 39976 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 39976 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME NOME SAN GIOVANNI IN FIORE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 22/09/2022 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

te-a.4-vise-a43e-perlt

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

NOME COGNOME ricorre, a mezzo del proprio difensore, avverso la sentenza indicata in epigrafe, con la quale gli è stata applicata la pena concordata ai sensi degli artt. 599bis e 605 cod. proc. pen. deducendo violazione di legge e vizio di motivazione in ordine al mancato proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

Il ricorso è palesemente inammissibile per una causa che può dichiararsi senza formalità ai sensi dell’art. 610 comma 5bis cod. proc. pen. introdotto dall’art. 1, comma 62, della legge 23.6.2017 n. 103, a decorrere dal 3 agosto 2017.

Sul punto va peraltro ricordato che, condivisibilmente, di recente questa Corte di legittimità ha ritenuto essere manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. nella parte che prevede la procedura “de plano” per la dichiarazione di inammissibilità dei ricorsi proposti avverso le sentenze pronunciate a norma dell’art. 599-bis, cod. proc. pen., poiché è ragionevole la scelta del legislatore di semplificare le forme definitorie dell’impugnazione proposta avverso una decisione che accoglie la concorde prospettazione delle parti e perché avverso la decisione di inammissibilità è comunque esperibile il ricorso straordinario previsto dall’art. 625-bis, cod. proc. pen (Sez. 2, n. 40139 del 21/6/2018, COGNOME ed altro, Rv. 273920).
Il proposto ricorso è inammissibile in quanto questa Corte di legittimità ha chiarito che, in tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599 bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato in appello, al consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati o alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen (Sez. 2, Ordinanza n. 30990 del 01/06/2018, Gueli, Rv. 272969). E in altra condivisibile pronuncia si è ribadito che è inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, al quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena in appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla parte dal nuovo art. 599-bis cod, proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione. (così Sez. 5, Ordinanza n. 29243 dei 04/06/2018, Casero, Rv. 273194, che, in applicazione del principio, in un caso
analogo a quello che ci occupa, ha ritenuto inammissibile il ricorso relativo alla valutazione sulla sussistenza di cause di non punibilità ex art. 129 cod. proc. pen.).

Costituisce, pertanto, ius receptum che, a seguito della reintroduzione del c.d. patteggiamento in appello ad opera dell’art. 1, comma 56, della legge n. 103 del 2017, il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta formulata a norma del nuovo art. 599-bis cod. proc. pen., non deve motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 cod. proc. pen., né sull’insussistenza di circostanze aggravanti in quanto, a causa dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (così Sez. 3, n. 30190 del 8/3/2018 COGNOME e altro Rv. NUMERO_DOCUMENTO che, in applicazione del principio, ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione proposto avverso la sentenza ex art. 599-bis cod. proc. pen., con cui l’imputato deduceva la mancanza di motivazione sulle condizioni di cui all’art. 129 cod. proc. pen. e sulla circostanza aggravante di cui all’art. 80 del d.P.R. n. 309 del 1990).
Tali principi, peraltro, erano stati già affermati anche per la previgente richiesta avanzata a norma dell’art. 599, comma 4, cod. proc. pen. (Sez. 6, n. 35108 del 8/5/2003, COGNOME, Rv. 226707; Sez. 2, n. 39663 del 16/6/2004, COGNOME ed altri, Rv. 231109; Sez. 1, n. 43721 del 15/11/2007, COGNOME e altro, Rv. 238686; Sez. 1, n. 15601 del 28/3/2008, COGNOME, Rv. 240146; Sez. 6, n. 40573 del 30/9/2008, COGNOME ed altro, Rv. 241486; Sez. 1, n. 20967 del 26/2/2009, COGNOME ed altri, Rv. 243546; Sez. 5, n. 38530 del 03/6/2009, NOME. ed altri, Rv. 245144).
Va rilevato che l’inammissibilità del ricorso per cassazione preclude la possibilità di rilevare d’ufficio, ai sensi degli artt. 129 e 609, co. 2, cod. pro pen., l’eventuale estinzione del reato per prescrizione maturata in data anteriore alla pronuncia della sentenza di appello, ma non rilevata né eccepita in quella sede e neppure dedotta con i motivi di ricorso. (così Sez. Un., n. 12602 del 17/12/2015, Ricci, Rv. 266818 che ha precisato che l’art. 129 cod. proc. pen. non riveste una valenza prioritaria rispetto alla disciplina della inammissibilità, attribuendo al giudice dell’impugnazione un autonomo spazio decisorio svincolato dalle forme e dalle regole che presidiano i diversi segmenti processuali, ma enuncia una regola di giudizio che deve essere adattata alla struttura del processo e che presuppone la proposizione di una valida impugnazione).
A norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, tenuto conto del coefficiente della colpa stessa (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000) e della natura del provvedimento impugNOME, alla condanna di parte ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della cassa delle ammende.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.