Concordato in appello: la rinuncia ai motivi

La Corte di Cassazione chiarisce che l’accordo sulla pena in un concordato in appello, secondo l’art. 599-bis c.p.p., comporta una rinuncia implicita agli altri motivi di impugnazione. In questo caso, un ricorrente aveva pattuito la pena ma poi ha impugnato la sentenza per il mancato accoglimento della richiesta di sanzioni sostitutive. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, poiché il motivo relativo alle sanzioni sostitutive doveva considerarsi rinunciato, limitando la cognizione del giudice ai soli punti oggetto dell’accordo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: L’Accordo sulla Pena Implica la Rinuncia agli Altri Motivi

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale in tema di concordato in appello (noto anche come ‘patteggiamento in appello’), disciplinato dall’art. 599-bis del codice di procedura penale. L’istituto, che consente a imputato e Procura Generale di accordarsi sulla pena da applicare in secondo grado, ha effetti preclusivi sugli altri motivi di impugnazione. Vediamo nel dettaglio cosa ha stabilito la Corte.

I Fatti del Caso

Un imputato, dopo essere stato condannato in primo grado, presentava appello sollevando diversi motivi di doglianza, tra cui uno relativo alla dosimetria della pena e un altro inerente la richiesta di applicazione delle sanzioni sostitutive.

In sede di udienza d’appello, la difesa dell’imputato e il Procuratore Generale raggiungevano un accordo esclusivamente sulla rideterminazione della pena. La Corte d’Appello, accogliendo tale accordo, rideterminava la sanzione come concordato. Successivamente, l’imputato proponeva ricorso per Cassazione, lamentando che la Corte d’Appello non si fosse pronunciata sul motivo relativo alle sanzioni sostitutive, sostenendo che tale motivo non fosse stato oggetto di rinuncia esplicita.

La Decisione della Corte sul concordato in appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che, quando le parti raggiungono un concordato in appello anche solo su uno dei motivi (in questo caso, la misura della pena), si verifica una rinuncia implicita a tutti gli altri.

L’effetto devolutivo dell’impugnazione, infatti, viene limitato esclusivamente ai punti oggetto dell’accordo. Di conseguenza, il giudice d’appello non è tenuto a esaminare né a motivare sugli altri motivi originariamente proposti, poiché questi devono intendersi come abbandonati dall’imputato in funzione del raggiungimento dell’accordo.

Il Principio della Rinuncia nel concordato in appello

La Suprema Corte ha richiamato la sua consolidata giurisprudenza, formatasi anche sotto la vigenza del precedente istituto simile (ex art. 599, comma 4, c.p.p.). Il principio è chiaro: l’accordo sulla pena rappresenta una scelta processuale che preclude la possibilità di contestare altri aspetti della sentenza. La rinuncia ai motivi determina una preclusione che impedisce al giudice di prendere cognizione di quanto non è più oggetto del contendere.

Di conseguenza, un eventuale ricorso per Cassazione può essere considerato ammissibile solo se riguarda vizi nella formazione della volontà delle parti di accedere all’accordo, il mancato consenso del Procuratore Generale, o un contenuto della pronuncia del giudice difforme da quanto concordato. Non è invece possibile, come nel caso di specie, ‘resuscitare’ motivi di appello a cui si è implicitamente rinunciato.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda sulla natura stessa del concordato in appello. Si tratta di un istituto che mira a deflazionare il carico giudiziario, offrendo all’imputato la possibilità di ottenere una pena più mite in cambio di una rinuncia a contestare integralmente la sentenza di primo grado.

Accettando di concordare sulla pena, l’imputato concentra il suo interesse processuale su quel singolo aspetto, accettando implicitamente il resto della decisione. La Corte sottolinea che, una volta che la difesa e l’accusa hanno concordato sull’accoglimento del motivo relativo alla misura della pena, con conseguente rinuncia a ogni altro motivo di censura, il perimetro del giudizio d’appello si restringe irrevocabilmente. Permettere un successivo ricorso su motivi rinunciati snaturerebbe la funzione stessa dell’istituto e creerebbe un’ingiustificata incertezza processuale.

Le Conclusioni

Questa ordinanza conferma che la scelta di aderire a un concordato in appello deve essere attentamente ponderata. L’accordo, anche se parziale, cristallizza il giudizio sui punti non inclusi nell’intesa, che si intendono rinunciati. Il ricorso per Cassazione contro una sentenza emessa ex art. 599-bis c.p.p. è quindi un’opzione molto limitata. La decisione finale della Corte è stata la dichiarazione di inammissibilità del ricorso, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Cosa succede agli altri motivi di appello se si raggiunge un accordo solo sulla pena?
Quando si conclude un concordato in appello anche solo sulla misura della pena, tutti gli altri motivi di impugnazione si considerano implicitamente rinunciati. La cognizione del giudice viene limitata esclusivamente ai punti oggetto dell’accordo.

È possibile ricorrere in Cassazione dopo un concordato in appello?
Sì, ma solo per motivi specifici, come vizi relativi alla formazione della volontà di accedere all’accordo, al consenso del Procuratore Generale o a una decisione del giudice non conforme a quanto concordato. Non è possibile impugnare la sentenza per motivi che si considerano rinunciati.

Perché il ricorso dell’imputato è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché l’imputato, avendo concordato in appello la misura della pena, aveva implicitamente rinunciato al motivo relativo all’applicazione delle sanzioni sostitutive. Di conseguenza, non poteva più sollevare tale questione dinanzi alla Corte di Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 6328 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 6328 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 19/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a COSENZA il 18/04/1980

avverso la sentenza del 18/03/2024 della CORTE APPELLO di CATANZARO

p lgto GLYPH avviso alle parti; [-

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

Visti gli atti e la sentenza impugnata; letti i motivi del ricorso; rilevato che:

il ricorso è stato presentato avverso sentenza emessa ai sensi dell’art. 599bis, comma 1, cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, assumendo, con l’unico motivo, che non aveva formato oggetto di rinuncia il motivo di appello relativo all’applicazione delle sanzioni sostitutive;

dalla disamina del fascicolo risulta che l’istanza di ammissione alle sanzioni sostitutive è stata proposta nell’atto di appello e reiterata nella proposta di concordato che, tuttavia, è stata respinta dal Procuratore generale presso la Corte di appello di Catanzaro all’udienza del 7 febbraio 2024;

l’istanza non è stata più formulata nella proposta di concordato di cui all’udienza del 18 marzo 2024 in occasione della quale il ricorrente ha proposto l’accoglimento dei motivi di ricorso inerenti la dosimetria della pena quantificandola nel dettaglio;

in seguito alla reintroduzione del c.d. patteggiamento in appello, deve ritenersi nuovamente applicabile il principio – elaborato dalla giurisprudenza di legittimità nel vigore del similare istituto previsto dell’art. 599, comma 4, cod. proc. pen. e successivamente abrogato dal d.l. 23 maggio 2008, n. 92 secondo cui il giudice d’appello, nell’accogliere la richiesta di pena concordata, a causa dell’effetto devolutivo, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi d’impugnazione, limita la sua cognizione ai motivi non rinunciati, senza essere neppure tenuto a motivare sul mancato proscioglimento per taluna delle cause previste dall’art. 129 cod. proc. pen., in considerazione della radicale diversità tra l’istituto dell’applicazione della pena su richiesta delle parti e l’istitu esame (tra le altre Sez. 6, n. 35108 del 08/05/2003, COGNOME, Rv. 226707; Sez. 5, n. 3391 del 15/10/2009, dep. 2010, COGNOME, Rv. 245919);
che la rinuncia ai motivi determina, pertanto, una preclusione processuale che impedisce al giudice di prendere cognizione di quanto, non solo in punto di affermazione di responsabilità, deve ormai ritenersi non essergli devoluto, sicché deve reputarsi inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accor sulla pena in appello e che non si siano trasfuse nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa dalla que prevista dalla legge (Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102; Sez. 5, n. 7333 del 13/11/2018, dep. 2019, Alessandria, Rv. 275234; Sez. 2, n. 30990 del 01/06/2018, Gueli, Rv. 272969), ovvero alla qualificazione giuridica del fatto (Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, COGNOME, Rv. 277196);
che il ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. risulta, per contro, ammissibile qualora vengano dedotti motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato in appello, al consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice;

che, nel caso in esame, la difesa di COGNOME e il Procuratore generale territoriale hanno concordato, davanti al giudice di secondo grado, l’accoglimento del motivo concernente la misura della pena applicata, con la conseguente rinuncia a qualsivoglia, differente motivo di censura da parte dell’imputato;

che, a quest’ultimo proposito, occorre ribadire, con la giurisprudenza di legittimità, che il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta formulata ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., non è tenuto a motivare sulle residue questioni devolute con l’appello in quanto, a causa dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ad alcuni motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata a quelli non oggetto di rinuncia (Sez. 3, n. 30190 del 08/03/2018, COGNOME, Rv. 273755; nello stesso senso cfr., tra le altre, Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, M., Rv. 278170);
ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata la inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 19/12/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.