Concordato in appello: il ricorso in Cassazione è out

Concordato in Appello: La Rinuncia ai Motivi Blocca il Ricorso in Cassazione

Il concordato in appello, introdotto dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo che consente di definire il giudizio di secondo grado con un accordo sulla pena. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: l’adesione a tale accordo, con la conseguente rinuncia agli altri motivi di impugnazione, ha un effetto preclusivo che si estende anche all’eventuale, successivo ricorso per cassazione. Analizziamo insieme questa importante pronuncia.

Il Fatto di Causa

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte di Appello. In sede di appello, la difesa aveva raggiunto un accordo con la pubblica accusa per una rideterminazione della pena, ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p., rinunciando agli altri motivi di gravame. La Corte di Appello, accogliendo la richiesta, aveva quindi confermato la condanna, riducendo la pena nella misura concordata.

Nonostante l’accordo, l’imputato decideva di presentare un ulteriore ricorso alla Corte di Cassazione, lamentando un generico vizio di motivazione in relazione alla presunta mancata applicazione dell’art. 129 c.p.p., che impone il proscioglimento immediato in caso di evidente innocenza.

La Decisione della Suprema Corte sul Concordato in Appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici di legittimità hanno affermato in modo netto che il potere dispositivo riconosciuto all’imputato attraverso il concordato in appello non si limita a influenzare la cognizione del giudice di secondo grado, ma produce effetti preclusivi sull’intero svolgimento del processo.

Questo significa che la rinuncia ai motivi di appello, funzionale all’ottenimento di una pena concordata, preclude la possibilità di riproporre le stesse o altre questioni (a cui si è rinunciato) in un successivo giudizio di legittimità. L’accordo, in sostanza, “cristallizza” la decisione e chiude la porta a ulteriori impugnazioni sui punti oggetto di rinuncia.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Corte si fonda su un’interpretazione logica e sistematica delle norme processuali. L’istituto del concordato in appello è assimilabile, nei suoi effetti, alla rinuncia all’impugnazione. Se un imputato sceglie volontariamente di rinunciare a specifici motivi di appello per ottenere un beneficio (la pena ridotta), non può poi, in un secondo momento, tentare di aggirare tale scelta rivolgendosi alla Cassazione per questioni che erano state oggetto della sua rinuncia.

La Corte ha sottolineato che il potere dispositivo concesso alla parte dall’art. 599-bis c.p.p. ha un’ampia portata. Esso limita la cognizione del giudice d’appello ma, soprattutto, preclude l’intero sviluppo processuale successivo, compreso il giudizio di legittimità. Permettere il contrario significherebbe vanificare la ratio stessa dell’istituto, che è quella di definire la controversia in modo rapido ed efficiente.

In conseguenza dell’inammissibilità, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 3.000 euro in favore della cassa delle ammende.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza conferma un orientamento giurisprudenziale consolidato e offre un importante monito per la difesa. La scelta di accedere al concordato in appello è una decisione strategica che deve essere ponderata attentamente, poiché comporta conseguenze definitive. La rinuncia ai motivi di impugnazione non è un atto formale, ma un impegno processuale che preclude la possibilità di contestare la sentenza di condanna su quei punti. La porta del ricorso per cassazione, per le questioni a cui si è rinunciato, si chiude nel momento stesso in cui si perfeziona l’accordo in appello. Pertanto, la difesa deve valutare con estrema cura il bilanciamento tra il beneficio di una pena ridotta e la perdita della possibilità di un ulteriore grado di giudizio.