Concordato in appello: il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato avverso una sentenza di patteggiamento in secondo grado, nota come concordato in appello. L’imputato sosteneva che il suo consenso fosse viziato da barriere linguistiche e dalla concitazione dell’udienza. La Corte ha ritenuto il motivo generico e non provato, sottolineando che il conferimento di una procura speciale al difensore smentiva la tesi di una volontà non formata correttamente. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Il Vizio del Consenso Generico Rende il Ricorso Inammissibile

L’istituto del concordato in appello, previsto dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso, ma i suoi confini di impugnabilità sono ben definiti. Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce che non è sufficiente addurre un generico vizio della volontà per rimettere in discussione l’accordo raggiunto: le censure devono essere specifiche e provate. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dalla decisione della Corte di Appello di Milano che, in parziale riforma di una sentenza di primo grado, rideterminava la pena nei confronti di un imputato a seguito di un accordo tra le parti. L’imputato, tramite il suo difensore, presentava ricorso per Cassazione, lamentando un vizio nella formazione del suo consenso all’accordo. In particolare, la difesa sosteneva che la volontà dell’imputato fosse stata viziata a causa della barriera linguistica, essendo egli cittadino straniero, e della concitazione che avrebbe caratterizzato lo svolgimento dell’udienza. Secondo la tesi difensiva, questi fattori avrebbero impedito una piena comprensione della scelta processuale, inficiando la validità del consenso prestato.

La Decisione della Cassazione sul Concordato in Appello

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno ribadito un principio consolidato in giurisprudenza: il ricorso in Cassazione avverso una sentenza emessa a seguito di concordato in appello è consentito solo per motivi specifici. Questi includono vizi relativi alla formazione della volontà di accedere all’accordo, al consenso del pubblico ministero o a un contenuto della sentenza difforme da quanto pattuito o palesemente illegale. Sono invece inammissibili doglianze relative ai motivi di appello a cui si è rinunciato o alla mancata valutazione di cause di proscioglimento. Nel caso di specie, la Corte ha ritenuto che il motivo addotto dall’imputato fosse del tutto generico e manifestamente infondato.

Le Motivazioni: Perché il Ricorso è Stato Ritenuto Inammissibile

La motivazione della Corte si fonda su due pilastri principali. In primo luogo, l’affermazione di un vizio del consenso basata sulla presunta difficoltà linguistica e sulla concitazione dell’udienza è stata giudicata una mera asserzione, priva di qualsiasi allegazione o prova a sostegno. La Cassazione chiarisce che non si può presumere una incapacità di comprensione solo sulla base della nazionalità dell’imputato.

In secondo luogo, un elemento fattuale si è rivelato decisivo: l’imputato aveva conferito al proprio difensore una procura speciale per la richiesta di concordato. Questo atto, secondo la Corte, è scevro dalla concitazione tipica dell’udienza e presuppone necessariamente un’adeguata spiegazione del significato e delle conseguenze dell’iniziativa processuale da parte del legale. La presenza di una procura speciale, pertanto, smentisce l’assunto di un consenso non ponderato o inconsapevole. Per queste ragioni, il ricorso è stato giudicato inammissibile e manifestamente infondato, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa sentenza offre importanti spunti di riflessione. Anzitutto, conferma la rigidità dei motivi di impugnazione avverso le sentenze di concordato in appello. Chi intende contestare la validità del proprio consenso deve farlo attraverso motivi specifici, circostanziati e supportati da elementi di prova concreti, non mere presunzioni. Inoltre, la pronuncia valorizza enormemente il ruolo della procura speciale, vista come un momento di lucida deliberazione tra assistito e difensore, capace di superare le eventuali criticità ambientali di un’udienza. Per gli avvocati, ciò sottolinea l’importanza di documentare e assicurarsi la piena comprensione da parte del cliente delle scelte processuali, specialmente quando si tratta di atti che comportano rinunce significative come l’accordo sulla pena.

È sempre possibile impugnare una sentenza emessa a seguito di concordato in appello?
No, non è sempre possibile. Il ricorso per Cassazione è ammissibile solo per motivi specifici, come quelli relativi a un vizio nella formazione della volontà della parte, al consenso del pubblico ministero, a una decisione del giudice non conforme all’accordo o all’applicazione di una pena illegale. Non è possibile impugnarla per motivi a cui si è rinunciato con l’accordo.

Cosa si intende per motivo di ricorso ‘generico’ e non provato?
Nel caso esaminato, il motivo è stato ritenuto generico perché si basava sulla sola presunzione che l’imputato, in quanto straniero, non avesse compreso le scelte processuali a causa della lingua e della concitazione dell’udienza, senza fornire alcuna prova o allegazione specifica a sostegno di tale affermazione.

Quale valore ha la procura speciale conferita al difensore nel contesto di un concordato in appello?
La Corte di Cassazione le attribuisce un valore decisivo. Il conferimento di una procura speciale al difensore per raggiungere un accordo sulla pena è considerato un atto ponderato, compiuto al di fuori della concitazione dell’udienza, che presuppone un’adeguata spiegazione da parte del legale. Di fatto, agisce come una forte presunzione che il consenso dell’imputato sia stato informato e consapevole.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 7662 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 7662 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 17/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOMECOGNOME nato il 01/01/1999

avverso la sentenza del 30/09/2024 della CORTE di APPELLO di MILANO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; letto il ricorso del difensore e visti gli atti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

lette le conclusioni del Sostituto P.G. NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

Si dà atto che il ricorso è stato trattato in camera di consiglio senza la presenza delle parti in mancanza di richiesta di trattazione orale pervenuta nei termini, secondo quanto disposto dagli articoli 610, comma 5, e 611, comma 1-bis, e seguenti del cod. proc. pen.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile perché proposto con un motivo non consentito e comunque manifestamente infondato.

La Corte di appello di Milano con sentenza del 30 settembre 2024, in parziale riforma della sentenza emessa dal G.I.P. del Tribunale di Milano in data 21 marzo 2024, decidendo sull’accordo delle parti, ritenute sussistenti le circostanze attenuanti ex art. 62-bis cod. pen. in regime di equivalenza sulle circostanze aggravanti ritenute sussistenti, rideterminava ex 599-bis cod. proc. pen. la pena nei confronti di NOME in anni quattro e mesi due di reclusione, ed euro 1467,00 di multa, confermando nel resto la sentenza impugnata.
Avverso la suddetta decisione NOMECOGNOME a mezzo del proprio difensore, ricorre per cassazione svolgendo un unico motivo per il quale chiede l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata, con trasmissione degli atti per un nuovo esame alla Corte di appello di Milano, diversa sezione. In particolare, eccepisce che il consenso alla pena concordata è pervenuto in esito ad un processo di formazione della volontà viziato, dovuto in primis alla barriera linguistica dell’imputato straniero, nonché alla concitazione dello svolgimento dell’udienza; tale vizio non può che riverberarsi, ad avviso della difesa, sul consenso al concordato stesso. Il ricorso censura, pertanto, la sentenza pronunciata ai sensi dell’articolo 599-bis cod. proc. pen. poiché viziata con riferimento alla formazione della volontà del ricorrente stesso.
In premessa, giova ricordare riguardo al ricorso per cassazione avverso la sentenza di appello emessa con rinuncia dei motivi di appello ex art. 599-bis cod. proc. pen., quanto affermato dalla consolidata giurisprudenza della Suprema Corte secondo cui: «In tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante ne limiti edittali ovvero diversa dalla quella prevista dalla legge». (così tra le alt Sez.2, n.22002 del 10/04/2019, Rv.276102-01; cfr. Sez.3, n.19983 del 09.06.2020, Rv.279504-01; conf. Sez.5, n.7333 del 13.11.2018, Rv. 275234-01). Tuttavia, nel caso di specie, risulta che la pena stabilita dalla sentenza impugnata è stata concordata a seguito di istanza avanzata dal difensore dell’imputato,
l’avvocato NOME COGNOME nominato procuratore speciale, come indicato anche nel

ricorso stesso. Il motivo riguardante il vizio della volontà del ricorrente è, però, del tutto generico, privo di alcuna allegazione o prova a sostegno, fondato solo sulla presunzione che NOME COGNOME, cittadino straniero da poco tempo in Italia, a causa delle difficoltà linguistiche e della concitazione dell’udienza, no avrebbe, in realtà, compreso le scelte processuali che lo hanno riguardato. Tale assunto è, come detto, del tutto indimostrato e non si concilia con il conferimento della procura speciale al difensore, scevra dalla concitazione dell’udienza e certamente frutto di una spiegazione adeguata del senso dell’iniziativa da parte del difensore. Per tali ragioni il ricorso è inammissibil perché manifestamente infondato.
All’inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, così stabilita in ragione dei profili di colpa ravvisabili nella determinazione delle cause di inammissibilità.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa per le ammende.

Così deciso in Roma in data 17 gennaio 2025

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.