Concordato in appello: i limiti del ricorso

La Corte di Cassazione chiarisce l’inammissibilità del ricorso avverso una sentenza di concordato in appello quando si contesta la congruità della pena. L’analisi si concentra sui limiti stabiliti dall’art. 599-bis c.p.p., ribadendo che solo vizi di legalità della sanzione, e non la sua determinazione discrezionale, possono essere oggetto di ricorso, anche se le parti hanno raggiunto un accordo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando è Possibile Ricorrere in Cassazione?

L’istituto del concordato in appello, noto anche come ‘patteggiamento in appello’, rappresenta uno strumento cruciale nel processo penale per definire la pena in secondo grado. Tuttavia, quali sono i limiti per impugnare la sentenza che ne deriva? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sui motivi per cui un ricorso può essere dichiarato inammissibile, in particolare quando si contesta la congruità della pena concordata.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da un ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte di assise di appello. In primo grado, l’imputato era stato condannato dal Giudice dell’udienza preliminare. Successivamente, nel giudizio di appello, la difesa e l’accusa avevano raggiunto un accordo sulla pena ai sensi dell’art. 599-bis del codice di procedura penale. L’accordo prevedeva una pena di tredici anni e dieci mesi di reclusione, e l’imputato aveva rinunciato ai motivi di appello relativi alla sua responsabilità penale.

Nonostante l’accordo, la difesa ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando l’incongruità del percorso motivazionale seguito dalla Corte d’appello nella determinazione della pena.

L’Applicazione del Concordato in Appello

Il concordato in appello è un meccanismo che consente alle parti di accordarsi sull’accoglimento, in tutto o in parte, dei motivi di appello, con una conseguente rideterminazione della pena. L’accordo presuppone la rinuncia agli altri eventuali motivi. Questo istituto, reintrodotto con la legge n. 103 del 2017, mira a deflazionare il carico dei giudizi di secondo grado.

Nel caso specifico, le parti hanno utilizzato proprio questo strumento, ma la difesa ha ritenuto che i criteri utilizzati per quantificare la pena non fossero adeguatamente giustificati, portando la questione dinanzi alla Suprema Corte.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio ormai consolidato nella giurisprudenza di legittimità: la sentenza emessa a seguito di un concordato in appello gode di una stabilità particolare, e i motivi per cui può essere impugnata sono estremamente limitati.

Le Motivazioni

La Corte ha ribadito che il ricorso in Cassazione avverso una sentenza ex art. 599-bis c.p.p. è ammissibile solo in casi specifici, quali:
1. Vizi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato.
2. Problemi legati al consenso del pubblico ministero.
3. Una pronuncia del giudice difforme rispetto all’accordo raggiunto tra le parti.

Sono invece inammissibili le doglianze che riguardano i motivi a cui si è rinunciato, la mancata valutazione di cause di proscioglimento (ex art. 129 c.p.p.) e, soprattutto, i vizi attinenti alla determinazione della pena, a meno che questa non sia illegale. Una pena è considerata ‘illegale’ quando non rientra nei limiti edittali previsti dalla legge per quel reato o è di una specie diversa da quella prescritta.

La Corte ha precisato che, nel contesto del concordato in appello, il giudice non è vincolato ai criteri ordinari di commisurazione della pena, ma deve unicamente valutare la congruità della pena finale concordata dalle parti. Pertanto, contestare i criteri usati per arrivare a quella pena non costituisce un motivo valido di ricorso, poiché l’accordo stesso assorbe e supera tali valutazioni.

Conclusioni

L’ordinanza in esame conferma la natura quasi ‘tombale’ dell’accordo raggiunto con il concordato in appello. Le parti che scelgono questa via processuale devono essere consapevoli che la possibilità di contestare la pena in Cassazione è ridotta ai soli profili di illegalità della sanzione. La valutazione sulla ‘giustizia’ o ‘congruità’ della pena concordata si esaurisce nel giudizio di appello e non può essere riproposta in sede di legittimità. Questa pronuncia rafforza l’efficienza dello strumento deflattivo, garantendo al contempo che vengano rispettati i paletti fondamentali della legalità della pena.

È possibile ricorrere in Cassazione contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello?
Sì, ma solo per motivi molto specifici, come vizi nella formazione della volontà di accordarsi, nel consenso del pubblico ministero, o se la decisione del giudice è difforme dall’accordo. Non è possibile contestare i motivi a cui si è rinunciato.

Si può contestare in Cassazione la congruità della pena stabilita con il concordato in appello?
No, non è possibile contestare la congruità o i criteri di determinazione della pena concordata. Il ricorso è ammissibile solo se la pena inflitta è ‘illegale’, cioè se è di un tipo diverso da quello previsto dalla legge o supera i limiti massimi e minimi.

Cosa succede se il ricorso contro una sentenza di concordato in appello viene dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende. Inoltre, può essere condannato a rimborsare le spese legali sostenute dalle parti civili nel giudizio di Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 24263 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 24263 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 05/06/2025

ORDINANZA •

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a CATANIA il 03/10/1957

avverso la sentenza del 12/12/2024 della CORTE RAGIONE_SOCIALE di CATANIA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso in esame è stato proposto nell’interesse dall’imputato NOME COGNOME tramite l’avv. NOME COGNOME avverso la sentenza emessa dalla Corte di assise di appello di Catania il 12 dicembre 2024, ai sensi dell’art. 599bis cod. proc. pen., con cui veniva concordata la pena di tredici anni e dieci mesi di reclusione.

Tale sentenza veniva pronunciata a seguito dell’impugnazione della decisione di primo grado, emessa dal Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Catania il 16 febbraio 2024.

Nel caso di specie, nel giudizio di appello, le parti hanno raggiunto un accordo ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., previa rinuncia da parte dell’imputato ai motivi che avevano investito il giudizio di responsabilità formulato nei suoi confronti.

Pertanto, il ricorso, incentrato sull’incongruità del percorso motivazionale formulato dalla Corte di appello di Catania, censurato dalla difesa del ricorrente, relativamente ai criteri di determinazione della pena, risulta proposto avverso sentenza pronunciata ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., dopo l’entrata in vigore della legge 23 giugno 2017, n. 103, che ha reintrodotto nell’ordinamento processuale l’istituto del concordato sui motivi.

In questa cornice, nel ribadire l’inammissibilità delle doglianze poste a fondamento del ricorso in esame, ci si deve limitare a richiamare la giurisprudenza consolidata di questa Corte, secondo cui: «In tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. ed, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dalla legge» (Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME Fabio, Rv. 276102 – 01).
Quanto, invece, all’erronea determinazione dei criteri di commisurazione della pena concordata in appello, deve rilevarsi che tale doglianza non è proponibile in sede di legittimità, come affermato da questa Corte, secondo cui: «Nel concordato in appello ex art. 599-bis cod. proc. pen., le parti non sono vincolate a criteri di determinazione della pena, sicché il giudice può sindacare esclusivamente la congruità della pena finale concordata, senza che rilevino

eventuali errori di calcolo nei passaggi intermedi» (Sez. 1, n. 50710 del

10/11/2023, COGNOME Rv. 285655 – 01).

La declaratoria di inammissibilità dell’atto di impugnazione in esame deve essere pronunciata senza formalità, con provvedimento emesso

de plano, in

base al disposto dell’art. 610, comma

5-bis, cod. proc. pen., così come introdotto

dalla legge n. 103 del 2017, in relazione all’art. 591, comma 2, cod. proc. pen.

(tra le altre, Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, COGNOME, Rv. 271333 –

01).

Per queste ragioni, il ricorso proposto da NOME COGNOME deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al

pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla cassa delle ammende, determinabile in tremila

euro, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.

Consegue, infine, a tali statuizioni la condanna di NOME COGNOME alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute in giudizio dalla parti civili,

rappresentate dall’avv. NOME COGNOME che si liquidano in 3.144,00 euro, oltre accessori di legge.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Condanna, inoltre, il ricorrente alla rifusione delle spese di rappres ntanza e difesa sostenute in giudizio dalla parti civili, rappresentate dall’avv. COGNOME che si liquidano in 3.144,00 euro, oltre accessori di legge.

Così deciso il 5 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.