Concordato in appello: i limiti del ricorso

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello (art. 599-bis c.p.p.). La Corte ribadisce che, una volta raggiunto l’accordo sulla pena, non è possibile contestare in sede di legittimità questioni di merito o la determinazione della pena stessa, poiché tali motivi si intendono rinunciati. Il ricorso è ammesso solo per vizi relativi alla formazione della volontà, al consenso del PM o a palesi illegalità della pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: La Cassazione Sancisce l’Inammissibilità del Ricorso sul Merito

L’istituto del concordato in appello, disciplinato dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta una scelta strategica per l’imputato che, a fronte di una rinuncia a parte dei motivi di impugnazione, può ottenere una ridefinizione della pena. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce in modo netto i confini di questo strumento, stabilendo l’inammissibilità del ricorso per Cassazione che rimetta in discussione il merito della responsabilità penale una volta siglato l’accordo.

I Fatti del Caso

Due soggetti, condannati in primo grado per il reato di associazione finalizzata al traffico di sostanze stupefacenti, proponevano appello. In sede di giudizio di secondo grado, la difesa e la Procura Generale raggiungevano un accordo sulla pena, che veniva ratificato dalla Corte d’Appello di Milano.
Nonostante l’accordo, gli imputati presentavano ricorso per Cassazione, lamentando una violazione di legge. Sostenevano che la Corte d’Appello non avesse delineato con sufficiente chiarezza il loro ruolo all’interno del sodalizio criminoso, la sussistenza della cosiddetta affectio societatis e i criteri utilizzati per calcolare gli aumenti di pena per i reati fine. In sostanza, cercavano di rimettere in discussione l’affermazione della loro responsabilità penale.

La Decisione della Corte sul concordato in appello

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi inammissibili. La decisione si fonda su un principio consolidato: l’accordo sulla pena in appello costituisce un negozio processuale che limita la cognizione del giudice di secondo grado e preclude la possibilità di sollevare in Cassazione questioni che sono state oggetto di rinuncia.

Le Motivazioni

La Suprema Corte ha spiegato che il ricorso per Cassazione avverso una sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. è consentito solo per motivi specifici e circoscritti. In particolare, è possibile contestare:
1. Vizi nella formazione della volontà della parte di accedere al concordato.
2. La mancanza del consenso del pubblico ministero.
3. Un contenuto della sentenza difforme dall’accordo stipulato.
4. L’applicazione di una pena illegale, ovvero non prevista dalla legge o al di fuori dei limiti edittali.

Al di fuori di queste ipotesi, ogni altra doglianza è inammissibile. L’accordo, infatti, si basa su una rinuncia ai motivi di appello che non riguardano la quantificazione della pena. Di conseguenza, questioni relative alla valutazione della prova, alla ricostruzione del fatto o alla sussistenza degli elementi costitutivi del reato non possono essere riproposte davanti alla Corte di Cassazione.
L’adesione al concordato implica l’accettazione della qualificazione giuridica del fatto e di ogni altra circostanza rilevante per il calcolo della pena. Permettere un riesame nel merito significherebbe vanificare la natura stessa dell’istituto, che è quella di definire il processo in modo più rapido attraverso una pattuizione tra le parti, ratificata dal giudice. La richiesta concordata, una volta accolta, è vincolante nella sua integralità e il suo effetto preclusivo si estende all’intero svolgimento processuale, compreso il giudizio di legittimità.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame rafforza la natura dispositiva del concordato in appello. Gli imputati e i loro difensori devono essere pienamente consapevoli che la scelta di questo rito alternativo comporta una rinuncia definitiva alla possibilità di contestare nel merito la decisione di primo grado. Il beneficio di una pena potenzialmente più mite si paga con la quasi totale preclusione di un successivo ricorso per Cassazione. La decisione della Suprema Corte serve come monito: il patto processuale va onorato e le sue conseguenze, in termini di limitazione delle impugnazioni, sono irrevocabili, salvo i ristretti casi di vizi genetici dell’accordo o di palese illegalità della sanzione.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza frutto di concordato in appello?
Sì, ma solo per motivi molto specifici. Il ricorso è ammissibile se si lamentano vizi nella formazione della volontà di aderire all’accordo, la mancanza del consenso del Pubblico Ministero, una decisione del giudice non conforme all’accordo o l’illegalità della pena inflitta (ad esempio, una pena non prevista dalla legge).

Quali motivi di ricorso sono esclusi dopo un concordato in appello?
Sono inammissibili tutti i motivi che sono stati oggetto di rinuncia con l’accordo. Non è quindi possibile contestare la valutazione delle prove, la ricostruzione dei fatti, la sussistenza della responsabilità penale o i criteri di determinazione della pena, a meno che questa non sia palesemente illegale.

Se si accetta un concordato in appello, si rinuncia a far valere vizi della sentenza di primo grado?
Sì. L’accordo sulla pena in appello implica una rinuncia ai motivi di impugnazione che non riguardano la pena stessa. Di conseguenza, l’imputato accetta l’affermazione di responsabilità contenuta nella sentenza di primo grado e non può più contestarla in Cassazione, poiché tale questione rientra tra i motivi rinunciati.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 11903 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 11903 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 11/03/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: NOME COGNOME nato il 09/11/1998 NOME COGNOME nato il 20/06/1994

avverso la sentenza del 01/10/2024 della CORTE APPELLO di MILANO

dato av so alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

R.G.N. 1225/2025

Motivi della decisione

1. NOME e NOME COGNOME ricorrono, a mezzo dello stesso difensore di fiducia, avverso la sentenza indicata in epigrafe, con la quale la Corte di di Milano, a seguito di concordato ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. p rideterminato in mitius la pena (segnatamente, in anni 6 e mesi 7 di reclusione per NOME e anni 4, mesi 6 e giorni 20 di reclusione per NOME COGNOME deducendo violazione di legge in ordine all’affermazione della responsabilità p reato di cui all’art. 74 d.P.R. 309/1990, per avere la Corte di appello om delineare con sufficiente chiarezza il ruolo ricoperto dagli imputati all’int sodalizio criminoso, nonché il c.d. affectio societatis in capo agli stessi, nonché per avere applicato gli aumenti per i reati fine ex artt. 81 cod. pen. e 7 309/1990 senza precisare i criteri determinativi dei vari quantum di pena.
Chiedono, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

2. I ricorsi sono inammissibili.

L’impugnazione che ci occupa risulta, infatti, proposta contro una sente pronunciata ex art. 599bis cod. proc. pen. con cui il giudice di appello, nel care la pena concordata, ha ratificato l’accordo intervenuto tra le parti Corte di legittimità ha chiarito che in tema di concordato in appello è ammis solo il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di dere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al nuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglia relative a motivi rinunciati e, altresì, a vizi attinenti alla determinazione d che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto trante nei limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dalla legge (S 35846 del 11/09/2024, COGNOME, non mass.; Sez. 7 ord. n. 35671 del 17/09/2024 Pepe; Sez. 3, n. 51557 del 14/11/2023, COGNOME, Rv. 285628 – 02; Sez. 2, n. 2 del 10/04/2019, COGNOME Rv. 276102- 01; Sez. 2, ord. n. 30990 del 01/06/20 Gueli, Rv. 272969). E in altra condivisibile pronuncia si è ribadito che è ina sibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevabili d’uf quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena in a in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla parte dal nuovo art. 599-b proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, non solo limita la zione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgi processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avv nella rinuncia all’impugnazione. (così Sez. 5, ord. n. 29243 del 04/06/2018 sero, Rv. 273194, che, in applicazione del principio, in un caso analogo a q
R.G.N. 1225/2025

che ci occupa, ha ritenuto inammissibile il ricorso relativo alla valutazione sussistenza di cause dì non punibilità ex art. 129 cod. proc. pen.).

La richiesta concordata tra accusa e difesa in ordine alla misura finale d pena è vincolante nella sua integralità, senza che il giudice possa addivenire a pena diversa, in quanto l’accoglimento della richiesta postula la condivisione d qualificazione giuridica data al fatto e di ogni altra circostanza influente sul c della pena (così Sez. 6, n. 4665 del 20/11/2019 dep. 2020, Rv. 278114 che h precisato che l’applicazione di una pena diversa da quella concordata implica l’ nullamento senza rinvio della decisione, atteso che il negozio processuale conv nuto tra le parti è unitario, innestandosi l’applicazione della pena concordata rinunzia ai motivi di impugnazione; conf. Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, Leone Rv. 277196). E’ pacifico che nel caso in cui il giudice di appello abbia raccol richieste concordemente formulate dalle parti, queste ultime non possono dedurre in sede di legittimità difetto di motivazione o altra questione relativa ai m rinunciati. (cfr. ex multis Sez. 3, n. 51557 del 14/11/2023, COGNOME, Rv. 28562 -02).Tali principi, peraltro, erano stati già affermati anche per la previgente r sta avanzata a norma dell’art. 599, comma 4, cod. proc. pen. (Sez. 6, n. 351 del 8/5/2003, COGNOME, Rv. 226707; Sez. 2, n. 39663 del 16/6/2004, COGNOME e altri, Rv. 231109; Sez. 1, n. 43721 del 15/11/2007, COGNOME e altro, Rv. 2386 Sez. 1, n. 15601 del 28/3/2008, COGNOME, Rv. 240146; Sez. 6, n. 40573 d 30/9/2008, Gallo ed altro, Rv. 241486; Sez. 1, n. 20967 del 26/2/2009, COGNOME ed altri, Rv. 243546; Sez. 5, n. 38530 del 03/6/2009, B. ed altri, Rv. 245144)
A norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colp nella determinazione della causa di inammissibilità, tenuto conto del coefficie della colpa stessa (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000) e della natura del p vedimento impugnato, alla condanna di parte ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle sp processuali e della somma di euro quattromila ciascuno in favore della cassa del ammende.

Così deciso il 11/03/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.