Concordato in appello: i limiti del ricorso

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello. La Corte ribadisce che il ricorso è possibile solo per vizi sulla formazione della volontà, sul consenso del P.G. o per difformità della pronuncia, escludendo doglianze sui motivi rinunciati come la dosimetria della pena o l’art. 129 c.p.p.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando e Come si Può Ricorrere in Cassazione?

Il concordato in appello, noto anche come patteggiamento in appello, rappresenta uno strumento processuale cruciale che consente alle parti di accordarsi sulla rideterminazione della pena. Tuttavia, una volta raggiunto tale accordo e ratificato dal giudice, quali sono le possibilità di contestare ulteriormente la decisione? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sui rigidi limiti del ricorso avverso una sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis del codice di procedura penale, chiarendo quali motivi sono ammissibili e quali no.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dal ricorso presentato da tre imputati avverso una sentenza della Corte di Appello di Bari. Quest’ultima, in parziale riforma della decisione di primo grado, aveva rideterminato le pene su richiesta concorde delle parti, confermando nel resto la condanna. In sostanza, si era perfezionato un concordato in appello.

Nonostante l’accordo, gli imputati, tramite i loro difensori, hanno proposto ricorso per Cassazione, lamentando vizi di motivazione in merito alla dosimetria della pena, al governo delle circostanze e alla mancata declaratoria di cause di proscioglimento secondo l’art. 129 c.p.p.

La Decisione della Cassazione: Inammissibilità dei Ricorsi

La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili, definendo il procedimento con una procedura semplificata de plano, senza udienza. La decisione si fonda su un principio consolidato nella giurisprudenza di legittimità: l’accesso al concordato in appello comporta una rinuncia implicita ai motivi che non sono oggetto dell’accordo. Di conseguenza, il perimetro del successivo ricorso per Cassazione è estremamente ristretto.

I Limiti del Ricorso dopo un Concordato in Appello

La Corte ha ribadito che il ricorso contro una sentenza di patteggiamento in appello è ammissibile solo ed esclusivamente per motivi che attengono a:

1. Vizi nella formazione della volontà della parte: ad esempio, se il consenso all’accordo è stato estorto o viziato.
2. Mancanza del consenso del Procuratore Generale: se l’accordo è stato raggiunto senza il necessario assenso dell’accusa.
3. Contenuto difforme della pronuncia del giudice: se il giudice ha emesso una sentenza che si discosta da quanto concordato tra le parti.

Al di fuori di queste ipotesi, ogni altra doglianza è preclusa.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione, nel motivare la propria decisione, ha spiegato che, in virtù dell’effetto devolutivo dell’impugnazione, una volta che l’imputato ha rinunciato ai motivi d’appello per accedere al concordato, la cognizione del giudice è limitata ai soli punti che non sono stati oggetto di tale rinuncia. Pertanto, sono inammissibili i ricorsi che sollevano questioni relative a:

* Motivi rinunciati: come la dosimetria della pena o la valutazione delle circostanze.
* Mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento (art. 129 c.p.p.).
* Questioni rilevabili d’ufficio: come cause di nullità assoluta o inutilizzabilità delle prove.

Nel caso di specie, le pene irrogate dalla Corte d’Appello erano esattamente quelle concordate tra le parti. Di conseguenza, i ricorsi, lamentando vizi di motivazione sulla pena, invadevano un campo a cui gli stessi imputati avevano rinunciato, rendendoli manifestamente inammissibili. La Corte ha quindi condannato i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Le Conclusioni

Questa ordinanza conferma un orientamento giurisprudenziale rigoroso e consolidato. La scelta di accedere al concordato in appello è una decisione strategica che offre il vantaggio di una pena concordata ma implica la quasi totale rinuncia a ulteriori gradi di giudizio sul merito della condanna. Gli imputati e i loro difensori devono essere pienamente consapevoli che, una volta siglato l’accordo, le porte della Cassazione si chiudono per la maggior parte delle doglianze, salvo vizi genetici dell’accordo stesso. La pronuncia serve da monito: il patteggiamento in appello è un punto di arrivo, non una tappa intermedia per ulteriori contestazioni.

È possibile ricorrere in Cassazione contro una sentenza che applica un “concordato in appello”?
Sì, ma solo per motivi molto specifici: vizi relativi alla formazione della volontà della parte, al consenso del Procuratore generale, o se il contenuto della sentenza del giudice è difforme rispetto all’accordo raggiunto tra le parti.

Quali motivi di ricorso sono considerati inammissibili in caso di concordato in appello?
Sono inammissibili tutti i motivi a cui si è rinunciato per accedere all’accordo, come quelli sulla dosimetria della pena, sulla valutazione delle circostanze, sulla mancata applicazione di cause di proscioglimento ex art. 129 c.p.p., e sulle questioni rilevabili d’ufficio come nullità o inutilizzabilità delle prove.

Cosa succede se il ricorso contro una sentenza di concordato in appello viene dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 402 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 402 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 17/11/2023

ORDINANZA

sui ricorsi proposti nell’interesse di COGNOME NOME nato a CERIGNOLA il 23/07/1988 COGNOME NOME nato a FOGGIA il 04/12/1984 COGNOME nato a FOGGIA il 26/11/1986

avverso la sentenza del 31/03/2023 della CORTE APPELLO di BARI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME a seguito di procedura de plano

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Bari, con la sentenza impugnata, parzialmente riformando la sentenza pronunciata dal Gup del Tribunale di Foggia in data 7 luglio 2022 nei confronti di NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME ha rideterminato la pena, su concorde richiesta delle parti, e ha confermato nel resto la decisione di primo grado.

Ricorrono per cassazione NOME COGNOME NOME COGNOME e NOME COGNOME a mezzo dei propri difensori.

2.1. I ricorsi presentati, con unico atto congiunto, nell’interesse di COGNOME e COGNOME deducono la carenza di motivazione in ordine alla insussistenza di cause

di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e l’insufficiente motivazione in tema di dosimetria della pena.

2.2. Il ricorso proposto nell’interesse di COGNOME articola un unico motivo di impugnazione con cui lamenta l’omessa o insufficiente motivazione in ordine alla pena irrogata e al governo delle circostanze.

In tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen. solo qualora deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato in appello, al consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. (Sez. 2, n. 30990 del 01/06/2018, Gueli, Rv. 272969), alle questioni rilevabili d’ufficio (Sez. 5, n. 29243 del 04/06/2018, COGNOME, Rv. 273194), all’insussistenza di cause di nullità assoluta o di inutilizzabilità delle prove (Sez. 5, n. 15505 del 19/03/2018, COGNOME e altro, Rv. 272853), all’insussistenza di circostanze aggravanti (Sez. 3, n. 30190 del 08/03/2018, COGNOME e altro, Rv. 273755). Invero, in conseguenza dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (Sez. 5, n. 46850 del 11/11/2022, COGNOME, Rv. 283878′).
Nel caso di specie, le pene irrogate dalla Corte sono esattamente quelle concordate tra le parti.

Il procedimento deve pertanto essere definito senza formalità di procedura, ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.

I ricorrenti devono essere pertanto condannati, ex art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali e, a titolo di sanzione pecuniaria, di una somma in favore della Cassa delle ammende, da liquidarsi equitativamente, valutati i profili di colpa emergenti dall’impugnazione (Corte cost., 13 giugno 2000, n. 186), nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

013 GLYPH Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle oz( I2 GLYPH spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle -4 ammende.

Così deciso il 17 novembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.