Concordato in appello: i limiti del ricorso

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputati contro una sentenza di concordato in appello. La Corte chiarisce che l’accordo sulla pena implica la rinuncia a contestarne l’entità, salvo i casi di illegalità della sanzione, non ravvisabili nella fattispecie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

Il concordato in appello, noto anche come “patteggiamento in appello”, è uno strumento processuale che consente a imputato e pubblico ministero di accordarsi sull’entità della pena nel secondo grado di giudizio. Ma cosa succede se, dopo aver raggiunto l’accordo, l’imputato decide di contestare comunque la pena davanti alla Corte di Cassazione? Un’ordinanza recente ha ribadito i confini invalicabili di questa scelta, chiarendo quando il ricorso diventa inammissibile.

I Fatti del Caso

Nel caso in esame, due imputati, condannati in primo grado per gravi reati contro il patrimonio e la persona, avevano raggiunto un accordo con la Procura Generale in sede di appello. La Corte di appello, accogliendo il concordato, aveva parzialmente riformato la prima sentenza, rideterminando la pena e modificando alcune sanzioni accessorie. Nonostante l’accordo, i difensori degli imputati hanno presentato ricorso per cassazione, lamentando una presunta illogicità e contraddittorietà nella motivazione relativa alla quantificazione della pena inflitta.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili con una procedura de plano, ovvero senza neppure la necessità di un’udienza. La decisione si fonda su un principio consolidato, rafforzato da un precedente intervento delle Sezioni Unite: l’accordo raggiunto con il concordato in appello implica una rinuncia a contestare i punti che ne sono stati oggetto, in particolare la determinazione della pena.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha spiegato che non si può “abbandonare unilateralmente” l’accordo presentando in Cassazione questioni che sono state superate proprio grazie al patteggiamento. L’impugnazione di una sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen. è possibile, ma solo per motivi specifici.

Secondo la giurisprudenza, un ricorso è ammissibile solo se contesta:
1. Vizi nella formazione della volontà di accedere al concordato.
2. Problemi relativi al consenso del pubblico ministero.
3. Una decisione del giudice difforme rispetto all’accordo raggiunto.
4. L’illegalità della pena applicata (ad esempio, se è di un tipo non previsto dalla legge o supera i limiti massimi edittali).

Nel caso di specie, i ricorrenti non lamentavano un’illegalità della sanzione, ma ne criticavano l’entità, ritenendola eccessiva. Questo tipo di doglianza, tuttavia, rientra tra quelle a cui si rinuncia implicitamente nel momento in cui si accetta il concordato. Pertanto, i ricorsi sono stati ritenuti privi dei requisiti di legge per essere esaminati nel merito.

Conclusioni

L’ordinanza conferma un orientamento rigoroso: il concordato in appello è un istituto che chiude la partita sul trattamento sanzionatorio. Accettando l’accordo, l’imputato ottiene una pena certa ma, in cambio, perde la possibilità di contestarne l’entità nei successivi gradi di giudizio. Qualsiasi ricorso che non si basi su un’effettiva illegalità della pena o su vizi procedurali legati all’accordo stesso è destinato a essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza emessa a seguito di concordato in appello?
Sì, ma solo per motivi specifici e non per contestare l’entità della pena concordata. L’accordo sulla pena implica una rinuncia a questo tipo di contestazione.

Quali sono i motivi validi per ricorrere contro una sentenza di patteggiamento in appello?
I motivi ammissibili riguardano vizi nella formazione della volontà di accordarsi, il consenso del pubblico ministero, una pronuncia del giudice non conforme all’accordo, oppure l’illegalità della pena (se diversa da quella prevista dalla legge o al di fuori dei limiti edittali).

Cosa succede se si presenta un ricorso inammissibile contro un concordato in appello?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione, spesso con procedura semplificata. Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma a titolo di sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 15770 Anno 2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE Data Udienza: 15/04/2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 15770 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Composta da

– Presidente –

COGNOME IMPERIALI NOME

R.G.N. 8288/2025

NOME COGNOME

ORDINANZA

sui ricorsi proposto da:

NOMECOGNOME nato a Catania il giorno 3/3/1974 assistito e difeso dall’avv. NOME COGNOME di fiducia

NOME COGNOME nato a Catania il giorno 15/9/1978 assistito e difeso dall’avv. NOME COGNOME di fiducia avverso la sentenza in data 22/1/2025 della Corte di appello di Catania

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; sentita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza in data 22 gennaio 2025, la Corte di appello di Catania, in accoglimento del concordato ex art. 599bis cod. proc. pen., in parziale riforma della sentenza emessa all’esito di giudizio abbreviato in data 20 marzo 2024 dal Giudice per l’udienza preliminare del Tribunale della medesima città, ha:

rideterminato il trattamento sanzionatorio nei confronti degli imputati NOME COGNOME e NOME COGNOME;

sostituito, in relazione ai predetti imputati, la pena accessoria dell’interdizione perpetua dai pubblici uffici con quella della interdizione per la durata di anni cinque, nonchØ revocato le pene accessorie dell’interdizione legale e della sospensione dall’esercizio della potestà genitoriale durante la pena.

Gli imputati sono chiamati a rispondere, in concorso tra loro, dei reati di rapina pluriaggravata di cui agli artt. 110 e 628, comma 1, n. 3 nn. 1 e 3-quinquies cod. pen. (capo A della rubrica delle imputazioni) e di lesioni aggravate di acui agli artt. 110, 582, 585 e 61 n. 5 cod. pen. (capo B), commessi in Catania il giorno 1 agosto 2022.

Il solo NOME Ł poi anche chiamato a rispondere del reato di evasione di cui all’art. 385,

commi primo e terzo, cod. pen. commesso in data 11 agosto 2022.

Ricorrono per cassazione avverso la predetta sentenza i difensori degli imputati, deducendo per entrambi, con argomentazioni del tutto sovrapponibili, la mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione in ordine all’entità della pena inflitta non avendo la Corte di appello tenuto conto degli elementi indicati dalla difesa in sede di gravame che avrebbero potuto portare ad una rideterminazione piø benevola del trattamento sanzionatorio.

Deve, innanzitutto essere ricordato che le Sezioni Unite hanno precisato che l’art. 610, comma 5bis cod. proc. pen. non ha introdotto un regime speciale di ricorribilità della sentenza pronunciata all’esito di concordato delle parti ex art. 599bis cod. proc. pen. in quanto l’operazione ermeneutica volta a superare il regime generale di ricorribilità, estendendo i principi dall’istituto di cui all’art. 444 cod. proc. pen. non e consentita per il principio di tassatività che governa i mezzi di impugnazione ed in relazione alla specialità del regime previsto dall’art. 448, comma 2bis , cod. proc. pen., che e di stretta interpretazione. Non merita, quindi, alcuna condivisione l’orientamento secondo il quale l’art. 610, comma 5bis , cod. proc. pen. esclude la ricorribilità della sentenza ex art. 599bis cod. proc. pen. (Sez. U, n. 19415 del 27/10/2022, dep. 2023, COGNOME, Rv. 28448 in motivazione; Sez. 2, Ord. n. 50062 del 16/11/2023, COGNOME, Rv. 285619).
Ciò doverosamente premesso, deve però evidenziarsi che il concordato processuale non può essere unilateralmente abbandonato attraverso la riproposizione, con il ricorso per cassazione, di questioni che con lo stesso concordato siano state rinunciate (Sez. U, n. 19415/2023, cit.; Sez. 2, Ord. n. 50062/2023, cit.) e che «In tema di concordato in appello, Ł ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dalla legge» (Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, M., Rv. 278170).
Nel caso in esame nessun vizio Ł ravvisabile nella determinazione del trattamento sanzionatorio irrogato agli imputati.

Per le considerazioni or ora esposte, dunque, i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili con procedura de plano ex art. 610 comma 5bis cod. proc. pen.

Segue, a norma dell’articolo 616 cod. proc. pen., la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese del procedimento e, quanto a ciascuno di essi, al versamento in favore della Cassa delle Ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma ritenuta equa di € 3.000,00 (tremila) a titolo di sanzione pecuniaria.

P.Q.M

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende.

Così deciso il 15/04/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.