Concordato in appello: i limiti all'impugnazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello. La decisione si fonda sul principio che l’accordo tra le parti implica la rinuncia ai motivi di appello originari, creando un effetto preclusivo che impedisce di sollevare le stesse questioni in sede di legittimità, come l’omessa motivazione sulle cause di proscioglimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: La Cassazione e i Limiti dell’Impugnazione

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, torna a delineare i confini dell’impugnabilità delle sentenze emesse a seguito di concordato in appello. Questa pronuncia chiarisce che la rinuncia ai motivi di appello, insita nell’accordo sulla pena, crea un effetto preclusivo che impedisce di riproporre le stesse censure nel successivo ricorso per cassazione. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso la sentenza della Corte di Appello di Venezia. Quest’ultima aveva applicato la pena concordata tra le parti ai sensi dell’art. 599-bis del codice di procedura penale. L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione lamentando un unico motivo: l’omessa motivazione da parte del giudice d’appello sulla sussistenza di eventuali cause di proscioglimento, che ai sensi dell’art. 129 c.p.p. devono essere rilevate d’ufficio in ogni stato e grado del processo.

Il Concordato in Appello e l’Effetto della Rinuncia

Il cuore della questione giuridica risiede nella natura e negli effetti del concordato in appello. A differenza del patteggiamento in primo grado, il concordato si innesta su un giudizio di appello già pendente. Le parti, accordandosi sulla pena, rinunciano a uno o più motivi di gravame per ottenere una decisione più favorevole.

La Corte di Cassazione, richiamando l’autorevole precedente delle Sezioni Unite (sentenza ‘Fazio’), ribadisce che i rigidi limiti di impugnabilità previsti per il patteggiamento (art. 448, comma 2-bis c.p.p.) non si applicano al concordato in appello. Tuttavia, ciò non significa che l’impugnazione sia senza limiti. I confini, infatti, non derivano da una norma speciale, ma dall’effetto preclusivo generato dalla rinuncia ai motivi.

Quando la parte accetta di concordare la pena, rinunciando implicitamente o esplicitamente agli altri motivi di appello, su quei punti si forma un giudicato sostanziale. Di conseguenza, le censure abbandonate non possono essere riproposte in un successivo grado di giudizio.

La Cognizione Limitata del Giudice

Un aspetto fondamentale sottolineato dalla Corte è che l’obbligo di motivazione del giudice d’appello si adegua all’effetto devolutivo dell’impugnazione. Se l’imputato rinuncia ai motivi relativi alla sua colpevolezza o alla sussistenza di cause di proscioglimento per concentrarsi solo sul trattamento sanzionatorio, la cognizione del giudice viene limitata a quest’ultimo aspetto. Non è quindi tenuto a motivare su punti che non sono più oggetto del contendere, in quanto la rinuncia della parte li ha sottratti alla sua valutazione di merito.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per due ragioni principali.

In primo luogo, il ricorrente, avendo raggiunto un accordo sulla pena, ha rinunciato a tutti i motivi di appello, ad eccezione di quello relativo al trattamento sanzionatorio, che è stato appunto concordato. La doglianza relativa all’omessa valutazione delle cause di proscioglimento rientra tra i motivi a cui si è rinunciato. Tale rinuncia ha cristallizzato la decisione sui punti non più contestati, impedendo che potessero essere sollevati nuovamente in Cassazione.

In secondo luogo, la Corte ha rilevato un’ulteriore causa di inammissibilità legata all’interruzione della cosiddetta ‘catena devolutiva’. La questione relativa alla sussistenza di cause di proscioglimento non era stata specificamente sollevata con l’atto di appello originario. Pertanto, non essendo stata devoluta alla cognizione del giudice di secondo grado, non poteva essere introdotta per la prima volta in sede di legittimità. Su tali punti, la sentenza di primo grado era già passata in giudicato.

Le Conclusioni

La sentenza in esame consolida un principio cruciale in materia di impugnazioni e riti alternativi. Il concordato in appello è uno strumento deflattivo che si basa sulla volontà delle parti di porre fine alla controversia. Questa scelta strategica comporta una conseguenza ineludibile: la rinuncia ai motivi di appello preclude la possibilità di contestare nuovamente gli stessi punti in Cassazione. La decisione rafforza la stabilità delle sentenze concordate e chiarisce che l’ambito del giudizio di legittimità è strettamente delimitato dalle questioni che non sono state oggetto di rinuncia e che sono state correttamente devolute nei gradi di merito.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza emessa a seguito di concordato in appello?
Sì, è possibile, ma con limiti precisi. L’impugnazione non può vertere sui motivi di appello ai quali si è rinunciato per raggiungere l’accordo. La rinuncia ai motivi ha un effetto preclusivo che impedisce di ridiscutere gli stessi punti nel successivo grado di giudizio.

Perché la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile nel caso di specie?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché l’imputato, accettando il concordato sulla pena, aveva di fatto rinunciato agli altri motivi, inclusa la lamentata omessa valutazione delle cause di proscioglimento. Tali motivi, coperti dalla rinuncia, non potevano essere riproposti in Cassazione. Inoltre, la questione non era stata sollevata nemmeno nell’appello iniziale.

Il giudice d’appello, quando accoglie un concordato, deve motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato?
No. Secondo la sentenza, l’obbligo di motivazione del giudice d’appello è limitato ai motivi che non sono stati oggetto di rinuncia. Se l’imputato rinuncia ai motivi di merito per accordarsi sulla pena, il giudice non è tenuto a motivare sulle questioni abbandonate, come l’eventuale sussistenza di cause di proscioglimento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 31836 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: NOME

Penale Ord. Sez. 2 Num. 31836 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Data Udienza: 09/09/2025

SECONDA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato il 20/09/1988 a DOLO (CUI 02RV9A9) avverso la sentenza in data 03/02/2025 della CORTE DI APPELLO DI VENEZIA visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME a seguito di procedura de plano.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1.NOME COGNOME per il tramite del proprio difensore, ricorre avverso la sentenza del 03/02/2025 della Corte di appello di Venezia, che ha applicato la pena indicata dalle parti, così come da loro determinata con l’accordo raggiunto ai sensi dell’art. 599bis cod. proc. pen.

1.1. Con un unico motivo di ricorso si duole dell’omessa motivazione sulla sussistenza di cause di proscioglimento.

Il ricorso Ł inammissibile.

2.1. Va premesso che, all’indomani della sentenza delle Sezioni Unite n. 19415 del 27/10/2022 (dep. 2023, COGNOME), deve ritenersi oramai superato l’orientamento di questa Corte, che limitava l’impugnabilità della sentenza pronunciata in esito a un concordato in appello, ai sensi dell’art. 599-bis, cod. proc. pen., richiamando i limiti stabiliti dall’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. in relazione all’impugnazione della sentenza pronunciata ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen..

Con la sentenza COGNOME Ł stato chiarito, infatti, che va esclusa l’applicabilità dell’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. al concordato in appello ex art. 599-bis cod. proc. pen..

Tanto Ł stato affermato osservando che la norma citata Ł stata introdotta quale disposizione speciale, limitata al rito del patteggiamento, e non può essere estesa analogicamente ad altri istituti processuali, in virtø del principio di tassatività che governa i mezzi e i motivi di impugnazione. A tale riguardo, Ł stato evidenziato che, diversamente dal patteggiamento, il concordato in appello non costituisce rito speciale, ma si innesta nel giudizio ordinario di secondo grado, senza introdurre preclusioni ulteriori rispetto a quelle derivanti dalla rinuncia ai motivi, con la conseguenza che la disciplina restrittiva prevista dall’art. 448, comma 2-bis, non può trovare applicazione al di fuori dell’ambito per il quale Ł stata espressamente dettata.
2.2. Le Sezioni Unite hanno evidenziato che, sotto il profilo della loro impugnabilità, non vi sono differenze tra la sentenza ordinaria di appello e quella resa ai sensi dell’art. 599-

Ord. n. sez. 1470/2025

CC – 09/09/2025

R.G.N. 25198/2025

bis cod. proc. pen., non esistendo alcuna disposizione che limiti l’esperibilità dei motivi di ricorso avverso la sentenza pronunciata ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., così da diversificare il suo regime di impugnazione rispetto a quello previsto in via generale per la sentenza ordinaria di appello.

In tal senso Ł stato osservato che l’unico riferimento normativo in materia di impugnazione, specificamente rivolto alla sentenza pronunciata ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., Ł l’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., che tuttavia non incide sui presupposti di ammissibilità del ricorso, ma si limita a prevedere che l’inammissibilità possa essere dichiarata con procedimento de plano, per ragioni di economia processuale.

In forza di quanto chiarito dalle Sezioni Unite con la sentenza COGNOME fin qui brevemente compendiata, emerge che i limiti alla impugnabilità con ricorso per cassazione della sentenza pronunciata ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen. non discendono da una disciplina speciale, inesistente per tale istituto, bensì dall’ordinario effetto preclusivo che consegue alla rinuncia ai motivi di appello.

Invero, una volta che la parte abbia rinunciato a uno o a piø motivi, sul punto oggetto di rinuncia si forma il giudicato sostanziale, che impedisce la riproposizione della censura nel successivo grado di giudizio.

I confini dell’impugnazione con ricorso per cassazione della sentenza resa ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen. vengono, dunque, delimitati dalla formazione del giudicato sui capi o sui punti oggetto dei motivi rinunciati, restando altrimenti proponibile l’impugnazione nei limiti generali previsti dall’art. 606 cod. proc. pen..

3.1. In tale direzione, peraltro, si era già espressa questa Corte, affermando un principio di diritto -richiamato e ribadito dalla sentenza COGNOME nel corpo della motivazione- a mente del quale «il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta di pena concordata, non deve motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 cod. proc. pen. nØ sull’insussistenza di ipotesi di nullità assoluta o di inutilizzabilità delle prove perchØ si deve rapportare l’obbligo della motivazione all’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione in quanto, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice Ł limitata ai motivi non oggetto di rinuncia» (Sez. 4, n. 52803 del 14/09/2018, Bouachra, Rv. 274522; Sez. 5, Sentenza n. 15505 del 19/03/2018, COGNOME, Rv. 272853 – 01).
Piø di recente, in linea con l’insegnamento delle Sezioni Unite, Ł stato affermato che «nel caso in cui il giudice di appello abbia raccolto le richieste concordemente formulate dalle parti, queste ultime non possono dedurre in sede di legittimità difetto di motivazione o altra questione relativa ai motivi rinunciati. (Vedi: n. 103837 del 1992, Rv. 192113-01) » (Sez. 3, n. 51557 del 14/11/2023, Spina, Rv. 285628 – 02).

Da quanto esposto discende l’inammissibilità del ricorso atteso che il ricorrente ha rinunciato a tutti i motivi d’impugnazione, fatta eccezione per quello relativo al trattamento sanzionatorio, da lui stesse concordato.

A ciò si aggiunga, inoltre, che il ricorrente, con l’atto di gravame, non aveva prospettato davanti alla Corte di appello questioni relative alla sussistenza di cause di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen., con motivi che non siano stati oggetto della rinuncia che ha portato alla pena così concordata dalle parti.

Da qui l’ulteriore causa d’inammissibilità, correlata all’interruzione della catena devolutiva sulla questione in esame, dovendosi ribadire che «nel giudizio di legittimità, il ricorso proposto per motivi concernenti le statuizioni del giudice di primo grado che non siano state devolute al giudice d’appello, con specifico motivo d’impugnazione, Ł

inammissibile, poichØ la sentenza di primo grado, su tali punti, ha acquistato efficacia di giudicato (Massime Conformi n. 4712 del 1982, Rv. 153578; n. 2654 del 1983 Rv. 163291)», (Sez. 3, Sentenza n. 2343 del 28/09/2018 Ud., dep. 18/01/2019, COGNOME, Rv. 274346)

Segue la declaratoria d’inammissibilità del ricorso.

5. Alla declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonchØ, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così Ł deciso, 09/09/2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.