Concordato in appello: i limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di concordato in appello. L’accordo sulla pena, previsto dall’art. 599-bis cod.proc.pen., preclude la possibilità di sollevare in Cassazione questioni relative alla responsabilità penale o alla qualificazione giuridica del fatto, poiché tali motivi si intendono rinunciati con l’accettazione del concordato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Precluso

Il concordato in appello, introdotto dalla riforma del 2017, rappresenta uno strumento processuale che permette alle parti di accordarsi sull’esito del giudizio di secondo grado, rinunciando a parte dei motivi di impugnazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce in modo netto i limiti del successivo ricorso per cassazione, stabilendo che la scelta dell’accordo sulla pena ha un effetto preclusivo su quasi tutte le possibili doglianze future. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti del Caso

Un imputato, condannato in primo grado dal GUP del Tribunale di Milano per plurimi furti in abitazione, proponeva appello. In sede di giudizio di secondo grado, la difesa avanzava una richiesta di concordato in appello ai sensi dell’art. 599-bis del codice di procedura penale. La Corte d’Appello di Milano accoglieva la richiesta, rideterminando la pena secondo l’accordo raggiunto tra le parti.

Nonostante l’accordo, l’imputato decideva di presentare ricorso per cassazione, lamentando l’assenza di motivazione sulla sua responsabilità penale, sulla sussistenza di cause di non punibilità e sulla corretta qualificazione giuridica dei reati contestati.

La Decisione della Cassazione: il Ricorso è Inammissibile

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile in quanto basato su motivi non consentiti. I giudici hanno ribadito che l’adesione al concordato in appello implica una rinuncia implicita a contestare i punti della sentenza che non sono oggetto dell’accordo stesso. La natura dispositiva di questo istituto limita fortemente la cognizione del giudice d’appello e, di conseguenza, preclude la possibilità di sollevare le medesime questioni in sede di legittimità.

La Cassazione ha sottolineato che il potere dispositivo riconosciuto alle parti dall’art. 599-bis cod.proc.pen. produce effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, compreso il giudizio di legittimità. Di conseguenza, l’imputato che accetta di concordare la pena rinuncia a far valere questioni, anche rilevabili d’ufficio come le cause di proscioglimento ex art. 129 cod.proc.pen., che sono incompatibili con l’accordo stesso.

Le motivazioni

La Corte ha fondato la sua decisione su un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato (ius receptum). L’introduzione del cosiddetto “patteggiamento in appello” ha lo scopo di deflazionare il carico giudiziario, permettendo una rapida definizione del processo quando le parti concordano sull’esito. Permettere all’imputato di rimettere in discussione in Cassazione i punti a cui ha implicitamente rinunciato vanificherebbe la ratio stessa dell’istituto.

Il giudice d’appello, nel ratificare l’accordo, non è tenuto a motivare sul mancato proscioglimento o sull’insussistenza di aggravanti, proprio perché l’effetto devolutivo dell’impugnazione è limitato ai soli motivi oggetto dell’accordo. Tutti gli altri motivi si intendono rinunciati. Il ricorso per cassazione avverso una sentenza di concordato in appello è ammissibile solo per vizi che attengono alla formazione della volontà delle parti di accedere all’accordo (ad esempio, un consenso viziato) o per un contenuto della pronuncia difforme da quanto pattuito, ma non per questioni di merito sulla responsabilità penale.

Le conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: la scelta del concordato in appello è una decisione processuale strategica con conseguenze definitive. L’imputato, accettando un accordo sulla pena, ottiene un beneficio ma, al contempo, chiude la porta a future contestazioni sulla propria colpevolezza e sulla qualificazione del reato. La decisione della Cassazione rafforza la natura negoziale dell’istituto e la sua funzione deflattiva, chiarendo che non può essere utilizzato come un espediente per poi tentare di riaprire il merito del processo in sede di legittimità. L’imputato è stato quindi condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

È possibile ricorrere in Cassazione dopo aver ottenuto un concordato in appello?
Sì, ma solo per motivi molto specifici, come quelli relativi alla formazione della volontà di accedere al concordato (es. consenso viziato), al consenso del Procuratore Generale o a una decisione del giudice difforme dall’accordo. Non è possibile contestare la responsabilità penale o la qualificazione del fatto.

Con il concordato in appello si rinuncia a far valere le cause di proscioglimento?
Sì. La giurisprudenza ha chiarito che l’accordo sulla pena comporta la rinuncia a far valere questioni, anche rilevabili d’ufficio come le cause di proscioglimento previste dall’art. 129 c.p.p., in quanto incompatibili con la volontà di accettare una determinata pena.

Perché il ricorso dell’imputato è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi proposti (assenza di motivazione sulla responsabilità penale e sulla qualificazione giuridica) riguardavano questioni di merito a cui l’imputato aveva implicitamente rinunciato accettando il concordato sulla pena in appello.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 695 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 695 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 11/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a TORINO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 08/05/2025 della CORTE APPELLO di MILANO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO ED IN DIRITTO

Con la sentenza indicata in epigrafe la Corte d’appello di Milano, provvedendo sulla impugnazione proposta da NOME nei confronti della sentenza del GUP presso il Tribunale di Milano del 18/04/2024, accoglieva la richiesta di concordato ex art. 599- bis cod.proc.pen. avanzata dallo stesso e rideterminava la pena per plurime ipotesi del delitto di furto in abitazione come contestate.

Avverso tale sentenza l’imputato ha proposto ricorso per cassazione articolato in due motivi lamentando l’assenza o l’apparenza della motivazione sulla penale responsabilità dell’imputato nonché sull’assenza di cause di non punibilità e sull’esatta qualificazione giuridica del fatto.

Il ricorso è inammissibile perché proposto avverso sentenza di concordato in appello per motivi non consentiti. A seguito delle modifiche apportate al codice di rito dalla legge. n. 103 del 2017, entrata in vigore il 03/08/2017, è stato introdotto l’art. 599-bis, comma 1, secondo cui la Corte di appello provvede in camera di consiglio anche quando le parti, nelle forme previste dall’articolo 589, ne fanno richiesta dichiarando di concordare sull’accoglimento, in tutto o in parte, dei motivi di appello, con rinuncia agli altri eventuali motivi. Se i motivi dei quali viene chiesto l’accoglimento comportano una nuova determinazione della pena, il pubblico ministero, l’imputato e la persona civilmente obbligata per la pena pecuniaria indicano al giudice anche la pena sulla quale sono d’accordo.
Quanto ai vizi denunciabili è stato affermato in tema di concordato in appello (Sez. 7, n. 16788 del 6/04/2022), è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod.proc.pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato in appello, al consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati o alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod.proc.pen. (Sez. 2, n. 30990 del 10 giugno 2018, Rv. 272969). E in altra condivisibile pronuncia si è ribadito che è inammissibile il ricorso per cessazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbi rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena in appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla parte dal nuovo art. 599-bis cod.proc.pen., introdotto dalla I. 23 giugno 2017, n. 103, non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione (così Sez. 5, n. 29243 del 4 giugno 2018, Rv. 273194). Costituisce, pertanto, ius receptum che, a seguito della
reintroduzione del c.d. patteggiamento in appello ad opera dell’art. 1, comma 56, della I. n. 103 del 2017, il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta formulata a norma del nuovo art. 599-bis cod.proc.pen., non deve motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 cod.proc.pen., né sull’insussistenza di circostanze aggravanti in quanto, a causa dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (così Sez. 3, n. 30190 dell’8 marzo 2018, Rv. 273755).
Non può quindi che concludersi nel senso dell’inammissibilità del ricorso.

Alla declaratoria d’inammissibilità consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali; ed inoltre, alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», il ricorrente va condannato al pagamento di una somma che si stima equo determinare in Euro 4.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

nsore Il Consigli Il Pre M icnte Così deciso in oma, l’ 11 novembre 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.