Concordato in appello: i limiti al ricorso in Cassazione

Un’ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti del ricorso contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello (art. 599-bis c.p.p.). La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver concordato la pena in appello, contestava il mancato proscioglimento ai sensi dell’art. 129 c.p.p. La decisione ribadisce che l’accordo implica la rinuncia ai motivi di appello, limitando la possibilità di un successivo ricorso in Cassazione a vizi specifici e non a questioni di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è un Vicolo Cieco

Il concordato in appello, introdotto nel nostro ordinamento con l’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento processuale di grande rilevanza strategica. Esso consente alle parti di accordarsi sulla rideterminazione della pena in secondo grado, ottenendo in cambio una definizione più rapida del processo. Tuttavia, quali sono le conseguenze di tale accordo sulla possibilità di impugnare la decisione davanti alla Corte di Cassazione? Una recente ordinanza della Suprema Corte fa luce sui limiti invalicabili posti da questa scelta processuale.

I Fatti del Caso

Il caso analizzato riguarda un imputato che, dopo una condanna in primo grado, aveva raggiunto un accordo con la Procura Generale presso la Corte d’Appello. Quest’ultima, accogliendo la richiesta congiunta, aveva riformato la sentenza di primo grado, rideterminando la pena, riconoscendo le attenuanti generiche e revocando una pena accessoria. Nonostante l’accordo raggiunto, la difesa dell’imputato decideva di presentare ricorso per cassazione, lamentando una presunta violazione di legge e un vizio di motivazione. In particolare, si contestava il fatto che il giudice d’appello non avesse valutato la possibile sussistenza di una causa di proscioglimento immediato, come previsto dall’articolo 129 del codice di procedura penale.

La Decisione sul concordato in appello e il ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile senza mezzi termini. La decisione si fonda su un principio consolidato: l’adesione al concordato in appello comporta una rinuncia implicita ai motivi di impugnazione che non sono oggetto dell’accordo stesso. Di conseguenza, il perimetro del successivo ricorso per cassazione risulta estremamente ristretto.

La Suprema Corte ha sottolineato che, a seguito della reintroduzione di questo istituto, la cognizione del giudice di secondo grado è limitata dai contorni dell’accordo. Poiché l’imputato ha rinunciato ai propri motivi di appello per ottenere un trattamento sanzionatorio più favorevole, non può in un secondo momento dolersi di questioni che, con quella rinuncia, ha implicitamente accettato di non contestare più.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni dell’ordinanza si basano su due pilastri fondamentali.

Il primo è la natura stessa dell’istituto del concordato in appello. L’accordo processuale previsto dall’art. 599-bis c.p.p. si fonda su una logica negoziale. L’imputato rinuncia a parte del suo diritto di impugnazione e, in cambio, ottiene una pena concordata. Questo meccanismo, a causa dell’effetto devolutivo dell’impugnazione, limita la cognizione del giudice d’appello ai soli punti non coperti dalla rinuncia. Pertanto, il giudice non è tenuto a motivare sul mancato proscioglimento ai sensi dell’art. 129 c.p.p., poiché tale valutazione esula dall’ambito dell’accordo.

Il secondo pilastro è la giurisprudenza costante della stessa Corte. I giudici hanno richiamato precedenti pronunce (come la n. 944/2020 e la n. 15505/2018) che hanno già chiarito quali siano gli unici motivi per cui è ammissibile un ricorso in Cassazione avverso una sentenza di ‘patteggiamento in appello’. Tali motivi sono eccezionali e riguardano:
1. Vizi nella formazione della volontà della parte di accedere al concordato.
2. Problemi relativi al consenso del pubblico ministero.
3. Un contenuto della sentenza difforme rispetto all’accordo.
4. L’illegalità della pena inflitta (ad esempio, perché fuori dai limiti edittali o di specie diversa da quella prevista dalla legge).

Al di fuori di queste ipotesi tassative, ogni altra doglianza, specialmente se attinente a motivi rinunciati, è da considerarsi inammissibile.

Le Conclusioni

La pronuncia in esame offre un importante monito per la difesa. La scelta di accedere al concordato in appello è una decisione strategica che deve essere ponderata attentamente, poiché preclude quasi ogni possibilità di un successivo ricorso per cassazione sul merito della vicenda. L’imputato che accetta di concordare la pena ‘chiude’ di fatto il capitolo relativo alla valutazione della sua colpevolezza, concentrandosi unicamente sull’entità della sanzione. Presentare un ricorso basato su motivi rinunciati non solo è inutile, ma espone anche al rischio concreto di una condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, come avvenuto nel caso di specie, dove al ricorrente è stata inflitta una multa di 3.000 euro.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza emessa a seguito di concordato in appello?
Sì, ma solo per motivi molto specifici e limitati. L’impugnazione è ammessa se riguarda vizi nella formazione della volontà di aderire all’accordo, il consenso del pubblico ministero, un contenuto della sentenza diverso dall’accordo o l’illegalità della pena. Non è possibile per motivi di merito che si considerano rinunciati con l’accordo.

Se accetto un concordato in appello, il giudice è tenuto a motivare sul perché non mi ha prosciolto ai sensi dell’art. 129 c.p.p.?
No. Secondo la Corte di Cassazione, una volta che l’imputato ha rinunciato ai motivi di appello per accedere al concordato, la cognizione del giudice è limitata ai punti non oggetto di rinuncia. Di conseguenza, il giudice non deve motivare sul mancato proscioglimento per le cause previste dall’art. 129 c.p.p.

Cosa succede se si presenta un ricorso inammissibile contro una sentenza di concordato in appello?
La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile e, come stabilito dall’art. 616 c.p.p., condanna il ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in favore della Cassa delle ammende. Nel caso specifico, la somma è stata fissata in 3.000 euro a causa della colpa nel proporre un ricorso palesemente infondato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 37483 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 37483 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a BRINDISI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 20/03/2024 della CORTE APPELLO di LECCE

letto il ricorso del difensore;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Ricorso trattato de plano.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

COGNOME NOME, a mezzo del difensore di fiducia, ricorre per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Lecce in data 20/03/2024, con cui, ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen. e in riforma dell’impugnata sentenza del Tribunale di Brindisi, è stata rideterminata la pena inflitta al ricorren riconosciute le attenuanti generiche equivalenti alla recidiva, con revoca della pena accessoria dell’interdizione dai pp.uu.

La difesa deduce l’inosservanza degli artt. 125 e 129 cod. proc. pen. e il vizio di motivazione.

Il ricorso è inammissibile non essendo il motivo consentito in sede di legittimità. Invero, la Corte di legittimità ha, al riguardo, affermato che:

in tema di concordato in appello è, infatti, ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non s siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dalla legge (Sez. 1, n. 944 de 23/10/2019, dep. 2020, M., Rv. 278170 – 01);
a seguito della reintroduzione del c.d. patteggiamento in appello ad opera dell’art. 1, comma 56, della legge n. 103 del 2017, il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta formulata a norma del nuovo art. 599-bis cod. proc. pen., non deve motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 cod. proc. pen., né sull’insussistenza di cause di nullità assoluta o di inutilizzabilità delle prove, in quanto, a causa dell’effetto devoluti proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia. (I applicazione del principio, la Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione proposto avverso la sentenza ex art. 599-bis cod. proc. pen., con cui l’imputato deduceva la mancanza di motivazione sulle condizioni di cui all’art. 129 cod. proc. pen.) (Sez. 5, n. 15505 del 19/03/2018, Casero, Rv. 272853; Sez. 2, n. 30990 del 1/06/2018, Gueli, Rv. 272969).
All’inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento,

nonché – ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità – della somma di C 3.000,00 a favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende.

Così deciso, il 20 settembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.