Concordato in appello: annullata sentenza post rigetto

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d’Appello che, dopo aver rigettato la richiesta di concordato in appello durante un’udienza scritta (cartolare), aveva deciso nel merito senza concedere alla difesa un’ulteriore udienza per discutere il caso. La Suprema Corte ha stabilito che tale procedura viola il diritto di difesa e il principio del contraddittorio, causando la nullità della sentenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: Diritto di Difesa Prevale Anche nell’Udienza Cartolare

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 29603/2024) ha riaffermato un principio cruciale per la tutela del diritto di difesa: il rigetto di una richiesta di concordato in appello durante un’udienza cartolare non può portare a una decisione immediata nel merito. Il giudice deve, invece, garantire alle parti la possibilità di interloquire e difendersi. Vediamo i dettagli di questa importante pronuncia.

Il Caso: dal Furto al Rigetto del Patteggiamento in Appello

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un’imputata per il reato di furto in abitazione. In primo grado, era stata condannata a due anni e otto mesi di reclusione. In sede di appello, la difesa e la Procura Generale avevano raggiunto un accordo sulla pena, formalizzando una richiesta di concordato in appello ai sensi dell’art. 599-bis del codice di procedura penale.

L’udienza d’appello si svolgeva secondo le modalità “cartolari”, introdotte dalla normativa emergenziale, ovvero tramite il solo scambio di atti scritti e senza la partecipazione fisica delle parti. La Corte d’Appello, tuttavia, rigettava l’accordo sulla pena, ritenendola non congrua. Anziché fissare una nuova udienza per la discussione, il collegio procedeva direttamente alla decisione, rideterminando la pena ma confermando nel resto la sentenza di primo grado.

Il Ricorso in Cassazione e il Ruolo del Concordato in Appello

L’imputata, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando proprio la violazione del diritto di difesa. Il motivo centrale del ricorso era l’erronea applicazione dell’art. 599-bis c.p.p.

La difesa ha sostenuto che, una volta respinta la richiesta di concordato in appello, la Corte avrebbe dovuto consentire un’interlocuzione, fissando un’udienza per la discussione orale o, quantomeno, per la rimodulazione dell’accordo. Avendo confidato nell’accoglimento della richiesta congiunta, la difesa non aveva presentato conclusioni subordinate nel merito, trovandosi così privata della possibilità di argomentare le proprie ragioni a seguito dell’imprevisto rigetto.

Questa situazione, secondo il ricorrente, creava una palese lesione del principio del contraddittorio, un pilastro del giusto processo.

La Decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente le argomentazioni della difesa, dichiarando fondato il ricorso. Gli Ermellini hanno stabilito che la sentenza emessa nell’udienza cartolare, dopo il rigetto della richiesta di concordato e senza disporre un rinvio per consentire all’imputato di difendersi, è affetta da nullità.

Il supremo collegio ha chiarito che la procedura emergenziale non può comprimere i diritti fondamentali della difesa. Quando l’appellante basa le proprie conclusioni scritte esclusivamente sulla richiesta di accoglimento del concordato in appello, senza formulare richieste subordinate nel merito, il rigetto di tale accordo impone al giudice di riaprire il contraddittorio.

Le motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione sottolineando che la scelta dell’imputato di puntare esclusivamente sul concordato è legittima. In questo scenario, il rigetto da parte del giudice d’appello lo coglie impreparato, privandolo della possibilità di esporre le proprie difese nel merito. La sentenza impugnata è stata quindi emessa in palese violazione del principio del contraddittorio, configurando una nullità a regime intermedio ai sensi degli artt. 178 e 180 c.p.p. La Corte ha precisato che solo se la difesa avesse concluso anche nel merito, in via subordinata, si sarebbe potuta considerare una sua implicita rinuncia a proporre un nuovo accordo, rendendo adeguato il contraddittorio puramente cartolare.

Le conclusioni

In conclusione, la Cassazione ha annullato la sentenza della Corte d’Appello, rinviando il caso a un’altra sezione dello stesso ufficio per un nuovo giudizio. Questa pronuncia è di fondamentale importanza perché stabilisce che le garanzie difensive e il diritto al contraddittorio devono essere pienamente rispettati anche nelle procedure semplificate come l’udienza cartolare. Il rigetto di un accordo sulla pena non può mai tradursi in una decisione “a sorpresa” che impedisca all’imputato di esercitare il proprio diritto di difesa nel merito.

Cosa succede se il giudice d’appello rigetta un concordato proposto durante un’udienza “cartolare”?
Secondo la sentenza, il giudice non può decidere immediatamente la causa nel merito. Deve disporre un rinvio per consentire alle parti di interloquire, presentare nuove conclusioni o proporre un nuovo accordo, garantendo così il principio del contraddittorio. In caso contrario, la sentenza è nulla.

La procedura scritta emergenziale limita il diritto di difesa nel caso di concordato in appello?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che le modalità di trattazione scritta non possono comprimere il diritto di difesa. Se l’imputato ha basato le sue richieste solo sul concordato, il rigetto di quest’ultimo impone al giudice di ripristinare il contraddittorio, altrimenti la sentenza è invalida.

Perché la sentenza d’appello è stata annullata?
La sentenza è stata annullata perché, dopo aver respinto la richiesta di concordato, la Corte d’Appello ha deciso nel merito senza mettere la difesa in condizione di concludere sulla questione principale. Questo comportamento ha violato il principio del contraddittorio e ha causato una nullità della sentenza per violazione dei diritti di difesa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 29603 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 29603 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 27/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MARRUBIU il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 03/07/2023 della CORTE APPELLO di CAGLIARI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto AVV_NOTAIO NOME COGNOME che ha concluso chiedendo

udito il difensore

RITENUTO IN FATTO

1.Con sentenza del 3.7.2023 la Corte di Appello di Cagliari, in parziale riforma de pronuncia emessa in primo grado nei confronti dì NOME COGNOME – che l’aveva dichiarat colpevole, all’esito di giudizio abbreviato, del reato di furto in abitazione e condannata alla pena di annui due e mesi otto di reclusione e di euro 824 di multa -, n avendo recepito l’accordo siglato tra le parti in ordine alla pena ex art. 599-bis cod. proc. pen., ha rideterminato la pena, in accoglimento del quinto motivo di appello, in anni un mesi otto di reclusione ed euro 600 di multa, previo riconoscimento in termini di prevale della già concessa attenuante del vizio parziale di mente, confermando nel resto la decision del primo giudice.
2.Avverso la suindicata sentenza, ricorre per cassazione l’imputata, tramite il difens di fiducia, deducendo con l’unico motivo, di seguito enunciato nei limiti di cui all’a comma 1, disp. att. cod. proc. pen., l’erronea applicazione dell’art. 599-bis dei codice d

La Corte di appello ha ritenuto di non dover accogliere le conclusioni congiunte de difesa dell’imputato e della pubblica accusa la quale aveva prestato il consenso a definizione del procedimento ai sensi dell’articolo 599-bis con rideterminazione della pena continuazione con quella di cui all’ordinanza del 24 maggio 2021 del Tribunale di Oristan poiché in base al provvedimento allegato non sarebbe stato possibile trarre element sufficienti in relazione alle modalità di commissione delle condotte oggetto delle sente valutate con l’ordinanza indicata, così come non sarebbe stata ritenuta congrua la pena d applicare in continuazione avuto riguardo ai criteri di cui all’articolo 133 cod. pen.
Osserva la difesa che il novellato articolo 599-bis, comma 3, introdotto dal decr legislativo n. 150 del 2022 prevede che la Corte di appello, quando procede nelle forme d cui all’articolo 599-bis, se ritiene dì non poter accogliere la richiesta concordata tra dispone che l’udienza si svolga con la partecipazione di queste e indica se l’appello s deciso a seguito di udienza pubblica o in camera di consiglio con le forme previs dall’articolo 127 (anche se si deve tuttavia considerare che con l’articolo 17 del dec legge 22 giugno 2023 n. 75, entrato in vigore il 25 giugno scorso è stato modificat comma 2 dell’articolo 94 del decreto legislativo 152/22 ragione per cui le norme relative nuova disciplina del giudizio di appello, compreso il novellato articolo 599-bis comma entreranno in vigore dopo la cessazione del regime processuale introdotto in vi temporanea dalla normativa emergenziale ovvero dopo il quindicesimo giorno successivo alla scadenza del termine del 31 dicembre 2023).
A prescindere dal riferimento normativo teste indicato, la difesa evidenzia la lesione diritto di difesa a seguito dell’impossibilità di interloquire conseguente al riget

richiesta di concordato; occorre, infatti, rilevare come nel caso di specie, in vir normativa transitoria emergenzíale prorogata, al momento della decisione risultav applicabile la previgente previsione dell’articolo 599-bis comma 3 del codice di r interpretato nel senso che la citazione dell’imputato a comparire in dibattimento in seg al rigetto della richiesta di pena concordata è dovuta solo se tale richiesta sia formulata prima e fuori dell’udienza fissata ai sensi dell’articolo 601, come affermat questa Corte di Cassazione. Nell’affermare tale principio la Corte ha però precisato che sua applicabilità è limitata al caso in cui il giudice di appello decida sulla ric concordato in un’apposita udienza in camera di consiglio, differente è dunque il caso specie in cui l’udienza camerale non partecipata a trattazione scritta era stata fissat l’esame dell’appello e quindi non per la sola pronuncia sulla richiesta di concordato buona sostanza, quindi, deve ritenersi che la fattispecie in esame disciplinata dalla nor previgente era dettata per un sistema che non contemplava la possibilità della trattazio scritta in alternativa a quella orale e che di conseguenza non disciplinava espressament l’ipotesi in cui nell’udienza fissata per il giudizio di appello ex articolo 601 venisse la richiesta di concordato; nell’assetto codicistico originario, infatti, la necessaria p delle parti rendeva superflua la fissazione di una nuova udienza nel caso di rigetto de richiesta di concordato proprio perché le parti erano già presenti in udienza e quind quella sede avevano la possibilità di interloquire ed eventualmente rimodulare l’accord tale possibilità non è più consentita nel regime emergenziale posto che qualora si sia opt per la trattazione scritta l’udienza si svolge senza la presenza delle parti e quindi quest hanno la possibilità di interloquire in ordine al rigetto dell’accordo; proprio per tale del resto, la novella introdotta col decreto legislativo 152/22 ha ritenuto di pre espressamente il rinvio dell’udienza con la partecipazione in presenza qualora non si s accolto il concordato sui motivi preventivamente formulato. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Quanto detto – conclude la difesa – impone una soluzione idonea a salvaguardare il diritto all’effettiva partecipazione e allo svolgimento del diritto di difesa, da individuar necessaria citazione dell’imputato a comparire in dibattimento in seguito al rigetto d richiesta di pena concordata, dovuta non solo se tale richiesta sia stata formulata prim fuori dell’udienza fissata ai sensi dell’articolo 601 ma anche quando la richiesta è proposta nell’ambito della trattazione scritta disciplinata dalla normativa emergenzial entrambi i casi, infatti, ciò che rileva è che la parte legittimamente confi nell’accoglimento della richiesta ex articolo 599-bis non ha la possibilità nel caso dì r né di riformulare la richiesta né di concludere nel merito; si tratta in sosta un’interpretazione adeguatrice del dettato dell’articolo 599-bis ante riforma vol contemperare le esigenze della difesa con le forme della trattazione cartolare.
Il ricorso è stato trattato – ai sensi dell’art. 23, comma 8, del d. I. n. 137 d convertito, con modificazioni, dalla legge 18 dicembre 2020, n.176, che continua a applicarsi, in virtù del comma secondo dell’art. 94 del d.lgs. 10 ottobre 2022 n. 150, c modificato dall’art. 17 d.l. 22 giugno 2023 n. 75, per le impugnazioni proposte sin quindicesimo giorno successivo al 31.12.2023 – senza l’intervento delle parti che hanno cos concluso per iscritto:

il Sostituto AVV_NOTAIO Generale presso questa Corte ha concluso chiedendo annullarsi con rinvio la sentenza impugnata;

il difensore dell’imputato ha insistito nell’accoglimento del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è fondato.

Le puntuali doglianze articolate nell’unico motivo di ricorso meritano di essere condivise.

Invero, militano a favore dell’esegesi offerta dalla difesa le decisioni di questa Co hanno già avuto modo – condivisibilmente – di affermare che in tema di concordato co rinuncia ai motivi in appello, è affetta da nullità a regime intermedio ex artt. 178, co lett. c), e 180 cod. proc. pen. la sentenza emessa nell’udienza cartolare prevista dalla disciplina emergenziale per il contenimento della pandemia da Covid-19, dopo il rigetto de richiesta di concordato e senza che sia disposto rinvio per consentire all’imputa proposizione di un nuovo accordo, qualora l’appellante, nelle proprie conclusioni scritte, – come nel caso di specie – richiesto raccoglimento del concordato in appello, se concludere anche nel merito, sia pure in via subordinata, per l’ipotesi di rigetto dell’ ex art. 599-bis cod. proc. pen. (cfr. tra tutte, Sez. 6, Sentenza n. 37981 del 12/07/2023 285182 – 01; Sez. 2, n. 43198 del 16/09/2022, Rv. 283853 – 01; in argomento anche Sez. 2, Sentenza n. 23288 del 24/03/2023, Rv. 284731 – 01); ed invero, solo se la difesa avesse concluso anche nel merito, riportandosi ai motivi di gravame per il caso di manca accoglimento della proposta sulla pena, avrebbe, in tal modo, rinunziato implicitamente a proposizione di un nuovo accordo e si potrebbe ritenere adeguato il contraddittorio cartol sul punto.
Sicché, emergendo, nel caso in scrutinio, dagli atti – a cui questa Corte può acced trattandosi di valutare una questione meramente processuale – che la difesa, dopo ave inviato la proposta di concordato con relativo consenso adesivo dei AVV_NOTAIO Generale i previsione dell’udienza fissata per la celebrazione cartolare del giudizio di appello 3.7.2023, senza rassegnare conclusioni in via subordinata, ha avuto direttamente notiz dell’esito di rigetto del concordato e della conferma parziale della sentenza di primo grad deve rilevare la nullità della sentenza impugnata pronunciata senza che la difesa sia st
messa in condizione di concludere nel merito, in palese violazione del principio contraddittorio.

Dalle ragioni esposte deriva che la sentenza impugnata deve essere annullata con rinvio per nuovo giudizio ad altra Sezione della Corte di appello di Cagliari.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra Sezione della Corte di appello di Cagliari.

Così deciso il 27/3/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.