Concordato in appello: annullata sentenza che lo ignora

Un imputato, dopo la condanna in primo grado, raggiungeva un accordo con la Procura Generale per un concordato in appello, rinunciando ai motivi di impugnazione per una rideterminazione della pena. La Corte d’Appello, tuttavia, emetteva la sua sentenza ignorando completamente tale richiesta. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione, stabilendo che il giudice d’appello ha l’obbligo di valutare la richiesta di concordato. Se intende rigettarla, deve darne comunicazione alle parti e fissare un’udienza. Il caso è stato rinviato per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: La Cassazione Annulla la Sentenza che lo Omette

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 5861/2024) ha riaffermato un principio fondamentale della procedura penale: l’obbligo per il giudice di secondo grado di valutare la richiesta di concordato in appello presentata dalle parti. Quando un accordo viene raggiunto e formalizzato, il giudice non può semplicemente ignorarlo. Questa pronuncia offre spunti cruciali sull’importanza dei riti alternativi e sulle garanzie difensive nel processo d’appello.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da un ricorso presentato da un imputato, condannato sia in primo che in secondo grado per una serie di reati contro la fede pubblica e il patrimonio. Durante il giudizio di appello, la difesa dell’imputato aveva avviato un dialogo con la Procura Generale, culminato in una richiesta congiunta di ‘patteggiamento in appello’ ai sensi dell’art. 599 bis del codice di procedura penale. L’accordo prevedeva la rinuncia ai motivi di impugnazione a fronte di una rideterminazione della pena a due anni, sei mesi e venti giorni di reclusione, oltre a una multa.

Questa richiesta, completa del consenso del Procuratore Generale, veniva formalmente depositata presso la cancelleria della Corte d’Appello. Tuttavia, la Corte territoriale, procedendo con rito cartolare, confermava la sentenza di primo grado senza fare alcun cenno all’accordo intervenuto tra le parti.

L’omessa valutazione del concordato in appello

La difesa dell’imputato ha quindi presentato ricorso in Cassazione, lamentando proprio la violazione di legge e l’omessa motivazione in merito alla richiesta di concordato in appello. La sentenza impugnata non conteneva alcuna traccia del percorso procedurale che aveva portato all’accordo, né forniva alcuna spiegazione sul perché non fosse stato preso in considerazione. Di fatto, era come se la richiesta non fosse mai stata presentata.

Il Sostituto Procuratore Generale presso la stessa Corte di Cassazione ha condiviso la tesi difensiva, chiedendo l’annullamento della sentenza con rinvio, affinché il giudice d’appello potesse finalmente valutare l’accordo.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso fondato, accogliendolo in pieno. I giudici hanno sottolineato come la documentazione provasse inequivocabilmente che una richiesta di concordato in appello era stata trasmessa e perfezionata con l’adesione della Procura Generale, per poi essere ritualmente depositata in cancelleria. La Corte d’Appello, invece, ha completamente omesso di valutare tale richiesta.

La Cassazione ha chiarito che il giudice d’appello, di fronte a una simile richiesta, ha due possibilità: accoglierla o rigettarla. Non può, in nessun caso, ignorarla. Inoltre, la norma (art. 599 bis, comma 3, c.p.p.) prevede una garanzia fondamentale: qualora il giudice ritenga di non poter accogliere la richiesta concordata, deve darne comunicazione alle parti e disporre la celebrazione di un’udienza con la loro partecipazione. Questo passaggio è essenziale per garantire il contraddittorio e permettere alla difesa di esporre le proprie ragioni. Nel caso di specie, procedendo con rito cartolare e omettendo qualsiasi valutazione, la Corte d’Appello ha violato questa disposizione, ledendo il diritto di difesa dell’imputato.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata e ha rinviato il processo ad un’altra sezione della Corte d’Appello di Bologna per un nuovo giudizio. Il nuovo collegio avrà il compito di esaminare nel merito la richiesta di concordato in appello, valutandone l’ammissibilità e la congruità della pena proposta. La decisione riafferma con forza che gli istituti processuali che mirano a una definizione concordata del processo non possono essere ignorati dal giudice, il quale è tenuto a un esame esplicito e motivato, nel pieno rispetto del contraddittorio tra le parti. Questo principio è una garanzia imprescindibile per il corretto funzionamento della giustizia penale.

Cosa succede se la Corte d’Appello ignora una richiesta di concordato presentata dalle parti?
La sentenza emessa è viziata per violazione di legge e omessa motivazione. La Corte di Cassazione la annulla con rinvio, obbligando il giudice d’appello a celebrare un nuovo processo nel quale la richiesta di concordato dovrà essere esaminata.

La Corte d’Appello è obbligata ad accettare un concordato raggiunto tra imputato e Procura Generale?
No, non è obbligata ad accettarlo. Il giudice ha il potere di rigettare la richiesta se non la ritiene congrua o ammissibile, ma deve esplicitare le ragioni del suo diniego nella motivazione della sentenza.

Se la Corte d’Appello intende rigettare il concordato, come deve procedere?
Deve darne comunicazione alle parti e fissare un’udienza pubblica (o in camera di consiglio, a seconda dei casi) con la partecipazione delle stesse, per garantire il contraddittorio prima di prendere una decisione definitiva. Non può rigettarla implicitamente o senza un confronto diretto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 5861 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 5861 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 26/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CROTONE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 09/01/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, con trasmissione degli atti alla Corte territoriale per l’ulteriore corso

Ricorso trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell’art. 23 co. 8 D.L. n. 137/2020

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

NOME NOME ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza in data 9/1/2023 con la quale la Corte di appello di Bologna confermava il giudizio di penale responsabilit espresso dal tribunale cittadino per i reati di cui agli artt. 110, 497 ter cod. pen., 476 e 482

pen., e 110, 56, 81 comma 2, 628 comma 3 n. 1 e 3 bis cod. pen., con la conseguente condanna alla pena ritenuta digiustizia, riformando la predetta sentenza solo nei confonti del coimputat COGNOME NOME, in conformità alla richiesta congiunta di questo e del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO.

A sostegno del ricorso, con unico motive di impugnazione, vengono addotti la violazione di leggete l’omessa motivazione in ordine alla richiesta di concordato ai sensi dell’art. 599 bis co proc. pen. formulata congiuntamente al AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO e depositata in atti.

Il Pubblico Ministero, nella persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, ha chiesto l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, con trasmissione degli atti alla Corte territoriale per l’ulteriore corso.

Il ricorso è fondato.

Risulta, infatti, documentato che in data 6/12/2022 veniva trasmessa al AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO di Bologna, nell’interesse del NOME, richiesta di concordato ex art. 599 bis cod. proc pen., con rinuncia ai motivi di appello e rideterminazione della pena nella misura di anni due mesi sei e giorni venti di reclusione ed euro 1.111,00 di multa, ed il 6/12/2022 il Sostit AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO prestava il consenso a tale proposta.

Conseguentemente, in data 16/12/2022 la difesa del NOME depositava presso la Corte di Appello, a mezzo pec, la rinuncia ai motivi di impugnazione contestualmente alla richiesta di concordato intervenuta tra le parti con adesione del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO.

All’udienza del 19/12/2022 la Corte territoriale, ritenendo non chiara la richiesta concordato presentata dal coimputato COGNOME NOME, rinviava all’udienza del 9/1/2023, ed il 29/12/2022, ancora a mezzo pec, venivano depositate conclusioni scritte con le quali la difesa del COGNOME si riportava a quelle già depositate per l’udienza precedente.

Nella sentenza impugnata non vi è traccia di tale percorso, sicché deve ritenersi che nel procedimento svoltosi con trattazione cartolare la richiesta di concordato in appello del NOME nonostante l’adesione del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO, non sia stata valutata dalla Corte territorial che, del resto, se avesse ritenuto di non poter accogliere la richiesta concordata tra le parti, il disposto del comma terzo dell’art. 599 bis cod. proc. pen., avrebbe dovuto darne comunicazione alle parti, disponendo udienza con la partecipazione delle stesse.
La sentenza impugnata va, pertanto, annullata con rinvio ad altra sezione della Corte di Appello di Bologna per nuovo giudizio nel quale venga valutata la richiesta concordata tra le part inrelazione alla posizione del ricorrente.

P. Q. M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio ad altra sezione della Corte di Appello di Bologna per nuovo giudizio.

Così deciso in Roma il 26 ottobre 2023 L’es COGNOME sore COGNOME Il Presi

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.