Competenza Tribunale Sorveglianza: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione risolve un conflitto di competenza tra il Magistrato e il Tribunale di Sorveglianza. La Corte stabilisce che, in seguito a un reclamo contro una decisione del Magistrato, la competenza del Tribunale di Sorveglianza è quella di decidere nel merito la questione, in virtù dell’effetto devolutivo dell’impugnazione. Il Tribunale non può annullare la decisione e restituire gli atti al primo giudice, poiché ciò costituirebbe un’indebita regressione del procedimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Competenza Tribunale Sorveglianza: La Cassazione Chiarisce il Principio Devolutivo del Reclamo

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 34764 del 2024, è intervenuta per dirimere un conflitto negativo di competenza, offrendo chiarimenti fondamentali sul ruolo e sui poteri degli organi della magistratura di sorveglianza. La decisione ribadisce principi consolidati in materia di impugnazioni, sottolineando come la competenza del Tribunale di Sorveglianza in sede di reclamo comporti il dovere di decidere nel merito, senza possibilità di ‘restituire’ il procedimento al primo giudice. Analizziamo i dettagli di questa importante pronuncia.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da un’istanza presentata da un detenuto ai sensi dell’art. 35-ter dell’ordinamento penitenziario, volta a ottenere un rimedio risarcitorio. Il Magistrato di Sorveglianza di Firenze dichiarava l’istanza inammissibile per un presunto difetto di interesse, motivato dalla mancata comparizione del condannato a diverse udienze, nonostante fossero state addotte ragioni di salute.

Contro questa decisione, veniva proposto reclamo al Tribunale di Sorveglianza. Quest’ultimo, accogliendo il reclamo, dichiarava la nullità dell’ordinanza del Magistrato, ritenendo che il difetto di interesse fosse stato erroneamente desunto. Anziché decidere nel merito dell’istanza, il Tribunale trasmetteva nuovamente gli atti al Magistrato di Sorveglianza affinché procedesse all’esame del caso.

A questo punto, il Magistrato sollevava un conflitto negativo di competenza, sostenendo che il reclamo al Tribunale avesse un effetto totalmente devolutivo. Di conseguenza, il Tribunale avrebbe dovuto esaminare e decidere direttamente la richiesta del detenuto, senza poter annullare il provvedimento e disporre una regressione del procedimento.

La Questione Giuridica e la Competenza del Tribunale di Sorveglianza

Il cuore della questione sottoposta alla Corte di Cassazione riguarda la natura del reclamo avverso i provvedimenti del Magistrato di Sorveglianza e, di conseguenza, la corretta definizione della competenza del Tribunale di Sorveglianza. Il quesito è chiaro: il Tribunale, in qualità di giudice dell’impugnazione, può limitarsi ad annullare la decisione del primo giudice e restituirgli gli atti, oppure è tenuto a sostituirsi ad esso e decidere la controversia nel merito?

La risoluzione di questo dilemma è cruciale per garantire l’efficienza e la coerenza del sistema processuale, evitando inutili ritardi e rimpalli di responsabilità tra uffici giudiziari.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha risolto il conflitto dichiarando la competenza del Tribunale di Sorveglianza di Firenze. Le motivazioni si fondano su un orientamento giurisprudenziale consolidato. I giudici hanno ribadito che il reclamo in questa materia ha la natura di un vero e proprio mezzo di impugnazione. Come tale, è governato dal principio devolutivo, secondo cui il giudice superiore acquisisce la piena cognizione della causa per deciderla nel merito.

La Corte ha specificato che la scelta del Tribunale di annullare l’ordinanza del Magistrato e restituirgli gli atti rappresenta un “inammissibile regresso nella procedura”. Agendo in tal modo, il Tribunale si è autoattribuito “poteri di annullamento assolutamente non previsti e del tutto inconferenti” con il sistema processuale. Il corretto svolgimento del processo d’appello, infatti, prevede che il giudice dell’impugnazione decida nel merito, eventualmente rinnovando l’istruttoria se necessario, ma non che ‘rimandi’ la decisione al giudice di grado inferiore.

Citando precedenti conformi, la Cassazione ha censurato la decisione del Tribunale, sottolineando che avrebbe dovuto acquisire le necessarie informazioni e decidere direttamente sull’istanza del detenuto.

Le Conclusioni

La sentenza in commento rafforza un principio fondamentale della procedura penale: l’efficienza e la linearità dei mezzi di impugnazione. Viene chiarito in modo inequivocabile che il Tribunale di Sorveglianza, quando investito di un reclamo, non agisce come un giudice di mera legittimità, ma come un giudice di merito a tutti gli effetti. Non può quindi limitarsi a un controllo formale del provvedimento impugnato per poi disporre un rinvio. Al contrario, ha il dovere di esaminare la questione nella sua interezza e fornire una risposta definitiva alla richiesta di giustizia, assicurando la rapida conclusione del procedimento e il rispetto del principio devolutivo.

Quando sorge un conflitto di competenza tra Magistrato e Tribunale di Sorveglianza?
Sorge quando entrambi gli organi giurisdizionali si dichiarano incompetenti a decidere sulla medesima questione, creando una situazione di stasi processuale. Nel caso specifico, il Tribunale ha annullato una decisione rimandandola al Magistrato, e quest’ultimo ha rifiutato di procedere sostenendo che la competenza fosse ormai del Tribunale.

Il reclamo al Tribunale di Sorveglianza ha un effetto totalmente devolutivo?
Sì. La Corte di Cassazione ha confermato che il reclamo contro i provvedimenti del Magistrato di Sorveglianza in materia di rimedi risarcitori è un mezzo di impugnazione a tutti gli effetti. Di conseguenza, l’intera questione viene trasferita al Tribunale, che ha il dovere di deciderla nel merito.

Può il Tribunale di Sorveglianza annullare una decisione del Magistrato e restituirgli gli atti per una nuova decisione?
No. Secondo la sentenza, questo comportamento costituisce un “inammissibile regresso nella procedura”. Il Tribunale non ha poteri di mero annullamento con rinvio in questo contesto; deve invece decidere la causa direttamente, sostituendo la propria valutazione a quella del primo giudice.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 34764 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 34764 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 26/06/2024

SENTENZA

sul conflitto di competenza proposto da:

MAGISTRATO Di SORVEGLIANZA DI FIRENZE

nei confronti di

TRIEUNALE DI SORVEGLIANZA DI FIRENZE

cc n l’ordinanza del 20/03/2024 del MAGISTRATO DI SORVEGLIANZA DI FIRENZE

nei procedimento nei confronti di

NOME COGNOME nato a Catania il DATA_NASCITA

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

lette le conclusioni del PG, NOME COGNOME, che ha chiesto che sia riconosciuta la cc mpetenza del Tribunale di sorveglianza di Firenze.

Ritenuto in fatto

Con ordinanza del 2 novembre 2023 il Tribunale di sorveglianza di Firenze ha dichiarato la nullità dell’ordinanza n. 1185 del 2023 del magistratO di .glianza di Firenze con cui lo stesso ha dichiarato inammissibile per difetto di in:eresse l’istanza ex art. 35-ter ord. pen. presentata da NOME COGNOME, ed ha trasmesso gli atti al magistrato di sorveglianza perché la decida nel merito. In particolare, il Tribunale ha ritenuto che il difetto di interesse non sussistesse in quar co era stato desunto soltanto dalla circostanza che il condannato non era
comparso in udienza più volte, comparizione che è facoltativa e che non era avvenuta per ragioni di salute, che erano state allegate.

Con ordinanza del 20 marzo 2024 il magistrato di sorveglianza di Firenze ha sollevato conflitto negativo di competenza ex artt. 28 e 30 cod. proc. pen., evide.nziardo che il reclamo al Tribunale di sorveglianza è totalmente devolutivo, e Pertanto avrebbe dovuto essere esaminato nel merito. Ne consegue che il giudice competente ad esaminare il merito dell’istanza deve essere individuato nel Tribunaie di sorveglianza di Firenze.

Ccn requisitoria scritta il Procuratore Generale, NOME COGNOME, ha concluso chiedendo che sia riconosciuta la competenza del Tribunale di scrvaglianza di Firenze.

Considerato in diritto

I GLYPH corflitto sussiste, GLYPH in quanto due giudici hanno ricusato ccntarnporaneamente di prendere cognizione della stessa questione processuale, dete -rninando una situazione di stasi processuale, prevista dall’art. 28 cod. proc. peri.. la cui risoluzione è demandata a questa Corte dalle norme successive. 1

Il conflitto deve essere risolto dichiarando la competenza del Tribunale di sorveglianza di Firenze.

La giurisprudenza di questa Corte si è già pronunciata nel senso che “il reclamo avverso i provvedimenti in materia di rimedi risarcitori ha natura di mezzo di impugnazione, con la conseguenza che il tribunale di sorveglianza da esso in ve3tito è tenuto a decidere nel merito, assunte, se del caso, tutte le necessarie informazioni. (Fattispecie nella quale la Corte, in sede di conflitto negativo di cc rnuetenza sollevato dal magistrato di sorveglianza, ha ritenuto la competenza a provvedere del tribunale di sorveglianza, censurando la decisione di quest’ultimo che iveva restituito gli atti al primo perché, acquisite le informazioni sui periodi di dete – izione per i quali era stato richiesto dall’interessato il ristoro, decidesse nel meritor. (Sez. 1, Sentenza n. 51999 del 22/11/2019, confl. comp. in proc. COGNOME, RV. 277382; conforme Sez. 1, n. 35120 del 05/06/2017, confl. comp. in proc Verardi, Rv. 270999″).
nulla rileva che nel caso in esame il Tribunale di sorveglianza abbia dichiarato la nullità del provvedimento del magistrato, perché, come evidenziato in mptivazione nella pronuncia COGNOME, pronunciando la dichiarazione di nullità con resti:uziore degli atti al Magistrato di sorveglianza, il Tribunale finisce per autoattribuirsi “poteri di annullamento assolutamente non previsti e del tutto

in:onfererti” con il sistema processuale (“affermata in relazione a detti reclami la natura di mezzo di impugnazione, si è fatto richiamo alla ordinaria disciplina del giJcl zio di appello, nel cui ambito il giudice, in conformità al principio devolutivo, dev€ decidere nel merito sull’impugnazione, eventualmente rinnovando listrzione dibattimentale. Si è quindi chiarito che il diverso epilogo, della restialzione degli atti al Magistrato di sorveglianza, introducendo un inammissibile regresso nella procedura, riconosce al Tribunale poteri di annullamento “assolutamente non previsti e del tutto inconferenti”).
Il conflitto negativo dedotto deve essere, pertanto, risolto, dichiarando la cc moetenza del Tribunale di sorveglianza di Firenze.

Ai sensi dell’art. 32, comma 2, cod. proc. pen. l’estratto della sentenza è immediatamente comunicato ai giudici in conflitto e al pubblico ministero presso i medesimi giudic: ed è notificato alle parti private.

P.Q.M.

Decidendo sul conflitto, dichiara la competenza del Tribunale di sorveglianza di Fi -enze, cui dispone trasmettersi gli atti.

Così ceciso il 26 giugno 2024.

Il consigliere estensore NOME COGNOME

CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Prim?

Depositata GLYPH i..n oggi

Roma, iì GLYPH 1 3 SET GLYPH 20Z4

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.