Competenza territoriale giudice di pace: la Cassazione

La Procura ha impugnato una sentenza con cui un Giudice di pace si dichiarava territorialmente incompetente a favore di un altro ufficio dello stesso circondario di Tribunale. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che la questione rientra nella normale dinamica della competenza territoriale del giudice di pace. La sentenza che dichiara l’incompetenza non è un atto abnorme e non è direttamente appellabile, ma può dar luogo a un conflitto di competenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Competenza Territoriale Giudice di Pace: La Cassazione Fa Chiarezza

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 46461 del 2023, offre un importante chiarimento sulla competenza territoriale del giudice di pace e sui rimedi esperibili contro una sentenza che dichiara l’incompetenza. La decisione interviene su un ricorso della Procura che riteneva ‘abnorme’ la scelta di un Giudice di pace di trasmettere gli atti a un altro ufficio, seppur compreso nello stesso circondario del Tribunale. Vediamo nel dettaglio la vicenda e le conclusioni della Suprema Corte.

I Fatti del Caso: Un Conflitto tra Uffici Giudiziari

Il caso ha origine da un procedimento per il reato di lesioni personali (art. 582 c.p.) pendente dinanzi al Giudice di pace di una città capoluogo. Quest’ultimo, con sentenza, dichiarava la propria incompetenza per territorio, sostenendo che il reato era stato commesso nella circoscrizione di competenza di un altro ufficio di Giudice di pace, quello di una cittadina vicina, e disponeva la trasmissione degli atti al Pubblico Ministero.

Contro questa decisione, il Procuratore della Repubblica ricorreva per cassazione, sostenendo l’abnormità del provvedimento. Secondo la Procura, i rapporti tra uffici del Giudice di pace appartenenti al medesimo circondario di un Tribunale non configurerebbero una questione di competenza territoriale, ma una mera ripartizione interna di affari. Di conseguenza, la decisione del giudice avrebbe causato un’indebita regressione del procedimento.

La Questione della Competenza Territoriale del Giudice di Pace

La Corte di Cassazione ha rigettato completamente la tesi della Procura, dichiarando il ricorso inammissibile. Il fulcro della decisione risiede nella natura autonoma degli uffici del Giudice di pace.

La legge istitutiva (L. 374/1991) stabilisce che ogni ufficio del Giudice di pace ha un proprio ‘circondario’ con una competenza territoriale specifica. Anche se più uffici del Giudice di pace (come quelli di Lucca e Castelnuovo di Garfagnana nel caso di specie) ricadono sotto la giurisdizione di un unico Tribunale, essi rimangono entità distinte e autonome.

Circondari Distinti, Competenza Separata

La Corte chiarisce che il ‘circondario’ del Giudice di pace e il ‘circondario’ del Tribunale sono concetti distinti. Un Tribunale può avere al suo interno più circondari di Giudici di pace. Pertanto, la controversia tra due di questi uffici non è una semplice questione di distribuzione interna del lavoro, ma una vera e propria questione di competenza territoriale del giudice di pace, regolata dalle norme del codice di procedura penale.

Le Motivazioni della Corte: Abnormità, Tassatività e Conflitto di Competenza

La Suprema Corte ha basato la sua decisione su due principi cardine del diritto processuale penale.

In primo luogo, ha escluso che la sentenza del Giudice di pace potesse essere considerata ‘abnorme’. Un provvedimento è abnorme solo quando si pone al di fuori del sistema processuale, creando una situazione di stallo. In questo caso, il giudice ha semplicemente applicato le regole sulla competenza, dichiarando la propria incompetenza con sentenza e ordinando la trasmissione degli atti al PM presso il giudice ritenuto competente, come previsto dall’art. 23 del codice di procedura penale. Si tratta, dunque, di un’ordinaria dinamica processuale.

In secondo luogo, la Corte ha richiamato il principio di tassatività delle impugnazioni (art. 568 c.p.p.). Secondo tale principio, è possibile impugnare un provvedimento solo nei casi e con i mezzi espressamente previsti dalla legge. La legge non prevede il ricorso per cassazione contro una sentenza che dichiara l’incompetenza territoriale. Lo strumento corretto per sollevare la questione, se del caso, sarebbe stato il conflitto di competenza, un meccanismo attraverso cui un giudice chiede alla Cassazione di stabilire chi, tra due o più uffici, sia competente a decidere.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La pronuncia consolida un orientamento chiaro: le questioni di competenza tra diversi uffici del Giudice di pace, anche se all’interno dello stesso circondario di Tribunale, devono essere trattate come normali questioni di competenza territoriale. La sentenza che le decide non è un atto abnorme e non è impugnabile direttamente con ricorso per cassazione. Di conseguenza, il ricorso della Procura è stato dichiarato inammissibile. Questa decisione ribadisce la necessità di utilizzare gli strumenti processuali corretti, evitando di forzare la nozione di ‘abnormità’ per contestare decisioni che rientrano nella fisiologia del processo penale.

I diversi uffici del Giudice di pace all’interno dello stesso circondario di Tribunale hanno una competenza territoriale distinta?
Sì. La Corte di Cassazione ha chiarito che ogni ufficio del Giudice di pace ha una propria circoscrizione territoriale autonoma, anche se più uffici appartengono al circondario di un unico Tribunale. Le controversie tra loro sono quindi vere e proprie questioni di competenza territoriale.

Una sentenza del Giudice di pace che dichiara la propria incompetenza territoriale è un atto ‘abnorme’?
No. Secondo la Corte, una tale sentenza non è abnorme perché è un provvedimento previsto dal sistema processuale (art. 23 cod. proc. pen.) e non crea una situazione di stallo insanabile. Rientra nell’ordinaria gestione delle questioni di competenza.

Come si può contestare una sentenza che dichiara l’incompetenza territoriale se non con un ricorso per cassazione?
La sentenza non è direttamente impugnabile per cassazione a causa del principio di tassatività delle impugnazioni. Lo strumento corretto che può derivarne è il conflitto di competenza, attraverso il quale un giudice può chiedere alla stessa Corte di Cassazione di risolvere il dubbio su quale ufficio sia competente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 46461 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 1 Num. 46461 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/09/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto dal Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Lucca nel procedimento a carico di COGNOME NOME, nato a Barga il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 20/02/2023 del Giudice di pace di Lucca visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procura AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’annullamento senza rinvio della sente impugnata;

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe il Giudice di pace di Lucca dichiarava la propri incompetenza territoriale a conoscere del reato di cui all’art. 582 cod. pen., as ad NOME COGNOME, per essere il reato stato commesso nella circoscrizio territoriale del Giudice di pace di Castelnuovo di Garfagnana, e disponeva trasmissione degli atti al pubblico ministero, ossia al Procuratore della Repubb presso il Tribunale di Lucca, al cui circondario appartengono entrambi gli uffici giudice di pace.

Ricorre per cassazione il Procuratore della Repubblica anzidetto, denunciando mediante unico motivo l’abnormità del provvedimento.

Secondo il ricorrente, i rapporti tra uffici del giudice di pace rientran medesimo circondario di tribunale non sarebbero riconducibili all’istituto de competenza per territorio.

La traslazione delle cause dall’ufficio avente sede nel capoluogo d circondano all’ufficio periferico, o viceversa, andrebbe disciplinata second medesimi criteri che presiedono alla distribuzione degli affari penali tra la principale del tribunale e la sezione distaccata; criteri che contemplano l’inter del presidente del tribunale ed escludono ogni ipotesi di regressione del procedimento.

La trattazione del ricorso è avvenuta in forma camerale, ai sensi dell’a 611 cod. proc. pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso, proposto contro sentenza emessa al dibattimento, avrebbe dovuto essere inserito nel ruolo dell’udienza pubblica.

La disfunzione procedurale rimane purtuttavia priva di concreto rilievo, non avendo le parti (il Procuratore AVV_NOTAIO presso questa Corte e la dife ritualmente avvisate della fissazione della camera di consiglio, eccepito alcunc sul punto, né avendo esse avanzato la richiesta di discussione orale, a nor dell’art. 23, comma 8, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, conv. dalla legge 18 dicem 2020, n. 176, in difetto della quale il rito si sarebbe comunque convertito n trattazione scritta con contraddittorio cartolare, nella specie regolarm assicurato.
La sentenza impugnata non è affetta da abnormità.

2.1. Gli uffici del giudice di pace hanno sede nei comuni di cui alla tabell allegata alla legge 21 novembre 1991, n. 374, in seguito più volte rivis aggiornata, «con competenza territoriale sul circondario ivi rispettivamen indicato», come stabilisce l’art. 2, comma 1, della legge stessa. Con decreto Presidente della Repubblica, su proposta del Ministro della giustizia, senti consiglio giudiziario e i comuni interessati, possono essere istituite sedi dista (art. 2, comma 2).

I «circondari», richiamati dalla menzionata disposizione di legge rappresentano le autonome circoscrizioni territoriali del giudice di pace, possono essere coincidenti con i «circondari» dei tribunali ordinari, ovvero posson avere, rispetto al tribunale, dimensione infracircondariale. Esistono inf circondari di tribunale ripartiti in più uffici del giudice di pace, ciascuno giurisdizione su un ambito territoriale, chiamato esso stesso circondario, che è una porzione del circondario maggiore. Le circoscrizioni territoriali del tribuna del giudice di pace, pur identicamente denominate, sono dunque concettualmente ben distinte tra loro.
2.2. Il circondano del Tribunale di Lucca, in particolare, comprend attualmente il circondario del Giudice di pace di Lucca e quello del Giudice di pa di Castelnuovo di Garfagnana.

L’Ufficio di Castelnuovo di Garfagnana ha una storia articolata. Istituito n 1991, esso fu ricompreso nell’elenco delle sedi destinate ad essere soppresse, sensi del d.lgs. 7 settembre 2012, n. 156, salvo che l’ente locale interes avesse avanzato, entro un termine dato, la richiesta di mantenerla, facendo integralmente carico delle spese di funzionamento. La richiesta intervenne pe Castelnuovo di Garfagnana, ma il decreto ministeriale 10 novembre 2014 accertò la mancata ottemperanza agli adempimenti messi a carico dell’ente locale e stabil la cessazione del funzionamento della sede. Senonché, con d.l. 31 dicembre 2014, n. 192, conv. dalla legge 27 febbraio 2015, n. 11, fu data possibilità agli enti di chiedere il ripristino delle sedi soppresse, dietro rinnovata assunzione degli economici di gestione. Tale iter è sfociato nel ripristino dell’Ufficio di Casteln di Garfagnana, deciso con decreto ministeriale 27 maggio 2016.
Allo stato, dunque, tale Ufficio è nuovamente funzionante, secondo le modalità preesistenti alla iniziale soppressione. Esso non rappresenta dunque un sezione distaccata dell’Ufficio del Giudice di pace di Lucca, ma costituisce se autonoma, dotata di propria circoscrizione territoriale, autonomamente rilevant ai fini della competenza.

2.3. I compiti di coordinamento, attribuzione degli affari, direzione e vigilan che l’art. 8 d.lgs. 13 luglio 2017, n. 116, intesta al presidente del tribunal gli uffici del giudice di pace sono ricompresi, non interferiscono con la discip

della competenza per territorio, che spetta, nel settore penale, a norma dell’art. 5 della legge 28 agosto 2000, n. 274, al giudice di pace della circoscrizione in cui reato è stato consumato.

I rapporti tra uffici del giudice di pace di «circondari» differenti, intesi quest come circoscrizioni di tale organo giudiziario, danno luogo a ordinarie questioni di competenza per territorio.

Il rilievo dell’incompetenza al dibattimento è regolato dall’art. 23 cod. proc. pen., che, nel testo inciso dalla sentenza costituzionale n. 70 del 1996, stabilis che l’incompetenza sia dichiarata con sentenza, la quale altresì ordina la trasmissione degli atti al pubblico ministero presso il giudice competente; come è puntualmente avvenuto.

La sentenza in epigrafe, dichiarativa dell’incompetenza territoriale, non affetta da abnormità, non era impugnabile per cassazione in base al principio di tassatività espresso dall’art. 568 cod. proc. pen., potendo solo dare luogo ad un conflitto di competenza (da ultimo, Sez. 1, n. 31797 del 27/10/2020, Cusato, Rv. 279803-01).

Il ricorso deve essere dichiarato pertanto inammissibile.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso.

Così deciso il 22/09/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.