Competenza territoriale: decide il luogo del reato

La Corte di Cassazione ha confermato la competenza territoriale del Tribunale di Verona in un caso di frode commerciale. La decisione si fonda sul principio che, in assenza di prove su procedimenti penali connessi in altre sedi, la giurisdizione spetta al giudice del luogo in cui è stato formalmente contestato e accertato l’unico reato oggetto del giudizio, respingendo l’eccezione della difesa che indicava altre località.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Competenza territoriale: la Cassazione fa chiarezza

Determinare quale sia il tribunale giusto per un processo è un passo fondamentale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sulla competenza territoriale, specialmente quando i fatti sembrano attraversare diverse province. La Corte ha stabilito che, ai fini della giurisdizione, conta solo il reato formalmente contestato e non le mere allegazioni su illeciti precedenti commessi altrove.

I Fatti del Caso

Il caso nasce dall’opposizione a un decreto penale di condanna per frode in commercio (art. 515 c.p.) a carico di un imprenditore. Il procedimento era incardinato presso il Tribunale di Verona. La difesa dell’imputato ha sollevato un’eccezione di incompetenza, sostenendo che il reato si fosse consumato in altre località.

Secondo la tesi difensiva, la merce (olio, in ipotesi contraffatto) era stata consegnata all’acquirente prima in provincia di Perugia e poi in quella di Novara. Solo in un secondo momento la merce era stata spostata nel territorio di Verona, precisamente a Legnago, dove erano state eseguite le indagini che avevano dato il via al procedimento penale. Per questo motivo, la difesa chiedeva che la competenza fosse attribuita al Tribunale di Perugia o, in subordine, a quello di Novara.

La questione sulla competenza territoriale

Il Tribunale di Verona, di fronte a questa eccezione, ha rimesso la questione alla Corte di Cassazione, come previsto dall’art. 24-bis del codice di procedura penale. Il cuore del problema era stabilire se la competenza territoriale dovesse essere radicata nel luogo del primo presunto illecito (Perugia/Novara), come sostenuto dalla difesa, oppure nel luogo dove l’unico reato effettivamente contestato era stato accertato (Legnago, Verona), come indicato nell’imputazione.

Il Procuratore Generale presso la Corte di Cassazione aveva concluso chiedendo la conferma della competenza del Tribunale di Verona, ritenendo decisivo il capo d’imputazione formalizzato.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha confermato la competenza del Tribunale di Verona con una motivazione chiara e lineare. Gli Ermellini hanno osservato che le argomentazioni della difesa si basavano sulla presunta esistenza di altri procedimenti penali per fatti commessi in precedenza a Perugia e Novara. Tuttavia, questa circostanza non era stata provata né emergeva dagli atti. Di fatto, l’unico reato che risultava formalmente contestato all’imputato era quello commesso a Legnago.

Il Collegio ha spiegato che, per poter spostare la competenza, non è sufficiente allegare genericamente la commissione di altri reati altrove. È necessario che vi sia una contestazione formale di una pluralità di reati connessi. Solo in quel caso si potrebbero applicare i criteri di connessione previsti dall’art. 16 c.p.p., che attribuiscono la competenza al giudice del reato più grave o, in caso di pari gravità, a quello del primo reato commesso.

Poiché nel caso di specie l’imputazione si riferiva esclusivamente al fatto avvenuto nel territorio veronese, è su quella contestazione che deve essere determinata la giurisdizione. Qualsiasi altra valutazione basata su fatti non ancora formalizzati in un’accusa sarebbe una supposizione non consentita.

Conclusioni

La decisione riafferma un principio cardine della procedura penale: la competenza territoriale si determina sulla base delle contestazioni formalizzate dal Pubblico Ministero e non su ipotesi o fatti non ancora accertati in un procedimento. Per far valere l’esistenza di reati connessi commessi altrove, è indispensabile che tali reati siano oggetto di uno specifico procedimento penale. In assenza di ciò, il giudice competente rimane quello del locus commissi delicti dell’unico reato per cui si procede. Questa sentenza fornisce quindi un criterio di certezza, evitando che la giurisdizione possa essere messa in discussione sulla base di mere allegazioni difensive non supportate da elementi concreti.

Come si determina la competenza territoriale se l’imputato sostiene che il reato sia iniziato in un’altra giurisdizione?
La competenza si determina sulla base del reato specifico che è stato formalmente contestato nel procedimento. Se l’unica accusa riguarda un fatto avvenuto in un determinato luogo, il tribunale di quel luogo ha la giurisdizione, indipendentemente da affermazioni non provate su atti precedenti commessi altrove.

Quando si applicano le regole sulla connessione tra procedimenti per decidere la competenza?
Le regole sulla connessione si applicano solo quando esiste una contestazione formale per una pluralità di reati tra loro collegati. Se si procede per un solo reato, questo criterio non può essere utilizzato per spostare la competenza a un altro tribunale.

Cosa succede se la difesa solleva un’eccezione di incompetenza basata su fatti non ancora contestati formalmente?
L’eccezione viene respinta. La Corte di Cassazione ha chiarito che il giudice deve decidere sulla base degli atti e delle accuse formalizzate. L’esistenza di altri presunti illeciti, se non è oggetto di uno specifico procedimento penale, non può essere presupposta e non è sufficiente a modificare la competenza territoriale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 31261 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 31261 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/04/2025

SENTENZA

Sulla istanza ex art. 24-bis cod. proc. pen. proposta in forma di ordinanza dal:

Tribunale di Verona

Depositata in Cancelleria

nel corso del giudizio a carico di:

COGNOME NOMECOGNOME nato a Firenze il 18 febbraio 1948;

GLYPH

Oggi,

letti gli atti di causa, la ordinanza introduttiva del giudizio;

8 SET, 2025

IL FUNZIONA

sentita la relazione fatta dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

GLYPH

NOME

IZIARIO

letta la requisitoria scritta del PM, in persona del Sostituto Procuratore gene Dott. NOME COGNOME il quale ha concluso chiedendo la dichiarazione di competenza del Tribunale di Verona;

letta, altresì, la memoria difensiva redatta nell’interesse di COGNOME COGNOME dall’avv. NOME COGNOME del foro di Spoleto, con la quale sì è chiesto che fo indicato come competente, in via principale, in Tribunale di Perugia e, in v subordinata, quello di Novara.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 30 gennaio 2025 il Tribunale di Verona, nel corso del giudizio celebrato a carico di COGNOME NOME e COGNOME NOME, originato, quanto al secondo, dall’avvenuta opposizione al decreto penale di condanna emesso nei suoi confronti in relazione al reato di cui all’art. 515 cod. pen., ha rimesso a questa Corte la questione concernente la competenza territoriale tempestivamente eccepita dalla difesa del predetto imputato, peraltro limitatamente alla posizione di quest’ultimo e non anche del coimputato.
Ha osservato il rimettente che alla udienza del 17 ottobre 2024 la difesa del COGNOME aveva contestato la competenza del Tribunale scaligero, indicando come territorialmente competente, in via principale, il Tribunale di Perugia o, in via subordinata, quello di Novara.

Prosegue il Tribunale di Verona nell’illustrare brevemente le ragioni per le quali la difesa del COGNOME ha ritenuto che la competenza a conoscere sul fatto a lui addebitato non spettasse al giudice di Verona; in particolare essa ha, infatti, osservato che il reato oggetto di contestazione sarebbe stato consumato nel luogo in cui la merce era stata consegnata all’acquirente, cosa che nel caso di specie sarebbe avvenuta dapprima a Magione, comune ricompreso nel circondario di Perugia, e successivamente in altro sito ubicato all’interno del circondario giudiziario di Novara, solo successivamente la partita di olio, in ipotesi contraffatta, prodotta dalla impresa del COGNOME era stata spostata dapprima a San Martino Buonalbergo ed infine a Legnago, cioè in territorio ricadente nella competenza del Tribunale di Verona ove erano state eseguite le indagini, consistenti nel prelievo di parte dell’olio i questione, che hanno portato alla apertura del procedimento penale.
A fronte di tali rilievi il Tribunale ha osservato che, a tenore della contestazione mossa a carico del COGNOME, l’unico illecito a lui ascritto era stato posto in essere in Legnago, ove lo stesso era stato accertato, non risultando alcuna contestazione relativa a precedenti illeciti realizzati in territorio perugino o novarese.

Il Tribunale, considerata la richiesta difensiva formulata dal patrono dell’imputato, ha, comunque rimesso la questione sulla competenza, ai sensi dell’art. 24-bis cod. proc. pen., alla Corte di cassazione.

In data 10 marzo 2025, avendo il Procuratore generale presso questa Corte concluso nel senso della competenza della autorità giudiziaria di Verona,

la difesa dell’imputatole fatto pervenire una memoria di replica, insistendo per la individuazione quale organo giudiziario competente del Tribunale di Perugia ovvero, in subordine, di quello di Novara.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Va confermata la competenza del Tribunale di Verona.

Osserva, infatti, il Collegio per un verso che le allegazioni formulate dalla difesa del prevenuto in ordine alla diversa collocazione territoriale del /ocus commissi delicti presuppongono la attuale pendenza di altro procedimento (o di altri procedimenti) penale relativo ai fatti, in ipotesi, commessi dall’odierno imputato anteriormente a quelli per i quali è stato emesso il decreto penale di condanna a suo carico; circostanza questa che allo stato non emerge dagli atti nè risulta concretamente allegata dalla difesa dell’imputato.
Parimenti, ove sì ritenga di dovere far assurgere a criterio di determinazione della competenza territoriale quello che fa leva sulla connessione fra procedimenti – in forza del quale, ai sensi dell’art. 16, comma 1, cod. proc. pen., sarebbe competente il giudice cui spetterebbe la competenza per il reato più grave fra quelli connessi o, in caso, come nella presente fattispecie, di identità dei reati oggetto dei procedimenti connessi, quello competente per il primo, in ordine cronologico, dei reati in questione si dovrebbe presupporre l’avvenuta contestazione formale di una pluralità di reati fra loro connessi, mentre, si ribadisce, nella presente fattispecie l’uni reato che risulta essere stato contestato al COGNOME è quello oggetto del presente procedimento, indicato come commesso in Legnago.
La competenza a conoscere attorno ad esso spetta, pertanto, al Tribunale di Verona, cui, di conseguenza, gli atti del processo vanno restituiti acciocchè prosegua nella trattazione del giudizio.

PQM

Visto l’art. 24-bis cod. proc. pen., dichiara la competenza del Tribunale di Verona, al quale dispone restituirsi gli atti.

Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 24-bis cod. proc. pen.

Così deciso in Roma, il 14 aprile 2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.