Competenza revoca liberazione anticipata: decide il luogo

La Corte di Cassazione ha risolto un conflitto di giurisdizione tra due Tribunali di sorveglianza, stabilendo un principio chiaro sulla competenza per la revoca della liberazione anticipata. La decisione afferma che la competenza territoriale spetta al Tribunale di sorveglianza nel cui distretto si trova l’istituto di pena dove il condannato è detenuto al momento della richiesta di revoca, e non a quello che ha concesso il beneficio. Questa regola si applica perché la revoca non è automatica ma richiede una valutazione discrezionale sull’impatto del nuovo reato sul percorso rieducativo del detenuto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Competenza Revoca Liberazione Anticipata: Decide il Luogo di Detenzione

La determinazione del giudice competente è un pilastro fondamentale del diritto processuale penale, garantendo che ogni decisione sia presa dall’autorità legittimata dalla legge. Una recente sentenza della Corte di Cassazione fa luce su un aspetto cruciale: la competenza per la revoca della liberazione anticipata. La pronuncia chiarisce quale Tribunale di sorveglianza debba decidere quando un condannato, dopo aver ottenuto il beneficio, commette un nuovo reato mentre è detenuto in un luogo diverso da quello in cui il beneficio è stato concesso.

I Fatti del Caso: un Conflitto tra Tribunali

Il caso nasce dalla richiesta di revoca della liberazione anticipata avanzata dalla Procura Generale presso la Corte di Appello di Bari nei confronti di un condannato. Il motivo era la commissione di un delitto non colposo (associazione di tipo mafioso) durante il periodo di esecuzione della pena, un reato la cui condotta si era protratta anche nel periodo valutato per la concessione del beneficio originario.

La Procura aveva correttamente inviato la richiesta al Tribunale di sorveglianza di Roma, poiché il condannato era detenuto presso il carcere di Frosinone, rientrante nella giurisdizione romana. Tuttavia, il Tribunale di Roma si dichiarava incompetente, trasmettendo gli atti al Magistrato di sorveglianza di Foggia (che aveva concesso il beneficio). Quest’ultimo, a sua volta, li rinviava al Tribunale di sorveglianza di Bari. Di fronte a questo rimpallo di responsabilità, il Tribunale di Bari sollevava un conflitto negativo di competenza, rimettendo la decisione alla Corte di Cassazione.

La Decisione della Cassazione sulla Competenza Revoca Liberazione Anticipata

La Suprema Corte ha risolto il conflitto attribuendo la competenza al Tribunale di sorveglianza di Roma. La decisione si fonda su due principi consolidati e logicamente connessi.

In primo luogo, la competenza a decidere sulla revoca della liberazione anticipata spetta al Tribunale di sorveglianza in composizione collegiale, e non al Magistrato di sorveglianza monocratico. Questo perché si tratta di un provvedimento potenzialmente negativo per il condannato, che richiede le garanzie del contraddittorio pieno.

In secondo luogo, e questo è il punto centrale, la competenza territoriale è determinata dal criterio stabilito dall’art. 677 del codice di procedura penale. Tale norma stabilisce che il giudice competente è quello che ha giurisdizione sull’istituto di pena in cui l’interessato si trova al momento della richiesta o dell’inizio del procedimento d’ufficio.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha motivato la sua decisione sottolineando che la revoca della liberazione anticipata non è una conseguenza automatica della commissione di un nuovo reato. Al contrario, essa richiede una valutazione di merito da parte dell’autorità giudiziaria. Il Tribunale deve ponderare l’incidenza del nuovo reato sul percorso di rieducazione intrapreso dal condannato, il grado di recupero sociale fino a quel momento manifestato e se il nuovo crimine rappresenti un vero e proprio fallimento del percorso rieducativo o una mera e occasionale devianza.

Questa valutazione discrezionale, incentrata sulla persona del condannato e sulla sua attuale condizione, rende logico e necessario che a decidere sia il giudice più ‘vicino’ al detenuto, ovvero quello del luogo in cui è attualmente ristretto. Nel caso di specie, la richiesta di revoca era stata presentata l’11 maggio 2023, mentre il condannato si trovava ininterrottamente detenuto a Frosinone dal 30 marzo 2023. Di conseguenza, il Tribunale di sorveglianza di Roma era l’unico competente a procedere.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La sentenza ribadisce un principio di certezza del diritto fondamentale nell’esecuzione penale. Per gli operatori del diritto e per i detenuti, stabilisce chiaramente che per le questioni relative alla revoca della liberazione anticipata, il punto di riferimento è sempre la situazione detentiva attuale. Questo criterio, noto come forum executionis, assicura che il giudice che valuta la condotta del detenuto sia quello che ha la possibilità di accedere più facilmente alle informazioni aggiornate sulla sua personalità e sul suo percorso trattamentale. La decisione evita incertezze procedurali e garantisce che il procedimento si svolga davanti all’autorità giudiziaria più idonea a compiere la delicata valutazione richiesta dalla legge.

Chi è competente a decidere sulla revoca della liberazione anticipata?
La competenza funzionale spetta al Tribunale di sorveglianza in composizione collegiale, in quanto si tratta di un provvedimento che richiede una valutazione nel pieno contraddittorio tra le parti.

Come si determina la competenza territoriale per la revoca della liberazione anticipata?
La competenza territoriale è determinata dal luogo in cui il condannato si trova detenuto al momento della richiesta di revoca, secondo quanto previsto dall’art. 677 del codice di procedura penale. È quindi competente il Tribunale di sorveglianza che ha giurisdizione sull’istituto penitenziario di attuale detenzione.

La revoca della liberazione anticipata è automatica se si commette un nuovo reato?
No, la revoca non è automatica. Spetta al Tribunale di sorveglianza valutare discrezionalmente l’incidenza del nuovo reato sul percorso di rieducazione del condannato, per stabilire se esso rappresenti un effettivo fallimento di tale percorso o solo un episodio occasionale di devianza.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 1019 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 1019 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 05/12/2024

SENTENZA

sul conflitto di competenza sollevato da: Tribunale sorveglianza Bari nei confronti di Tribunale sorveglianza Roma

nel procedimento a carico di:

COGNOME NOME (CUI CODICE_FISCALE nato a Foggia il 03/12/1981

con ordinanza del 10/10/2024 del Tribunale di sorveglianza di Bari udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME che ha fatto pervenire requisitoria scritta con la quale ha chiesto affermarsi la competenza del Tribunale di sorveglianza di Roma

RITENUTO IN FATTO

A seguito della decisione emessa dal Tribunale di sorveglianza di Roma, resa in data 25 ottobre 2023 e quella del Tribunale di sorveglianza di Bari, del 10 ottobre 2024, è sorto conflitto negativo di competenza nel procedimento a carico di NOME COGNOME CUI CODICE_FISCALE avente ad oggetto la richiesta di revoca della

liberazione anticipata, avanzata dalla Procura generale presso la Corte di appello di Bari, in relazione al provvedimento di esecuzione di pene concorrenti n. 378/2022, reso in data 11 maggio 2023.

1.1. Con l’ordinanza del 10 ottobre 2024, il Tribunale di sorve glianza di Bari ha sollevato conflitto negativo di competenza ex art. 28 cod. proc. pen., trasmettendo gli atti a questa Corte.

Il procedimento ha ad oggetto la richiesta di revoca della liberazione anticipata nei confronti di NOME COGNOME avanzata dalla Procura generale presso la Corte di appello di Bari, in relazione al provvedimento di esecuzione di pene concorrenti n. 378/2022, del 11 maggio 2023, per il quale il Tribunale di sorveglianza di Roma, investito della richiesta, aveva trasmesso gli atti per la decisione al Magistrato di sorveglianza di Foggia, dichiarando la propria incompetenza, funzionale e territoriale.
1.2. Il Magistrato di sorveglianza, a sua volta, ha trasmesso gli atti al Tribunale di sorveglianza di Bari ove il procedimento era stato iscritto, Autorità giudiziaria che ha sollevato il conflitto.

Il Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME ha fatto pervenire richieste scritte, ai sensi degli artt. 127, 611 cod. proc. pen., come modificato dall’art. 11, commi 2, lettere a), b), c) e 3 del d. l. 29 giugno 2024, n. 89, convertito con modificazioni dalla legge 8 agosto 2024, n. 120, in assenza di richiesta di trattazione in camera di consiglio partecipata, nel termine di legge, con le quali ha concluso chiedendo che venga affermata la competenza del Tribunale di sorveglianza di Roma.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Il conflitto sussiste, in quanto due organi giurisdizionali, contemporaneamente, ricusano la cognizione del medesimo fatto loro deferito, dando così luogo a quella situazione di stallo processuale, prevista dall’art. 28 cod. proc. pen., la cui risoluzione è demandata a questa Corte.

Il conflitto, ammissibile in rito, deve essere risolto attribuendo la competenza al Tribunale di sorveglianza di Roma, per le ragioni di seguito esposte.

1.1. La Procura Generale presso la Corte di appello di Bari, nel provvedimento di esecuzione di pene concorrenti descritto in premessa, ha chiesto al Tribunale di sorveglianza di Roma ritenuto competente, l’adozione, nei confronti di NOME COGNOME della revoca della liberazione anticipata di n. 135 giorni, concessa al predetto con provvedimento del Magistrato di sorveglianza di Foggia, in data 27 luglio 2015.

La richiesta fondava sulla commissione, da parte del condannato, di un delitto non colposo, nel corso dell’esecuzione della pena, in quanto COGNOME era stato condannato, con sentenza della Corte di appello di Bari, resa in data 29 novembre 2013, per il reato di cui all’art. 416bis cod. pen., fatto commesso fino al 2015, quindi con condotta permanente, in costanza del periodo di detenzione valutato ai fini della liberazione anticipata, compreso tra il 6 ottobre 2013 e il 5 aprile 2015.

La Procura Generale presso la Corte di appello di Bari inviava la richiesta di revoca al Tribunale di sorveglianza di Roma, in quanto il condannato, sin dal 30 marzo 2023, risultava ininterrottamente detenuto presso il carcere di Frosinone.

Il provvedimento del Tribunale di sorveglianza di Roma ha dichiarato la propria incompetenza, per territorio e funzionale, inviando gli atti al Magistrato di sorveglianza di Foggia, ravvisando la competenza funzionale di questa Autorità giudiziaria che, a sua volta, rinviava gli atti al Tribunale di sorveglianza di Bari, giudice che ha sollevato conflitto.

1.2. Ciò posto il Collegio osserva che, secondo la costante giurisprudenza di questa Corte, la competenza in tema di provvedimenti di revoca della liberazione anticipata appartiene al Tribunale di sorveglianza, trattandosi di provvedimento potenzialmente negativo, da trattare, quindi, nel contraddittorio, assimilabile al reclamo avverso un provvedimento monocratico.

In tal senso si è espressa la giurisprudenza di questa Corte in modo costante, affermando il principio, cui il Collegio intende dare continuità, secondo il quale, ai fini della revoca della liberazione anticipata per delitto non colposo, commesso dal condannato nel corso dell’esecuzione della pena, spetta al Tribunale di sorveglianza la valutazione dell’incidenza del reato sull’opera di rieducazione intrapresa, nonché il grado di recupero fino a quel momento manifestato e la verifica di ascrivibilità del fatto criminoso al fallimento dell’opera rieducativa o ad una occasionale manifestazione di devianza (Sez. 1, n. 45342 del 10/09/2019, COGNOME, Rv. 277789 -01; Sez. 1, n. 16784 del 7/04/2010, COGNOME, Rv. 246946).
1.3. In ordine alla competenza per territorio, poi, si applicano le norme in tema di procedimenti di sorveglianza, rispetto ai quali l’art. 677 cod. proc. pen. prevede che la competenza spetta al Tribunale di sorveglianza che ha giurisdizione sull’istituto di pena in cui si trova l’interessato all’atto della richiesta o dell’inizio d’ufficio del procedimento.

Si tratta di competenza rimessa al Tribunale del luogo ove il detenuto è ristretto, proprio perché la revoca della liberazione anticipata non opera automaticamente, ma solo a seguito di valutazione da parte dell’Autorità competente sull’incidenza del reato, rispetto all’opera di rieducazione intrapresa, nonché il grado di recupero fino a quel momento manifestato e la verifica di

ascrivibilità del fatto criminoso al fallimento dell’opera rieducativa o ad una mera, occasionale manifestazione di devianza.

1.4. Tanto premesso, si osserva che, nel caso di specie, la richiesta di revoca della liberazione anticipata è stata avanzata in data 11 maggio 2023, cioè contestualmente all’emissione del provvedimento di esecuzione di pene concorrenti citato, a fronte di una detenzione di Lanza che, entrambi i provvedimenti che ricusano la competenza indicano patita ininterrottamente, sin dal 30 marzo 2023, presso l’istituto penitenziario di Frosinone.

Ne deriva che deve essere affermata la competenza del Tribunale di sorveglianza di Roma, al quale vanno trasmessi gli atti.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.