Competenza per reati contro magistrati: il caso social

In un caso di diffamazione online contro tre magistrati, la Corte di Cassazione ha risolto un conflitto di competenza. La Corte ha stabilito che, in base alla regola speciale dell’art. 11 del codice di procedura penale, la competenza per reati contro magistrati spetta al tribunale del capoluogo del distretto di corte d’appello individuato dalla legge. Questa norma prevale sui criteri generali, come la residenza dell’imputato, per garantire l’imparzialità del giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Competenza per reati contro magistrati: La Cassazione fa chiarezza sulla diffamazione online

Una recente sentenza della Corte di Cassazione affronta un tema procedurale tanto complesso quanto cruciale: la determinazione della competenza per reati contro magistrati, specialmente quando il reato, come la diffamazione, avviene tramite social network. La decisione chiarisce l’applicazione dell’articolo 11 del codice di procedura penale, una norma posta a presidio dell’imparzialità della giurisdizione.

I Fatti di Causa

La vicenda processuale ha origine dalla denuncia-querela presentata da una magistrata, all’epoca dei fatti in servizio presso il Tribunale di Termini Imerese, per il reato di diffamazione a mezzo social network. La denuncia era rivolta contro un individuo per dei contenuti pubblicati online.

Il procedimento ha avuto un percorso tortuoso, attraversando le scrivanie di diverse Procure della Repubblica. Inizialmente, gli atti sono stati trasmessi da Ancona a Caltanissetta, in quanto distretto di servizio della magistrata. La Procura di Caltanissetta, tuttavia, rilevava che tra le persone offese figuravano anche altri due magistrati in servizio nel proprio ufficio. Questo ha portato all’applicazione dell’art. 12 c.p.p. (connessione di procedimenti) e al conseguente trasferimento degli atti alla Procura di Catania.

Successivamente, il Tribunale di Catania, investito del caso, si dichiarava incompetente, ritenendo applicabile il criterio generale della residenza dell’imputato (art. 9 c.p.p.) e trasferiva il fascicolo a Salerno. Anche la Procura di Salerno, verificato un diverso domicilio dell’indagato, trasmetteva gli atti a Termini Imerese.

Infine, il Giudice per le Indagini Preliminari di Termini Imerese, ritenendo invece competente il Tribunale di Catania in base alla norma speciale dell’art. 11 c.p.p., sollevava un conflitto negativo di competenza, rimettendo la decisione alla Corte di Cassazione.

La questione della competenza per reati contro magistrati

Il cuore della questione sottoposta alla Suprema Corte riguarda l’individuazione del giudice competente quando la persona offesa è un magistrato. Il Codice di Procedura Penale stabilisce, all’art. 11, una regola speciale per i procedimenti in cui un magistrato assume la qualità di indagato, imputato o persona offesa. Tale regola deroga ai criteri ordinari (come il luogo del commesso reato o la residenza dell’imputato) per garantire che il processo si svolga in una sede diversa da quella in cui il magistrato esercita le sue funzioni, a tutela dell’imparzialità e della serenità del giudizio.

Nel caso specifico, il GIP di Termini Imerese sosteneva che, essendo una delle persone offese una magistrata in servizio proprio in quel circondario, la competenza dovesse essere radicata presso il tribunale del capoluogo del distretto di Corte d’Appello designato dalla legge, ovvero Catania.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha accolto la tesi del GIP di Termini Imerese, risolvendo il conflitto e dichiarando la competenza del Tribunale di Catania. Il ragionamento della Corte si sviluppa in due passaggi logici.

In primo luogo, si è soffermata sull’individuazione del luogo di consumazione del reato di diffamazione a mezzo internet. Secondo un orientamento consolidato, la competenza territoriale in questi casi si radica nel luogo in cui i terzi percepiscono l’espressione diffamatoria. In via residuale, qualora tale luogo non sia identificabile, si applicano i criteri suppletivi della residenza o del domicilio dell’autore della condotta. Nel caso di specie, il luogo di consumazione era stato individuato in prima battuta a Termini Imerese.

In secondo luogo, e questo è il punto decisivo, la Corte ha affermato la prevalenza della norma speciale dell’art. 11 c.p.p. Una volta stabilito che il reato si è consumato nel circondario dove la magistrata-vittima prestava servizio, scatta automaticamente la regola derogatoria. La competenza per reati contro magistrati viene quindi spostata dalla sede naturale a quella funzionale, individuata dalla legge nel capoluogo del distretto di Corte d’Appello competente (Catania nel caso di specie).

Le Conclusioni

La sentenza ribadisce un principio fondamentale del nostro ordinamento processuale: la necessità di assicurare la massima imparzialità nei procedimenti che coinvolgono i magistrati. L’applicazione dell’art. 11 c.p.p. non è una facoltà, ma un obbligo che prevale su ogni altro criterio di determinazione della competenza. La decisione della Cassazione, dichiarando la competenza del Tribunale di Catania, pone fine a un lungo iter processuale e fornisce un chiaro riferimento per casi analoghi, sottolineando come la tutela dell’immagine e della funzione giurisdizionale passi anche attraverso la scrupolosa applicazione delle regole sulla competenza.

Come si determina la competenza territoriale per la diffamazione commessa su un social network?
La competenza si determina in base al luogo in cui si consuma il reato, cioè dove i terzi percepiscono l’espressione offensiva. Se questo luogo non è individuabile, si applicano le regole suppletive basate sulla residenza o sul domicilio dell’autore del fatto.

Quale regola speciale si applica se la persona offesa da un reato è un magistrato?
Si applica la regola dell’art. 11 del codice di procedura penale. Se il reato rientra nella competenza del tribunale del distretto in cui il magistrato esercita le sue funzioni, la competenza viene trasferita al tribunale del capoluogo del distretto di Corte d’Appello designato dalla legge, per garantire l’imparzialità del giudizio.

La regola speciale sulla competenza per reati contro magistrati prevale sui criteri generali?
Sì. La sentenza chiarisce che la norma dell’art. 11 c.p.p. ha natura speciale e funzionale. Pertanto, una volta accertato che la persona offesa è un magistrato e che il reato è avvenuto nel suo distretto di servizio, questa regola prevale su qualsiasi altro criterio generale di determinazione della competenza, come quello della residenza dell’imputato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 46352 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 1 Num. 46352 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/09/2023

SENTENZA

sul conflitto di competenza sollevato da:

GIP TRIBUNALE DI TERMINI IMERESE nei confronti di:

TRIBUNALE DI CATANIA

con l’ordinanza del 29/03/2023 del GIP TRIBUNALE di TERMINI IMERESE

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del AVV_NOTAIO. AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO. NOME AVV_NOTAIO per la dichiarazione di competenza del Tribunale di Catania.

RITENUTO IN FATTO

A seguito delle decisioni emesse dal Tribunale di Catania A 21/12/2022 e dal Giudice per le Indagini Preliminari del Tribunale di Termini Imerese il 29/3/2023 è sorto conflitto negativo di competenza nel procedimento iscritto con il n. 1129/2023 r.g.n.r.

In data 15 luglio 2020 la AVV_NOTAIOssa NOME COGNOME, AVV_NOTAIOituto procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Rimini ma all’epoca dei fatti in servizio presso la Procura della Repubblica di Termini Imerese, ha presentato presso la Procura della Repubblica di Ancona una denuncia/querela per diffamazione a mezzo social network (Facebook) nei confronti di NOME COGNOME.

La Procura della Repubblica di Ancona, in data 7 settembre 2020, tenuto conto del distretto nel quale prestava servizio il magistrato, ha trasmesso gli atti

e GLYPH

alla Procura della Repubblica di Caltanissetta, competente per territorio ai sensi dell’art. 11 cod. proc. pen.

La Procura della Repubblica di Caltanissetta, preso atto che nei medesimi fatti erano coinvolti ed erano persone offese il AVV_NOTAIO NOME COGNOME e il AVV_NOTAIO NOME COGNOME, all’epoca dei fatti in servizio presso il medesimo ufficio di Caltanissetta, rilevato un caso di competenza funzionale ex art. 12, comma 1 lett, b), cod. proc. pen., ha trasmesso gli atti alla Procura della Repubblica di Catania.

In data 10 marzo 2021 il Procuratore della Repubblica di Catania ha esercitato l’azione penale e il Tribunale, con sentenza del 21 dicembre 2022, ritenuto che dovesse applicarsi il criterio di cui all’art. 9, comma 2, cod. proc pen., individuato il domicilio dell’imputato in Eboli, ha dichiarato la propri incompetenza e ha trasmesso gli atti alla Procura della Repubblica di Salerno.

In data 8 febbraio 2023 il Procuratore della Repubblica di Salerno, preso atto che all’epoca dei fatti l’indagato era domiciliato in Villafrati (PA), applicazione del criterio di cui all’art. 9 cod. proc. pen. ha trasmesso gli atti al Procura della Repubblica di Termini Imerese.

In data 24 marzo 2023 il Procuratore della Repubblica di Termini Imerese ha esercitato l’azione penale chiedendo che venisse emesso decreto penale di condanna nei confronti dei NOME COGNOME per il reato di diffamazione, commesso nei confronti dei magistrati NOME COGNOME, Procuratore capo di Caltanissetta, NOME COGNOME, Procuratore aggiunto di Caltanissetta, e NOME COGNOME, AVV_NOTAIOituto procuratore in servizio a Termini Imerese.

In data 29 marzo 2023 . il Giudice per le Indagini preliminari del Tribunale di Termini Imerese, ritenuto che in applicazione del criterio di cui all’art. 11 cod proc. pen. fosse competente il Tribunale di Catania, preso atto del precedente provvedimento emesso da tale ufficio, ha dichiarato la propria incompetenza e ha sollevato conflitto ai sensi dell’art. 28 e 30 cod. proc. pen.

In data 6 luglio 2023 sono pervenute in cancelleria le conclusioni con le quali il AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO ha chiesto che sia dichiarata la competenza del Tribunale di Catania.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Nel caso di specie sono persone offese tre magistral:i, una delle quali, all’epoca dei fatti, prestava servizio a Termini Innerese.

Al fine di individuare la competenza, pertanto, deve essere individuato il luogo di commissione del reato e, successivamente, si deve applicare il criterio di cui all’art. 11 cod. proc. pen.

All’inda g ato è contestato il reato di cui all’art. 595 cod. pen. commesso in danno di un mag istrato a mezzo social network, cioè con diffusione a mezzo internet.

In tale caso la competenza territoriale deve essere individuata in base al luog o in cui si consuma il reato, cioè q uello in cui i terzi percepiscono l’espressione in g iuriosa (Sez. 2, n. 36721 del 21/02/2008, COGNOME, Rv. 242085 – 01; Sez. 5, n. 4741 del 17/11/2000, PM in i g noti, Rv. 217745 – 01 ).

In assenza di tale elemento soccorre la re g ola suppletiva di cui all’art. 9 cod. proc. pen. che individua il g iudice competente sulla base della residenza o del domicilio dell’autore della condotta.

Q ualora la residenza o il domicilio siano mutati, d’altro canto, si deve tenere conto del luo g o in cui l’inda g ato aveva il domicilio o la residenza al momento del fatto e non hanno rilievo i comportamenti da q uesto successivamente tenuti (Sez. 1, n. 411 del 10/12/2008, dep. 2009, confl in Barretta, Rv. 242458 – 01 ).

Nel caso di specie, pertanto, la competenza territoriale, tenuto conto di q uanto in precedenza indicato deve essere individuata, in prima battuta, in Termini Imerese.

A fronte della circostanza che nel procedimento risulta essere persona offesa un ma g istrato che prestava servizio in tale sede, di conse g uenza, ai sensi dell’art. 11 cod. proc. pen. la competenza territoriale, come indicato nel provvedimento con cui è stato sollevato il conflitto va attribuita al Tribunale di Catania.

P.Q.M.

Dichiara la competenza del Tribunale di ‘Catania cui dispone trasmettersi g li atti.

Così deciso il 20/9/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.