Competenza Ordine Europeo Indagine: chi decide?

A seguito di un conflitto sollevato tra i GIP di Udine e Trieste, la Corte di Cassazione ha chiarito la competenza per l’ordine europeo di indagine. La Corte ha stabilito che la competenza spetta al Giudice per le Indagini Preliminari (GIP) del tribunale del capoluogo di distretto (Trieste), e non a quello del luogo di residenza della persona da sentire. La decisione si fonda sull’applicazione analogica delle norme sulle rogatorie internazionali, che attribuiscono una competenza funzionale all’autorità giudiziaria distrettuale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ordine Europeo di Indagine: la Cassazione stabilisce la competenza del GIP del capoluogo

Nell’ambito della cooperazione giudiziaria europea, la corretta individuazione dell’autorità competente è cruciale per garantire efficienza e rapidità. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento fondamentale sulla competenza per l’ordine europeo di indagine (O.E.I.), risolvendo un conflitto tra due uffici giudiziari italiani e stabilendo un principio guida per i casi futuri.

I Fatti del Caso: un Conflitto tra Tribunali

La vicenda trae origine da un Ordine Europeo di Indagine emesso da un tribunale sloveno. L’atto richiedeva l’esame di un imputato residente nel circondario del Tribunale di Udine. Il Giudice per le Indagini Preliminari (G.i.p.) del Tribunale di Trieste, inizialmente incaricato dal Procuratore della Repubblica locale, aveva trasmesso gli atti al collega di Udine, ritenendolo competente in base al luogo di residenza della persona da sentire.

Tuttavia, il G.i.p. di Udine non ha condiviso questa interpretazione e ha sollevato un conflitto di competenza dinanzi alla Corte di Cassazione. Secondo il giudice friulano, la normativa trasferisce la competenza non solo al Procuratore distrettuale ma anche al G.i.p. incardinato presso lo stesso tribunale del capoluogo di distretto, ovvero Trieste.

La Questione Giuridica sulla competenza per l’ordine europeo di indagine

Il nucleo del problema era stabilire quale G.i.p. fosse competente per l’esecuzione dell’O.E.I.:
1. Il G.i.p. del luogo in cui risiede la persona da esaminare (in questo caso, Udine).
2. Il G.i.p. del Tribunale del capoluogo di distretto (in questo caso, Trieste), presso cui è incardinato il Procuratore della Repubblica competente a ricevere l’atto.

La risoluzione di questo dilemma ha richiesto un’attenta analisi delle norme che regolano l’O.E.I. e un confronto con istituti simili, come le rogatorie internazionali.

L’Analisi della Cassazione e il Principio di Diritto

La Corte di Cassazione ha risolto il conflitto dichiarando la competenza del G.i.p. del Tribunale di Trieste. La decisione si basa su un’interpretazione sistematica e analogica delle norme procedurali.

Gli Ermellini hanno evidenziato la forte affinità tra la disciplina dell’Ordine Europeo di Indagine (D.Lgs. 108/2017) e quella delle rogatorie internazionali passive (art. 724 cod. proc. pen.). Entrambe le normative prevedono che gli atti siano trasmessi al Procuratore della Repubblica presso il tribunale del capoluogo del distretto in cui l’attività deve essere svolta.

Quando l’atto richiesto necessita dell’intervento di un giudice, la legge stabilisce che il Procuratore distrettuale debba presentare le proprie richieste al G.i.p. Questa previsione, secondo la Corte, non può che riferirsi al G.i.p. del medesimo tribunale del capoluogo, creando così una competenza funzionale.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha motivato la sua scelta sulla base di un’interpretazione consolidata. La giurisprudenza relativa all’art. 724 cod. proc. pen., riguardante le rogatorie, ha da tempo affermato che la competenza per l’esecuzione di atti che richiedono l’intervento giurisdizionale spetta al G.i.p. del capoluogo di distretto. Si tratta di una competenza funzionale e territoriale che si radica presso la Procura distrettuale e, di conseguenza, presso il G.i.p. dello stesso foro. L’identico tenore letterale e la medesima finalità delle disposizioni sull’O.E.I. (in particolare gli artt. 4 e 5 del D.Lgs. 108/2017) impongono, secondo la Corte, di applicare lo stesso principio. L’organo giudicante competente per gli atti richiesti tramite O.E.I. deve quindi identificarsi nel G.i.p. distrettuale, esattamente come avviene per le rogatorie passive.

Le Conclusioni

In definitiva, la Cassazione stabilisce un principio chiaro e univoco: la competenza per l’esecuzione di un Ordine Europeo di Indagine che richieda l’intervento di un giudice appartiene al G.i.p. del tribunale del capoluogo del distretto, a prescindere dal luogo di residenza della persona interessata all’interno del distretto stesso. Questa decisione non solo risolve il caso specifico, ma fornisce anche un’indicazione sicura per tutti gli operatori del diritto, garantendo uniformità e certezza nell’applicazione di un fondamentale strumento di cooperazione giudiziaria europea.

Chi è il giudice competente a eseguire un Ordine Europeo di Indagine in Italia quando è richiesto l’intervento di un giudice?
Secondo la sentenza, il giudice competente è il Giudice per le Indagini Preliminari (G.i.p.) del Tribunale del capoluogo del distretto giudiziario nel quale l’atto deve essere compiuto.

La residenza della persona da esaminare o dell’imputato determina la competenza del giudice?
No. La Corte ha chiarito che la competenza è di natura funzionale e si radica presso l’autorità giudiziaria del capoluogo di distretto (Procuratore e G.i.p.), risultando irrilevante che la persona da sentire risieda in un altro circondario all’interno dello stesso distretto.

Perché la Corte di Cassazione ha applicato le norme sulle rogatorie internazionali all’Ordine Europeo di Indagine?
La Corte ha utilizzato un’interpretazione analogica a causa della forte affinità di materia e del tenore letterale quasi identico delle disposizioni normative. Sia l’art. 724 del codice di procedura penale (per le rogatorie) sia gli artt. 4 e 5 del D.Lgs. 108/2017 (per l’O.E.I.) individuano come competente l’autorità giudiziaria del capoluogo di distretto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 21594 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 21594 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/04/2025

SENTENZA

sul conflitto di competenza sollevato da: GIP RAGIONE_SOCIALE UDINE nei confronti di:

GIP TRIBUNALE DI TRIESTE

con l’ordinanza del 07/03/2025 del GIP TRIBUNALE di UDINE

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

lette le conclusioni del PG NOME COGNOME che ha chiesto attribuirsi la competenza al Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Trieste.

RITENUTO IN FATTO

Con atto del 3 febbraio 2025, il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Trieste – investito dal locale Procuratore della Repubblica della richiesta di esecuzione dell’ordine europeo di indagine (d’ora in poi O.E.I.) trasmesso dal Tribunale circondariale sloveno di Koper, avente ad oggetto l’esame davanti a un giudice di NOME COGNOME quale imputato nel procedimento, con le modalità e gli avvisi specificamente indicati e previa notifica degli atti allegati – ha disposto la trasmissione degli atti al G.i.p. del Tribunale di Udine nel cui circondario risiede Gulli.
A ragione della decisione osserva che la competenza a sentire le persone la cui audizione è stata richiesta dall’autorità giudiziaria straniera continua a radicarsi presso il giudice nel cui circondario le stesse risiedono o sono ristrette così come avveniva nel vigore della precedente normativa.

L’art. 8 d.lgs. n 52 del 2017 e l’art. 5 d.lgs. n. 108 del 2017 hanno sostituito la precedente competenza della Corte d’appello con quella del Procuratore della Repubblica distrettuale senza però far menzione del G.i.p.

Con provvedimento del 7 Marzo 2025, il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Udine ha sollevato conflitto di competenza e trasmesso gli atti a questa Corte.

Osserva che dalle disposizioni indicate dal giudice confliggente deriva il trasferimento di competenza dalla Corte di appello non solo al Procuratore distrettuale ma anche al G.i.p. distrettuale in applicazione del principio generale fissato dall’art. 328 cod. proc. pen. in forza del quale l’organo competente a decidere sulle richieste avanzate dal pubblico ministero distrettuale è sempre il G.i.p. incardinato presso il medesimo tribunale del capoluogo del distretto.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il conflitto negativo di competenza, nei termini in cui è stato sollevato, è senz’altro ammissibile rientrando nella previsione del caso analogo, di cui all’art. 28, comma 2, cod. proc. pen. ultima parte, cod. proc. pen.

A seguito della contestazione da parte di entrambi i giudici del proprio potere di dare esecuzione all’O.E.I. si è venuta a determinare una situazione di stasi del procedimento, che impedisce l’espletamento dell’attività oggetto della dell’ordine di indagine, non altrimenti eliminabile che con l’intervento della Corte di cassazione (in questo senso sia pure in tema di rogatoria internazionale cfr. Sez. 1, n. 10540 del 17/02/2012, Conf. comp. in proc. NOME Rv. 252218 -01; Sez. 1, n. 43950 del 18/10/2001 Confl. comp. in proc. Di Francia, Rv. 220336 -01).
Il conflitto deve essere risolto da questa Corte regolatrice indicando la competenza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Trieste, al quale vanno restituiti gli atti.

Come ha correttamente evidenziato il Procuratore generale nelle conclusioni scritte, in favore della tesi che afferma la competenza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale del capoluogo del distretto militano le indicazioni ermeneutiche concordemente espresse dalla giurisprudenza di legittimità con riguardo al nuovo testo dell ‘ art. 724 cod. proc. pen. modificato

dall ‘a rt. 6, comma 1, lett. b), del decreto legislativo, n. 149/2017, riguardante il procedimento di esecuzione delle rogatorie dall’estero.

3.1. Tale disposizione codicistica, nell’att uale formulazione, dispone:

al comma 1 che «le richieste di assistenza giudiziaria per le attività di acquisizione probatoria e di sequestro di beni a fini di confisca sono trasmesse al procuratore della Repubblica presso il tribunale del capoluogo del distretto del luogo nel quale deve compiersi l’attività richiesta»;

al comma 2 che «il procuratore della Repubblica, ricevuti gli atti trasmessi dal Ministro della giustizia o direttamente dall’autorità straniera a norma di convenzioni internazionali in vigore per lo Stato, se la rogatoria ha per oggetto acquisizioni probatorie da compiersi davanti al giudice ovvero attività che secondo la legge italiana devono essere svolte dal giudice, presenta senza ritardo le proprie richieste al giudice per le indagini preliminari».

3.2. L’interpretazione prevalsa nella giurisprudenza di legittimità è nel senso che la citata disciplina faccia riferimento al Giudice per le indagini preliminari del Tribunale del capoluogo del distretto.

Più precisamente si è affermato che quando le richieste di rogatoria provenienti dall’autorità giudiziaria straniera consistono nell’acquisizione probatoria e/o nel sequestro di beni a fini di confisca, l’organo giudiziario deputato all’esecuzione è il Procuratore della Repubblica (Sez. 6, n. 17774 del 3/4/2019, COGNOME, Rv. 275728) e che quando è necessario l’intervento del giudice, stante la carenza di attribuzioni del Procuratore della Repubblica, deve provvedersi il Giudice delle indagini preliminari presso il Tribale in cui è incardinato quest’ ultimo pubblico ministero, dotta di una vera e propria competenza funzionale (il comma 2 del riformato art. 724 cod. proc. pen. statuisce che «il procuratore della Repubblica (…) se la rogatoria ha per oggetto acquisizioni probatorie da compiersi davanti al giudice ovvero attività che secondo la legge italiana devono essere svolte dal giudice presenta senza ritardo le proprie richieste al giudice per le indagini preliminari »).
In questa prospettiva è stato evidenziato lo stretto collegamento che la disciplina sin qui esaminata stabilisce tra Pubblico ministero competente per l’esecuzione della rogatoria ed il G.i.p. quale autorità munita di potere giurisdizionale presso il Procuratore distrettuale (Sez. 6, n. 31954 del 19/6/2019, Diaz, Rv.276799, in motivazione).

3.3. Quella del G.i.p. è una vera e propria competenza funzionale così come espressamente affermato dalle pronunce di questa Corte che hanno qualificato le impugnazioni avverso i sequestri eseguiti in forza di rogatore passive come incidenti di esecuzione (più di recente Sez. 6, n. 33258 del 14/4/2021, Marogna,

Rv. 282032 e Sez. 6, n. 31954 del 19/06/2019, Rv. 276799 -01, secondo cui «in tema di rogatoria passiva, l’art. 724 cod. proc. pen. prevede la competenza funzionale e territoriale della procura della repubblica presso il tribunale distrettuale del luogo in cui deve compiersi l’attività istruttoria richiesta, sicché la competenza per il riesame del decreto di sequestro probatorio eseguito in adempimento della rogatoria appartiene al tribunale distrettuale relativo, a nulla rilevando che il sequestro sia stato materialmente eseguito in diverso circondario»).
3.4. Stante l’evidente affinità di materia, oltre che l’identico tenore letterale delle espressioni utilizzate nelle disposizioni normative di riferimento, gli illustrati principi affermati con specifico riferimento al procedimento di esecuzione delle rogatorie passive disciplinato dall ‘ art. 724 cod. proc. pen. possono senza dubbio trovare applicazione anche con riguardo alle analoghe attività realizzate nel quadro dello strumento dell ‘ Ordine europeo di indagine, sottoposto alla regolamentazione dettata dagli artt. 4 («il procuratore della Repubblica presso il tribunale del capoluogo del distretto nel quale devono essere compiuti gli atti richiesti provvede, con decreto motivato, al riconoscimento dell’ordine di indagine») e 5 («quando l’autorità di emissione chiede che l’atto sia compiuto dal giudice o quando l’atto richiesto deve essere compiuto, secondo la legge italiana, dal giudice, il procuratore della Repubblica riconosce l’ordine di indagine e fa richiesta di esecuzione al giudice per le indagini preliminari») del decreto legislativo n. 108/2017.
In definitiva, l ‘ organo giudicante competente per gli atti richiesti dall ‘ autorità giudiziaria di emissione o dalla legge italiana in materia di O.E.I. deve identificarsi nel G.i.p. distrettuale, esattamente come avviene nella materia delle rogatorie passive.

P.Q.M.

Decidendo sul conflitto, dichiara la competenza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Trieste, cui dispone trasmettersi gli atti..

Così deciso, in Roma 29 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.