Competenza Magistrato Sorveglianza: chi decide?

La Corte di Cassazione interviene su un conflitto di competenza tra due magistrati di sorveglianza (Napoli e Catanzaro) riguardo a un condannato in detenzione domiciliare che aveva cambiato il luogo di svolgimento del suo programma terapeutico. La Corte ha stabilito che la competenza del magistrato di sorveglianza non è fissa, ma segue il luogo di effettiva esecuzione della misura. Di conseguenza, ha assegnato la competenza a un terzo magistrato, quello di Reggio Calabria, nel cui territorio il condannato risiedeva e svolgeva il programma.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Competenza Magistrato di Sorveglianza: La Cassazione Fa Chiarezza sul Giudice Competente

Quando un condannato, ammesso a una misura alternativa, si trasferisce, sorge una domanda cruciale: chi è il giudice competente a vigilare sulla sua pena? La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 39379/2025, offre una risposta chiara, delineando un principio di competenza dinamico e funzionale. Questo articolo analizza la decisione e le sue implicazioni, facendo luce sulla competenza del magistrato di sorveglianza nella fase esecutiva della pena.

I Fatti del Caso: Un Conflitto tra Magistrati

Il caso ha origine da un conflitto negativo di competenza sorto tra il Magistrato di sorveglianza di Napoli e quello di Catanzaro. Un uomo, ammesso dal Tribunale di sorveglianza di Napoli al differimento della pena in regime di detenzione domiciliare, doveva inizialmente scontare la misura presso una comunità terapeutica in Calabria. Questa circostanza aveva radicato la competenza iniziale presso il Magistrato di sorveglianza di Catanzaro.

Successivamente, lo stesso magistrato autorizzava il condannato a proseguire la misura con un programma terapeutico ambulatoriale presso la sua residenza, in un’altra località calabrese. Quando il condannato ha presentato un’istanza per partecipare a dei colloqui organizzati dal servizio per le dipendenze locale, il Magistrato di Catanzaro si è dichiarato incompetente, trasmettendo gli atti a Napoli. A sua volta, il Magistrato di Napoli ha sollevato conflitto, ritenendo che la competenza dovesse rimanere a Catanzaro, creando così una situazione di stallo processuale che ha richiesto l’intervento della Corte di Cassazione.

La Questione sulla Competenza del Magistrato di Sorveglianza

Il nucleo del problema riguardava l’individuazione del criterio per determinare la competenza del magistrato di sorveglianza durante l’esecuzione di una misura alternativa. La questione era se la competenza dovesse rimanere radicata presso il giudice che aveva originariamente disposto la misura o se dovesse seguire il condannato nel luogo dove la pena viene effettivamente eseguita. Una corretta risoluzione è fondamentale per garantire una vigilanza efficace e un tempestivo intervento giudiziario.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha risolto il conflitto in modo netto, dichiarando la competenza del Magistrato di sorveglianza di Reggio Calabria, un giudice terzo che non era parte del conflitto originario. La decisione si fonda su un’interpretazione funzionale delle norme procedurali, privilegiando il criterio del luogo di effettiva esecuzione della misura.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha basato la sua decisione sull’applicazione della regola generale contenuta nell’art. 677, comma 2, del codice di procedura penale. Tale norma stabilisce che, per un interessato non detenuto, la competenza è del magistrato di sorveglianza che ha giurisdizione sul luogo di residenza o domicilio. Questo principio viene esteso alla fase esecutiva delle misure alternative: la competenza non è statica ma si sposta con il luogo in cui il condannato sconta la sua pena.

I giudici hanno sottolineato che la competenza a provvedere sull’istanza non poteva essere quella dell’ufficio che aveva emesso l’ordinanza ammissiva (Napoli), ma andava individuata nel magistrato del nuovo luogo in cui prosegue l’esecuzione. Poiché il condannato risiedeva e svolgeva il programma terapeutico in un territorio sotto la giurisdizione del Magistrato di sorveglianza di Reggio Calabria, è quest’ultimo il giudice funzionalmente competente. La Corte ha inoltre ribadito il proprio potere di individuare un “terzo giudice” come competente, anche se non coinvolto nel conflitto, per risolvere la situazione di stasi.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

La sentenza rafforza un principio di prossimità e di efficacia nella gestione delle misure alternative. Stabilire che la competenza del magistrato di sorveglianza segue il condannato assicura che il controllo e il supporto giudiziario siano gestiti dal giudice territorialmente più vicino. Questo facilita la comunicazione con i servizi sociali e sanitari (come il Serd), permette una valutazione più accurata del percorso del condannato e garantisce decisioni più tempestive. In definitiva, la Corte di Cassazione promuove una visione della giurisdizione di sorveglianza non come un’entità burocratica fissa, ma come uno strumento flessibile e adattabile alle esigenze concrete della fase esecutiva della pena.

Chi è il magistrato di sorveglianza competente se una persona in misura alternativa cambia il luogo di esecuzione della pena?
Secondo la sentenza, la competenza spetta al magistrato di sorveglianza che ha giurisdizione sul nuovo luogo in cui la misura viene effettivamente eseguita, che di norma corrisponde alla residenza o al domicilio del condannato.

La competenza resta del giudice che ha originariamente concesso la misura alternativa?
No, la competenza non si radica presso l’ufficio che ha emesso l’ordinanza ammissiva alla misura. Durante la fase esecutiva, la competenza si trasferisce funzionalmente al magistrato del luogo dove il programma prosegue.

La Corte di Cassazione può dichiarare competente un giudice non coinvolto nel conflitto?
Sì, la Corte di Cassazione ha il potere di individuare e determinare la competenza di un “terzo giudice” che non era parte del conflitto, al fine di risolvere in modo definitivo la situazione di stallo processuale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 39379 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Sent. Sez. 1 Num. 39379 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/10/2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Composta da

– Presidente –

FILIPPO CASA NOME COGNOME

– Relatore –

SENTENZA

Sul conflitto di competenza sollevato da: Magistrato di sorveglianza di Napoli nei confronti del Magistrato di Sorveglianza Catanzaro con ordinanza del 27/05/2025; lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME,che ha chiesto

Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; attribuirsi la competenza al Magistrato di sorveglianza di Catanzaro;

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in data 27 maggio 2025, depositata il 19 giugno 2025, il Magistrato di sorveglianza di Napoli, ritenendosi territorialmente incompetente a decidere sull’autorizzazione richiesta nell’interesse di NOME COGNOME, in regime di differimento pena nelle forme della detenzione domiciliare in Gioia Tauro, di partecipare ai colloqui periodici organizzati dal RAGIONE_SOCIALE, ha sollevato conflitto negativo di competenza nei confronti del Magistrato di sorveglianza di Catanzaro il quale, in precedenza, si era ritenuto incompetente, e ha rimesso gli atti a questa Corte di cassazione per la sua risoluzione, ai sensi degli artt. 28, comma 1, lett. b), e 30 cod. proc. pen.
Il magistrato di sorveglianza di Napoli ha declinato la propria competenza sulla scorta delle seguenti considerazioni:

NOME COGNOME era stato ammesso, il 2 dicembre 2024, dal Tribunale di sorveglianza di Napoli, aldifferimento della pena nelle forme della detenzione domiciliare ai sensi dell’art. 47ter , comma 1ter , l. n. 354 del 26 luglio 1975 (Ord. pen.) per la durata di un anno, inizialmente da svolgersi presso una comunità terapeutica in Lamezia Terme. In quel provvedimento si Ł determinata la competenza del Magistrato di sorveglianza di Catanzaro, avente giurisdizione sul luogo di esecuzione della misura;
il condannato era stato, poi, autorizzato dall’Ufficio di sorveglianza di Catanzaro, con provvedimento in data 24 aprile 2025, allo svolgimento del programma terapeutico ambulatoriale, da svolgersi sul territorio di residenza (Gioia Tauro) così come elaborato dal RAGIONE_SOCIALE;

investito della richiesta di partecipare ai colloqui periodici organizzati dal RAGIONE_SOCIALE, ritenendosi incompetente, il Magistrato di sorveglianza di Catanzaro aveva

trasmesso gli atti all’Ufficio di sorveglianza di Napoli, così contraddicendo i precedenti provvedimenti e senza rendere comprensibili le ragioni della rivisitazione della competenza.

Ciò premesso, riteneva sussistente il conflitto negativo di competenza, della cui soluzione investiva questa Corte di cassazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Preliminarmente va dichiarata l’ammissibilità del conflitto, poichØ dal rifiuto dei due magistrati di sorveglianza – tra cui il conflitto Ł pacificamente ammesso dalla giurisprudenza di legittimità, consolidata sul punto (cfr. Sez. 1, n. 22780 del 12/5/2009, COGNOME, Rv. 243955; Sez. 1, n. 198 del 17/12/2004, dep. 2005, Iannuzzi, Rv. 230544) – di conoscere dello stesso procedimento consegue una situazione di stasi, che può essere superata solo con la decisione di questa Corte.

Nel merito, il conflitto deve essere risolto con l’affermazione della competenza a procedere del Magistrato di sorveglianza di Reggio Calabria, luogo dove risiede il condannato e dove dev’essere eseguita la misura alternativa.

La competenza della magistratura di sorveglianza Ł disciplinata dall’art. 677 cod. proc. pen. e, nel caso di specie, dev’essere applicata la regola generale posta in materia di competenza per le attività da svolgere dinanzi al magistrato di sorveglianza, contenuta nell’art. 677, comma 2, cod. proc. pen. che prevede che «quando l’interessato non Ł detenuto o internato, la competenza, se la legge non dispone diversamente, appartiene al tribunale o al magistrato di sorveglianza che ha giurisdizione sul luogo in cui l’interessato ha la residenza o il domicilio».
La competenza, quindi, a provvedere sull’istanza indicata in epigrafe non si radica in capo all’Ufficio di sorveglianza che ha emesso l’ordinanza ammissiva alla misura alternativa, perchØ il Magistrato di sorveglianza va individuato ai sensi degli artt. 97, comma 7, e 100, comma 5, del reg. di attuazione Ord. pen. (d.P.R. 30 giugno 2000 n. 230) nel magistrato del nuovo luogo in cui prosegue l’esecuzione della misura stessa che, nel caso di specie, Ł il Magistrato di sorveglianza di Reggio Calabria.

E, del resto, questa Corte ha in tal senso statuito con riferimento alla competenza riguardo alla fase esecutiva della detenzione domiciliare sostitutiva, affermando che «il magistrato di sorveglianza territorialmente competente di cui all’art. 56 legge 30 novembre 1981, n. 689, come modificato dall’art. 71, comma 1, lett. c), d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, va individuato in quello del luogo della effettiva esecuzione della pena sostitutiva, pur se diverso da quello che, ai sensi dell’art. 62 della citata legge, ha emesso l’ordinanza indicativa delle sue modalità esecutive» (Sez. 1, n. 42346 del 11/10/2024, Rv. 287149 – 01; si veda anche Sez. 1, n. 30262 del 28/05/2025, conflitto in proc. Salem, n.m.).
Dev’essere, dunque, affermata la competenza del Magistrato di sorveglianza di Reggio Calabria, rientrando nei poteri del Collegio l’individuazione e la determinazione della competenza di un “terzo giudice”, il quale non abbia, o nei cui confronti non sia stato, promosso il regolamento di competenza (Sez. 1, n. 5610 del 26/01/2022, Rv. 282724 – 01; Sez. 1, n. 33379 del 23/06/2015, Rv. 264619 – 01).

Gli atti devono essere ad esso immediatamente trasmessi per l’ulteriore corso del procedimento.

P.Q.M.

Decidendo sul conflitto, dichiara la competenza del Magistrato di sorveglianza di

Reggio Calabria cui dispone trasmettersi gli atti. Così Ł deciso, 07/10/2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.