Competenza giudice rinvio: la decisione della Cassazione

La Corte di Cassazione interviene su un conflitto di competenza sollevato dopo che un G.I.P., designato come giudice di rinvio, aveva dichiarato la propria incompetenza. La Suprema Corte ha risolto il conflitto riaffermando il principio secondo cui la competenza del giudice di rinvio, una volta stabilita dalla sentenza di annullamento, non può essere messa in discussione. La decisione si fonda sull’articolo 627 del codice di procedura penale, che mira a garantire la stabilità e la certezza del processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

La Competenza del Giudice di Rinvio: Un Principio Intoccabile

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cardine della procedura penale: la competenza del giudice di rinvio, una volta designata dalla Suprema Corte, non può essere messa in discussione. Questa pronuncia chiarisce i limiti del potere del giudice a cui viene rimessa una causa dopo un annullamento, garantendo stabilità e certezza al percorso processuale. Analizziamo insieme i dettagli di questo importante caso.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine da un procedimento di esecuzione promosso da una società creditrice. Quest’ultima aveva chiesto di potersi soddisfare sul ricavato della vendita di beni confiscati. Il Giudice per le Indagini Preliminari (G.I.P.) del Tribunale aveva inizialmente respinto tale richiesta.

Contro questa decisione era stata proposta opposizione, ma il G.I.P. aveva confermato il proprio diniego. Questa seconda ordinanza è stata però annullata dalla Corte di Cassazione, la quale ha disposto il rinvio del procedimento allo stesso G.I.P. per un nuovo giudizio.

A sorpresa, in sede di rinvio, il G.I.P. ha cambiato rotta: ha annullato la sua precedente decisione e ha dichiarato la propria incompetenza, indicando la Corte di Appello come organo competente ai sensi dell’art. 665 del codice di procedura penale. Di fronte a questa dichiarazione, la Corte di Appello ha sollevato un conflitto di competenza dinanzi alla Corte di Cassazione per risolvere la questione.

La Decisione della Corte di Cassazione sulla competenza del giudice di rinvio

La Suprema Corte ha risolto il conflitto in modo netto e inequivocabile: ha dichiarato la competenza del G.I.P. del Tribunale, lo stesso giudice che si era dichiarato incompetente. Ha quindi disposto la trasmissione degli atti a quest’ultimo affinché procedesse con il giudizio di merito come originariamente stabilito dalla precedente sentenza di annullamento con rinvio.

Il Principio dell’Art. 627 cod.proc.pen.

La decisione si fonda sull’applicazione rigorosa dell’articolo 627, comma 1, del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce che nel giudizio di rinvio non è ammessa alcuna discussione sulla competenza attribuita con la sentenza di annullamento. L’unica eccezione prevista riguarda la sopravvenienza di fatti nuovi che possano modificare la giurisdizione o la competenza a favore di un giudice superiore (art. 25 cod.proc.pen.), circostanza che non si è verificata nel caso di specie.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che la decisione del G.I.P. di declinare la propria competenza era errata. Egli non si è basato su fatti nuovi, ma ha compiuto una diversa valutazione dell’istanza originaria, un’operazione che non gli era consentita in sede di rinvio. La Corte di Cassazione, nella sua prima sentenza di annullamento, aveva chiaramente indicato il G.I.P. come giudice competente per il nuovo esame. Tale indicazione è vincolante.

La Suprema Corte ha sottolineato che il principio che vieta di rimettere in discussione la competenza si applica anche ai procedimenti di esecuzione. Il provvedimento del G.I.P. era quindi “palesemente in contrasto” con la legge, poiché l’attribuzione della competenza effettuata dalla Cassazione non può essere sindacata dal giudice del rinvio, neppure d’ufficio, e persino “quand’anche risulti effettuata in violazione della legge”.

Inoltre, la Corte ha ritenuto errato il richiamo, da parte del G.I.P., a una precedente sentenza (n. 26527/2014) per giustificare la propria decisione. Quel caso era diverso: la questione della competenza era già stata affrontata nel provvedimento impugnato e la stessa Cassazione aveva demandato al giudice del rinvio una rivalutazione sul punto. Nel caso attuale, invece, la competenza non era mai stata messa in discussione prima del giudizio di rinvio.

Le Conclusioni

La sentenza ribadisce un caposaldo del nostro sistema processuale: la decisione della Corte di Cassazione sulla competenza è definitiva e serve a cristallizzare un punto fermo del processo per garantirne un ordinato svolgimento. Consentire al giudice di rinvio di rimettere tutto in discussione significherebbe creare un’incertezza procedurale intollerabile e ritardi ingiustificati. La pronuncia, quindi, non solo risolve il caso specifico, ma rafforza i principi di stabilità, economia processuale e certezza del diritto, assicurando che il giudizio di rinvio si concentri esclusivamente sul merito della questione da decidere.

Un giudice designato per un giudizio di rinvio può dichiararsi incompetente?
No, di norma non può. Secondo l’art. 627 del codice di procedura penale, la competenza attribuita dalla Corte di Cassazione con la sentenza di annullamento non può essere messa in discussione, salvo la sopravvenienza di fatti nuovi che modifichino la giurisdizione o la competenza a favore di un giudice superiore.

Cosa succede se la questione della competenza non è mai stata sollevata prima del rinvio?
Non ha alcuna rilevanza. La sentenza stabilisce che la designazione del giudice di rinvio da parte della Corte di Cassazione è vincolante, anche se la questione di competenza non era mai stata oggetto di valutazione o di eccezione nelle fasi precedenti del procedimento.

Qual è il principio fondamentale alla base di questa decisione?
Il principio è quello della stabilità e della certezza processuale. La regola impedisce che la decisione sulla competenza, già definita dalla Corte di Cassazione, venga riaperta, garantendo che il giudizio di rinvio si concentri sul merito della questione per cui è stato disposto, senza ulteriori ritardi procedurali.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 26617 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 26617 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 15/05/2024

SENTENZA

sul conflitto di competenza sollevato da: CORTE DI APPELLO DI BARI nei confronti di:

GIP TRIBUNALE BARI

ARAGIONE_SOCIALE

con l’ordinanza del 29/02/2024 della CORTE APPELLO di BARI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, nella persona del Sostituto procuratore generale NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo dichiararsi la competenza del G.I.P. del Tribunale di Bari

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza emessa in data 29 febbraio 2024 la Corte di appello di Bari ha sollevato conflitto di competenza con il giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Bari, in relazione al procedimento di esecuzione promosso dal creditore pignoratizio Unicredit Banca spa, poi sostituito dalla società RAGIONE_SOCIALE.

Il g.i.p., con ordinanza in data 07/11/2019, aveva respinto la richiesta del creditore pignoratizio di soddisfarsi sul ricavato dalla vendita di beni confiscati ai sensi dell’art. 12-sexies d.l. n. 356/1992 o, in subordine, di essere ammesso alla procedura concorsuale ai sensi degli artt. 52 e ss. d.lgs. n. 159/2011. Decidendo l’opposizione proposta contro l’ordinanza, il g.i.p. aveva ribadito la medesima decisione. Tale seconda ordinanza, emessa in data 03/06/2021, era stata annullata dalla corte di cassazione, che aveva disposto il rinvio davanti al medesimo organo giudicante, per un nuovo giudizio. Con ordinanza emessa in data 17 aprile 2023, invece, il g.i.p. ha annullato la sua precedente decisione ed ha dichiarato la propria incompetenza, indicando quale giudice competente, ai sensi dell’art. 665 cod.proc.pen., la Corte di appello di Bari.
Questa ha declinato l’attribuzione di competenza ritenendo che la designazione del g.i.p. del Tribunale di Bari quale giudice di rinvio, effettuata dalla corte di cessazione, non consenta di discutere sulla competenza, questione mai sollevata in precedenza da detto giudice e che non può essere sollevata d’ufficio nel giudizio di rinvio. La sentenza n. 26527/2014 della Corte di cassazione, citata dal g.i.p. a sostegno della sua decisione, non contrasta con tale principio, in quanto rimetteva al giudice del rinvio la previa valutazione della propria competenza solo perché tale questione era stata oggetto di valutazione da parte della stessa Corte di cassazione.
Il Procuratore generale, con requisitoria scritta, ha chiesto attribuirsi la competenza al g.i.p. del Tribunale di Bari, avendo la sentenza rescindente rinviato solo per decidere sulla confisca, non sulla competenza.

AVV_NOTAIO, per la società RAGIONE_SOCIALE, ha inviato conclusioni scritte, con le quali si rimette alla decisione della Corte.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il conflitto di competenza deve essere risolto individuando, quale giudice competente, il giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Bari.

Questi è stato indicato quale giudice di rinvio dalla sentenza n. 16341 emessa in data 01/04/2022, con cui questa Corte ha annullato l’ordinanza emessa dal g.i.p. del Tribunale di Bari in data 03/06/2021, impugnata dalla società RAGIONE_SOCIALE, disponendo il rinvio del procedimento, per un nuovo giudizio, «al Giudice per le Indagini Preliminari del Tribunale di Bari».

L’art. 627, comma 1, cod.proc.pen. stabilisce che nel giudizio di rinvio non è ammessa discussione sulla competenza attribuita con la sentenza di annullamento, con la sola eccezione di cui all’art. 25 cod.proc.pen., cioè la sopravvenienza di fatti nuovi che determinino la modifica della giurisdizione o la competenza di un giudice superiore. Tale disposizione si applica anche ai procedimenti davanti al giudice dell’esecuzione, avendo questa Corte costantemente stabilito che «In tema di giudizio di rinvio, il principio secondo cui non può essere rimessa in discussione la competenza attribuita con la sentenza di annullamento – salvo che risultino nuovi fatti che comportino una diversa definizione giuridica da cui derivi la competenza di un giudice superiore – si applica anche quando il provvedimento annullato sia un’ordinanza emessa dal giudice dell’esecuzione» (Sez. 5, n. 11332 del 10/12/2019, dep. 2020, Rv. 278686; Sez. 1, n. 13056 del 19/02/2015, Rv. 263181, tra le molte).
Nel presente caso non risulta sopravvenuto alcun fatto nuovo, rilevante ai sensi dell’art. 25 cod.proc.pen.: il g.i.p. del Tribunale di Bari ha declinato propria competenza, previo “annullamento” dell’ordinanza emessa dal medesimo ufficio in data 07/11/2019, contro la quale era stata già proposta l’opposizione decisa con l’ordinanza del 03/06/2021 annullata dalla Corte di cassazione, affermando che sin dalla presentazione dell’istanza la competenza doveva essere attribuita alla Corte di appello di Bari, ai sensi dell’art. 665, comma 2, cod.proc.pen., e che la propria incompetenza poteva essere rilevata d’ufficio, a nulla rilevando che la sentenza rescindente lo avesse indicato quale giudice del rinvio, atteso che essa non aveva valutato, neppure implicitamente, la questione della competenza.
L’attribuzione della competenza ad un giudice diverso da quello incaricato, dalla sentenza rescindente, di procedere alla trattazione del giudizio di rinvio, è stata decisa, quindi, non a seguito di fatti sopravvenuti, ma in base ad una diversa valutazione addirittura dell’istanza originaria, già decisa dal g.i.p. quale giudice dell’esecuzione, anche in sede di opposizione, senza che alcuno eccepisse la sua incompetenza, mai rilevata neppure, d’ufficio, dallo stesso giudice.

Il provvedimento adottato è quindi errato, perché palesemente in contrasto con l’art. 627, comma 1, cod.proc.pen., non potendo l’attribuzione della competenza effettuata dalla Corte di cassazione con la sentenza di annullamento

con rinvio essere sindacata, neppure d’ufficio, persino «quand’anche risulti effettuata in violazione della legge» (Sez. 6, n.46812 del 19/11/2015, Rv. 265516).

Il richiamo alla sentenza Sez. 1, n. 26527 del 20/05/2014, Rv. 259331, operato nel provvedimento impugnato per sostenere la legittimità della rivalutazione della propria competenza da parte del giudice, è errato.

La motivazione di detta sentenza è relativa, infatti, ad una vicenda in cui, in primo luogo, la questione della competenza era stata affrontata nel provvedimento impugnato, avendo quel giudice dell’esecuzione respinto la richiesta di applicare le norme del d.lgs. n. 159/2011 anche sostenendo la diversa competenza, in materia, del giudice della prevenzione, e in secondo luogo la decisione della Suprema Corte aveva avuto ad oggetto la necessità di una rivalutazione della competenza, in conseguenza del principio dì diritto dettato.
Nella presente procedura, invece, la questione della competenza non è stata mai posta, essendosi lo stesso giudice per le indagini preliminari sempre dichiarato “giudice dell’esecuzione”, in entrambi i provvedimenti da lui emessi, e neppure sussiste una possibile competenza alternativa del giudice della prevenzione, non essendo la confisca originaria disposta in una procedura di prevenzione. Nella sentenza citata, inoltre, la questione della competenza è stata rilevata d’ufficio dalla stessa Corte di cassazione e devoluta alla decisione del giudice di rinvio, il quale, quindi, legittimamente poteva, ed anzi doveva, occuparsene, essendo il suo parametro decisorio, indicato dalla sentenza rescindente, comprensivo anche di tale questione.
Sulla base dei principi sopra esposti, il conflitto di competenza deve essere risolto individuando, quale giudice competente per l’esecuzione, il giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Bari, al quale devono, pertanto, essere trasmessi gli atti.

P.Q.M.

Decidendo sul conflitto, dichiara la competenza del GIP del Tribunale di Bari cui dispone trasmettersi gli atti.

Così deciso il 15 maggio 2024

;NOME COGNOME.,’

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.