Competenza giudice esecuzione: no ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un’ordinanza con cui la Corte d’Appello aveva declinato la propria giurisdizione in un incidente di esecuzione. La sentenza ribadisce un principio fondamentale: le decisioni sulla competenza non sono direttamente impugnabili, ma possono essere risolte solo attraverso un conflitto di competenza, che sorge quando anche il secondo giudice si dichiara incompetente. Questa regola si applica pienamente anche alla determinazione della competenza del giudice dell’esecuzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Competenza Giudice Esecuzione: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 4903 del 2024, ha riaffermato un principio cruciale della procedura penale: un’ordinanza che decide sulla competenza del giudice dell’esecuzione, dichiarandola o negandola, non può essere direttamente impugnata. Questa pronuncia chiarisce che l’unico strumento per risolvere una controversia sulla competenza tra giudici è il conflitto, escludendo la via del ricorso immediato.

I fatti del caso: una questione di competenza procedurale

La vicenda trae origine da un’istanza presentata da un soggetto condannato in via definitiva a sei anni di reclusione. Dopo il passaggio in giudicato della sentenza, il condannato ha avviato un incidente di esecuzione per chiedere l’accesso ai programmi di giustizia riparativa, come previsto dall’art. 129-bis del codice di procedura penale.

L’istanza è stata presentata alla Corte di Appello di Lecce, lo stesso organo che aveva emesso la sentenza di condanna. Tuttavia, la Corte d’Appello ha declinato la propria competenza funzionale, ritenendo che la questione dovesse essere trattata dal Tribunale di Lecce e disponendo la trasmissione degli atti a quest’ultimo.

Ritenendo errata tale decisione, il condannato ha proposto ricorso per Cassazione, sostenendo che la Corte d’Appello avesse interpretato in modo sbagliato le norme sulla competenza, in particolare l’art. 665 c.p.p., e che avrebbe dovuto trattenere il caso e decidere nel merito.

La decisione della Cassazione sulla competenza del giudice dell’esecuzione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, senza entrare nel merito della questione di quale fosse il giudice effettivamente competente. La decisione si fonda su un consolidato principio processuale: la non impugnabilità dei provvedimenti che statuiscono sulla competenza.

Il principio della non impugnabilità delle ordinanze sulla competenza

Il sistema processuale italiano si basa sul principio di tassatività dei mezzi di impugnazione. Ciò significa che un provvedimento può essere contestato solo con gli strumenti espressamente previsti dalla legge. La legge non prevede la possibilità di ricorrere per Cassazione contro un’ordinanza con cui un giudice si limita a dichiarare la propria incompetenza e a trasmettere gli atti a un altro giudice.

Questo perché un simile provvedimento non è attributivo di competenza, ma si limita a negarla. La questione della competenza si cristallizza e può essere portata all’attenzione della Cassazione solo se si verifica un’ulteriore condizione.

Il conflitto di competenza come unico rimedio

Lo strumento corretto per risolvere un disaccordo tra organi giudiziari sulla competenza è il cosiddetto “conflitto di competenza”, disciplinato dall’art. 28 del codice di procedura penale. Un conflitto sorge quando il secondo giudice, ricevuti gli atti, si dichiara a sua volta incompetente. A questo punto, il contrasto tra i due giudici (uno che nega la propria competenza e l’altro che fa lo stesso) viene sottoposto alla Corte di Cassazione, che deciderà in via definitiva quale dei due dovrà procedere.

La Corte ha sottolineato che questa regola vale anche nella fase esecutiva (in executivis), confermando che anche le decisioni sulla competenza del giudice dell’esecuzione seguono lo stesso iter procedurale.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si radicano nel principio della tassatività dei mezzi di impugnazione e nell’esigenza di ordine procedurale. Permettere un ricorso immediato contro una decisione declinatoria della competenza aprirebbe la strada a impugnazioni dilatorie, frammentando il procedimento. Il legislatore ha invece previsto un meccanismo specifico, il conflitto, per dirimere queste controversie in modo accentrato e definitivo, una volta che il contrasto tra giudici sia effettivamente sorto. La Corte ha citato una lunga serie di precedenti conformi, dimostrando la solidità di questo orientamento. La logica è quella di evitare che la Cassazione sia investita di questioni che potrebbero risolversi senza il suo intervento, qualora il secondo giudice accettasse la competenza attribuitagli dal primo.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza stabilisce con chiarezza che un soggetto non può impugnare direttamente la decisione con cui un giudice nega la propria competenza nella fase esecutiva. La parte interessata deve attendere la trasmissione degli atti al nuovo giudice. Solo se anche quest’ultimo si dichiarerà incompetente, si potrà sollevare il conflitto davanti alla Corte di Cassazione. Questa pronuncia serve da monito per gli operatori del diritto, indirizzandoli verso il corretto strumento processuale ed evitando ricorsi destinati a essere dichiarati inammissibili, con conseguente condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

È possibile ricorrere in Cassazione contro un’ordinanza che dichiara l’incompetenza del giudice dell’esecuzione?
No. Secondo la Corte di Cassazione, un’ordinanza con cui un giudice si dichiara incompetente e trasmette gli atti a un altro giudice non è impugnabile per cassazione.

Qual è il meccanismo previsto dalla legge per risolvere un disaccordo sulla competenza tra due giudici?
Il meccanismo è il ‘conflitto di competenza’. Questo sorge quando anche il secondo giudice, al quale sono stati trasmessi gli atti, si dichiara a sua volta incompetente. Solo in quel caso la questione può essere sottoposta alla Corte di Cassazione per la risoluzione.

Questo principio vale anche nella fase di esecuzione della pena?
Sì, la sentenza chiarisce che la regola della non impugnabilità delle decisioni sulla competenza si applica anche in executivis, cioè durante la fase di esecuzione di una condanna definitiva.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 4903 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 4903 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 16/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a TAVIANO il DATA_NASCITA

lette le conclusioni del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugNOME, con avverso l’ordinanza del 03/04/2023 della CORTE APPELLO di LECCE udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; trasmissione degli atti alla Corte di appello di Lecce

RITENUTO IN FATTO

In data 09/01/2023, a seguito di declaratoria di inammissibilità d relativo ricorso in cassazione, è passata in giudicato la condanna alla pena di sei di reclusione, inflitta con sentenza del 23/02/2022 dalla Corte di appel Lecce nei confronti di NOME COGNOME. Questi ha quindi proposto incidente esecuzione, domandando l’accesso all’istituto della giustizia riparativa, a n dell’art. 129-bis cod. proc. pen. Con l’ordinanza indicata in epigrafe, la Co appello di Lecce ha decliNOME la propria competenza funzionale, disponendo l trasmissione degli atti al Tribunale di Lecce.
Ricorre per cassazione NOME COGNOME, a mezzo dell’AVV_NOTAIO, deducendo un motivo unico, che viene di seguito riassunto entro i lim strettamente necessari per la motivazione, ai sensi dell’art. 173 disp. at proc. pen. e mediante il quale lamenta vizio rilevante ai sensi dell’art. 606, c 1, lett. b) cod. proc. pen., in relazione all’art. 665 cod. proc. pen. contenuto nel provvedimento impugNOME si annida – in ipotesi difensiva nell’errata interpretazione di tale ultima disposizione codicistica, a norma quale, in caso di annullamento con rinvio, è competente per il prosieguo il giud del rinvio. In ragione di ciò, la Corte territoriale avrebbe dovuto ritenere la competenza ed entrare nel merito dell’istanza.
Il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO ha chiesto l’annullamento senza rinvio de provvedimento impugNOME, con conseguente trasmissione degli atti alla Corte di appello di Lecce, ritenuta competente. La disposizione contenuta nell’art. 6 comma 3, ultima parte, cod. proc. pen., infatti, fissa una speciale e auto regola attributiva della competenza in executivis, che, in caso di annullamento con rinvio della sentenza di appello, attribuisce la veste di giudice dell’esecuzi giudice di rinvio.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

L’impugnazione, infatti, reagisce a provvedimento che – senza avere affrontato il merito della questione dedotta – si è limitato a riscont incompetenza funzionale della Corte di appello di Lecce, in favore del Tribuna della medesima città.

2.1. Questa Corte, però, ha ripetutamente chiarito come il sistema processuale non consenta – in ossequio al AVV_NOTAIO principio della tassatività dei mezzi di impugnazione – la possibilità di ricorrere alla Corte di cassazione, con riferimento alle pronunce che decidono in ordine alla competenza del giudice adito. La Suprema Corte, infatti, può pronunciarsi sulla medesima questione, soltanto se investitane mediante conflitto (Sez. 5, n. 671 del 25/11/1998, Salamone, rv. 212512; Sez. 4, n. 46571 del 05/10/2004, COGNOME, rv. 230575; Sez. 5, n. 3102 del 16/12/2005, COGNOME, rv. 233748; Sez. 5, n. 6366 del 18/10/2013, COGNOME, rv. 258865; si veda anche Sez. 2, n. 14094 del 01/02/2019, COGNOME, Rv. 275773, a mente della quale: «I provvedimenti con cui il giudice dichiara la propria incompetenza, ordinando la trasmissione degli atti al giudice reputato competente, non possono essere impugnati per cassazione ai sensi dell’art. 568, comma 2, cod. proc. pen., in quanto, non essendo attributivi di competenza, comportano qualora anche il secondo giudice si dichiari incompetente – l’elevazione del conflitto ai sensi dell’art. 28 cod. proc. pen.»; nello stesso senso si è espressa anche Sez. 1, n. 31797 del 27/10/2020, Cusato, Rv. 279803).
2.2. Giova precisare come la regola AVV_NOTAIO sopra richiamata, ossia quella della non impugnabilità delle decisioni atte a determinare un conflitto di giurisdizione o di competenza, operi anche in executivis, allorquando il provvedimento che si intenda contestare risulti adottato – con le forme dell’ordinanza – all’interno di un procedimento di esecuzione (Sez. 1, n. 23525 del 04/04/2013, COGNOME, Rv. 256284; Sez. 1, n. 5979 del 21/09/2016, deo. 2017, COGNOME, Rv. 269312).

Alla luce delle considerazioni che precedono, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto avverso decisione non ricorribile per cassazione; segue ex lege la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in euro tremila, ex art. 616 cod. proc. pen.

P. Q. M.

o c=2 GLYPH Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle O < o GLYPH c7) j GLYPH spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle (1) aTmende. 3 Così deciso in Roma, 16 novembre 2023. <=N 5

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.